Проблемы фас в январе
Подборка наиболее важных документов по запросу Проблемы фас в январе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субсидирование деятельности государственных и муниципальных учреждений в контексте применения бюджетного и антимонопольного законодательства
(Истомин В.Г.)
("Финансовое право", 2025, N 2)Вместе с тем указанная, казалось бы, частная проблема подводит нас к более серьезному вопросу о пределах применения положений антимонопольного законодательства к отношениям, регулируемым нормами различных отраслей права. Другими словами, каким образом должны разрешаться возможные коллизии законодательства о защите конкуренции и иного, в частности гражданского и бюджетного, законодательства? Дело в том, что такие ситуации, помимо рассматриваемой в настоящей работе, имели место и ранее. В частности, в соответствии с Письмом ФАС РФ от 13 января 2011 г. N АЦ/422 согласие уполномоченного государственного либо муниципального органа на распоряжение унитарным предприятием закрепленным за ним имуществом само по себе предлагалось рассматривать как преференцию, что, в свою очередь, предполагало необходимость предварительного согласования данного действия с антимонопольным органом. Его отсутствие следовало расценивать как нарушение ст. 15 Закона о защите конкуренции. Однако гражданское законодательство не предусматривает наличие согласия антимонопольного органа в качестве необходимого условия осуществления публичным собственником своих полномочий в отношении закрепленного за унитарным предприятием либо учреждением имущества. В связи с этим в судебной практике стали появляться решения, где акты антимонопольных органов, в соответствии с которыми дача согласия на распоряжение имуществом рассматривалась как предоставление преференции, признавались недействительными <11>. В дальнейшем ФАС РФ изменила свою позицию по указанному вопросу: в соответствии с подп. "а" п. 1.1 Разъяснений ФАС России от 29 сентября 2022 г. N 22 "Об особенностях осуществления государственного антимонопольного контроля за предоставлением государственных или муниципальных преференций" установлено, что как таковое согласие собственника государственного либо муниципального имущества на его отчуждение преференцией не является, поскольку фактического предоставления имущества в этом случае не происходит. Поэтому на практике противоправной в настоящее время признается не дача согласия на распоряжение имуществом, а совокупность действий, которые включают передачу имущества в хозяйственное ведение или оперативное управление и последующее его отчуждение частному хозяйствующему субъекту и в целом могут рассматриваться как обход законодательства о приватизации. Помимо указанного можно привести и другие примеры коллизий антимонопольного и иного законодательства <12>.
(Истомин В.Г.)
("Финансовое право", 2025, N 2)Вместе с тем указанная, казалось бы, частная проблема подводит нас к более серьезному вопросу о пределах применения положений антимонопольного законодательства к отношениям, регулируемым нормами различных отраслей права. Другими словами, каким образом должны разрешаться возможные коллизии законодательства о защите конкуренции и иного, в частности гражданского и бюджетного, законодательства? Дело в том, что такие ситуации, помимо рассматриваемой в настоящей работе, имели место и ранее. В частности, в соответствии с Письмом ФАС РФ от 13 января 2011 г. N АЦ/422 согласие уполномоченного государственного либо муниципального органа на распоряжение унитарным предприятием закрепленным за ним имуществом само по себе предлагалось рассматривать как преференцию, что, в свою очередь, предполагало необходимость предварительного согласования данного действия с антимонопольным органом. Его отсутствие следовало расценивать как нарушение ст. 15 Закона о защите конкуренции. Однако гражданское законодательство не предусматривает наличие согласия антимонопольного органа в качестве необходимого условия осуществления публичным собственником своих полномочий в отношении закрепленного за унитарным предприятием либо учреждением имущества. В связи с этим в судебной практике стали появляться решения, где акты антимонопольных органов, в соответствии с которыми дача согласия на распоряжение имуществом рассматривалась как предоставление преференции, признавались недействительными <11>. В дальнейшем ФАС РФ изменила свою позицию по указанному вопросу: в соответствии с подп. "а" п. 1.1 Разъяснений ФАС России от 29 сентября 2022 г. N 22 "Об особенностях осуществления государственного антимонопольного контроля за предоставлением государственных или муниципальных преференций" установлено, что как таковое согласие собственника государственного либо муниципального имущества на его отчуждение преференцией не является, поскольку фактического предоставления имущества в этом случае не происходит. Поэтому на практике противоправной в настоящее время признается не дача согласия на распоряжение имуществом, а совокупность действий, которые включают передачу имущества в хозяйственное ведение или оперативное управление и последующее его отчуждение частному хозяйствующему субъекту и в целом могут рассматриваться как обход законодательства о приватизации. Помимо указанного можно привести и другие примеры коллизий антимонопольного и иного законодательства <12>.
Статья: Правовая регламентация дифференцированных налоговых ставок по имущественным налогам в Налоговом кодексе Российской Федерации
(Григоров К.Н.)
("Финансовое право", 2023, N 6)<36> Пункт 3 ст. 361 Кодекса до 1 января 2010 г. допускал установление дифференцированных налоговых ставок с учетом срока полезного использования транспортных средств. При этом законодатель не раскрывал понятия "срок полезного использования", что создавало проблемы в его применении на практике. См. подробнее: Трощенко Е.И. Практика ФАС СЗО по вопросам применения главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации (транспортный налог) // Арбитражные споры. 2013. N 2. С. 48 - 64.
(Григоров К.Н.)
("Финансовое право", 2023, N 6)<36> Пункт 3 ст. 361 Кодекса до 1 января 2010 г. допускал установление дифференцированных налоговых ставок с учетом срока полезного использования транспортных средств. При этом законодатель не раскрывал понятия "срок полезного использования", что создавало проблемы в его применении на практике. См. подробнее: Трощенко Е.И. Практика ФАС СЗО по вопросам применения главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации (транспортный налог) // Арбитражные споры. 2013. N 2. С. 48 - 64.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442
(ред. от 27.12.2024)
"О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"
(вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии")
(с изм. и доп., вступ. в силу с 17.04.2025)9. Министерству экономического развития Российской Федерации, Федеральной службе по тарифам, Министерству энергетики Российской Федерации, Федеральной антимонопольной службе и Министерству финансов Российской Федерации до 1 января 2013 г. разработать и представить в Правительство Российской Федерации проекты нормативных правовых актов, касающихся вопросов решения проблемы перекрестного субсидирования на розничных рынках.
(ред. от 27.12.2024)
"О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"
(вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии")
(с изм. и доп., вступ. в силу с 17.04.2025)9. Министерству экономического развития Российской Федерации, Федеральной службе по тарифам, Министерству энергетики Российской Федерации, Федеральной антимонопольной службе и Министерству финансов Российской Федерации до 1 января 2013 г. разработать и представить в Правительство Российской Федерации проекты нормативных правовых актов, касающихся вопросов решения проблемы перекрестного субсидирования на розничных рынках.
"Доклад по правоприменительной практике, статистике типовых и массовых нарушений обязательных требований с разъяснением"
(утв. ФАС России)По результатам работы ФАС России были выявлены следующие проблемы в области тарифного регулирования:
(утв. ФАС России)По результатам работы ФАС России были выявлены следующие проблемы в области тарифного регулирования:
Статья: Основания и порядок производства выемки. Комментарий к ст. 183 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)<115> См., к примеру: Баринов С.В. Особенности производства следственных действий начального этапа расследования преступных нарушений неприкосновенности частной жизни / С.В. Баринов // Актуальные проблемы российского права. 2019. N 8. С. 136 - 143 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2019; и др.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)<115> См., к примеру: Баринов С.В. Особенности производства следственных действий начального этапа расследования преступных нарушений неприкосновенности частной жизни / С.В. Баринов // Актуальные проблемы российского права. 2019. N 8. С. 136 - 143 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2019; и др.
Статья: К вопросу о смене учредителя некоммерческой организации и формировании достоверной и необходимой информации в Едином государственном реестре юридических лиц
(Котов И.В.)
("Гражданское право", 2023, N 5)Согласно ст. 50.1 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" <9> (далее - Закон о НКО) учредителем некоммерческой организации является лицо, принявшее решение о ее создании. Кроме того, законодатель предпринял попытку разграничить понятия "учредитель", "член" и "участник" в ст. 6 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" <10>: под учредителями понимаются лица, созвавшие съезд (конференцию) или общее собрание, на котором принимается устав общественного объединения, формируются его руководящие и контрольно-ревизионный органы; под членами - лица, выразившие свое волеизъявление на вступление в члены объединения (организации) путем направления заявления или иных документов в общественное объединение; участники - лица, оказывающие поддержку целям данного объединения (организации). При этом суды при разграничении понятий члена и участника общественного объединения также подчеркивают, что, в отличие от члена общественного объединения, его участник - это нефиксированный член общественного объединения (Постановление ФАС Поволжского округа от 21 ноября 2007 г. по делу N А55-18001/06 <11>).
(Котов И.В.)
("Гражданское право", 2023, N 5)Согласно ст. 50.1 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" <9> (далее - Закон о НКО) учредителем некоммерческой организации является лицо, принявшее решение о ее создании. Кроме того, законодатель предпринял попытку разграничить понятия "учредитель", "член" и "участник" в ст. 6 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" <10>: под учредителями понимаются лица, созвавшие съезд (конференцию) или общее собрание, на котором принимается устав общественного объединения, формируются его руководящие и контрольно-ревизионный органы; под членами - лица, выразившие свое волеизъявление на вступление в члены объединения (организации) путем направления заявления или иных документов в общественное объединение; участники - лица, оказывающие поддержку целям данного объединения (организации). При этом суды при разграничении понятий члена и участника общественного объединения также подчеркивают, что, в отличие от члена общественного объединения, его участник - это нефиксированный член общественного объединения (Постановление ФАС Поволжского округа от 21 ноября 2007 г. по делу N А55-18001/06 <11>).
Статья: Соглашение о качестве ниже обычно предъявляемых требований по договору подряда
(Попелюх А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)<66> Пшеничников М.А. К вопросу о применении статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации // Проблемы строительного права: Сборник статей / Сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков. М.: Статут, 2022. Вып. 1.
(Попелюх А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)<66> Пшеничников М.А. К вопросу о применении статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации // Проблемы строительного права: Сборник статей / Сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков. М.: Статут, 2022. Вып. 1.
Статья: Опасность контрмажоритаризма при оспаривании корпоративных решений
(Степанов Д.И.)
("Закон", 2020, NN 11, 12; 2021, N 1)Многие из обозначенных выше проблем, связанные с размещением привилегированных акций, были решены с принятием поправок в Закон об АО, вступивших в силу с 1 января 2020 г.: так, устранена одна из ключевых проблем, прежде позволявшая размещать акции новой категории (типа) в обход преимущественного права приобретения акций нового выпуска для акционеров, имеющих иные акции. Теперь даже если привилегированные акции размещаются АО впервые либо размещается тип таких акций с более привлекательным для владельца набором прав, владельцы акций другой категории (типа) вправе приобрести акции нового выпуска пропорционально имеющимся у них долям обыкновенных акций или привилегированных акций ранее размещенного типа <69>. Вкупе с ранее введенным в п. 1 ст. 102 ГК РФ требованием, что номинальная стоимость привилегированных акций ПАО не может быть менее номинальной стоимости обыкновенных акций, видимо, основная часть практических проблем, связанных с размытием миноритариев через выпуск привилегированных акций, уйдет в прошлое. Соответственно, какого-либо жесткого контрмажоритаризма в данном случае и не требуется. Если все же решение собрания признается недействительным в рамках таких споров, то делается это со ссылкой на общую норму об оспаривании решения собрания (п. 7 ст. 49 Закона об АО), а вот ранее звучавшие предложения, в частности В.И. Добровольского <70>, о признании таких решений как ничтожных, принятых в противоречии с основами правопорядка, пока судебной практикой восприняты не были.
(Степанов Д.И.)
("Закон", 2020, NN 11, 12; 2021, N 1)Многие из обозначенных выше проблем, связанные с размещением привилегированных акций, были решены с принятием поправок в Закон об АО, вступивших в силу с 1 января 2020 г.: так, устранена одна из ключевых проблем, прежде позволявшая размещать акции новой категории (типа) в обход преимущественного права приобретения акций нового выпуска для акционеров, имеющих иные акции. Теперь даже если привилегированные акции размещаются АО впервые либо размещается тип таких акций с более привлекательным для владельца набором прав, владельцы акций другой категории (типа) вправе приобрести акции нового выпуска пропорционально имеющимся у них долям обыкновенных акций или привилегированных акций ранее размещенного типа <69>. Вкупе с ранее введенным в п. 1 ст. 102 ГК РФ требованием, что номинальная стоимость привилегированных акций ПАО не может быть менее номинальной стоимости обыкновенных акций, видимо, основная часть практических проблем, связанных с размытием миноритариев через выпуск привилегированных акций, уйдет в прошлое. Соответственно, какого-либо жесткого контрмажоритаризма в данном случае и не требуется. Если все же решение собрания признается недействительным в рамках таких споров, то делается это со ссылкой на общую норму об оспаривании решения собрания (п. 7 ст. 49 Закона об АО), а вот ранее звучавшие предложения, в частности В.И. Добровольского <70>, о признании таких решений как ничтожных, принятых в противоречии с основами правопорядка, пока судебной практикой восприняты не были.
Статья: Влияние антимонопольного законодательства на условия концессионных соглашений в сфере жилищно-коммунального хозяйства
(Замескин Л.М.)
("Хозяйство и право", 2022, N 12)В рамках ранее принятых антикризисных мер, направленных на сохранение устойчивости концессионных проектов, в ч. 3 ст. 54 Закона о концессиях было внесено положение, согласно которому до 1 января 2023 г. допускается изменение существенных условий концессионного соглашения без согласования с антимонопольным органом, за исключением коммунальных концессий. Более того, в декабре 2022 г. данная мера была продлена еще на год (до 1 января 2024 г.). Нераспространение такого льготного режима изменения условий концессионных соглашений на коммунальные концессии несправедливо, поскольку концессионеры в данной отрасли также испытывают проблемы при организации поставок иностранного оборудования и комплектующих, как и в строительной отрасли в целом, что влечет необходимость пересмотра проектных решений и сдвига сроков реализации инвестиционных мероприятий.
(Замескин Л.М.)
("Хозяйство и право", 2022, N 12)В рамках ранее принятых антикризисных мер, направленных на сохранение устойчивости концессионных проектов, в ч. 3 ст. 54 Закона о концессиях было внесено положение, согласно которому до 1 января 2023 г. допускается изменение существенных условий концессионного соглашения без согласования с антимонопольным органом, за исключением коммунальных концессий. Более того, в декабре 2022 г. данная мера была продлена еще на год (до 1 января 2024 г.). Нераспространение такого льготного режима изменения условий концессионных соглашений на коммунальные концессии несправедливо, поскольку концессионеры в данной отрасли также испытывают проблемы при организации поставок иностранного оборудования и комплектующих, как и в строительной отрасли в целом, что влечет необходимость пересмотра проектных решений и сдвига сроков реализации инвестиционных мероприятий.
"Недействительность корпоративных решений: статьи по проблемным вопросам"
(Степанов Д.И.)
("Статут", 2021)Многие из обозначенных выше проблем, связанных с размещением привилегированных акций, были устранены с принятием поправок в Закон об АО, вступивших в силу с 1 января 2020 г.: отныне устранена одна из ключевых проблем, прежде позволявшая размещать акции новой категории (типа) в обход преимущественного права приобретения акций нового выпуска для акционеров, имеющих иные акции. Теперь даже если привилегированные акции размещаются АО впервые либо размещается тип таких акций с более привлекательным для владельца набором прав, владельцы акций другой категории (типа) вправе приобрести акции нового выпуска пропорционально имеющимся у них долям обыкновенных акций или привилегированных акций ранее размещенного типа <251>. Вкупе с ранее введенным в п. 1 ст. 102 ГК РФ требованием, согласно которому номинальная стоимость привилегированных акций ПАО не может быть менее номинальной стоимости обыкновенных акций, видимо, основная часть практических проблем, связанных с размытием миноритариев через выпуск привилегированных акций, уйдет в прошлое. Соответственно, какого-либо жесткого контрмажоритаризма в данном случае и не требуется. Если все же решение собрания признается недействительным в рамках таких споров, то делается это со ссылкой на общую норму об оспаривании решения собрания (п. 7 ст. 49 Закона об АО), а вот ранее звучавшие предложения, в частности, В.И. Добровольского <252> о признании таких решений ничтожными, как принятыми в противоречии с основами правопорядка, пока судебной практикой восприняты не были.
(Степанов Д.И.)
("Статут", 2021)Многие из обозначенных выше проблем, связанных с размещением привилегированных акций, были устранены с принятием поправок в Закон об АО, вступивших в силу с 1 января 2020 г.: отныне устранена одна из ключевых проблем, прежде позволявшая размещать акции новой категории (типа) в обход преимущественного права приобретения акций нового выпуска для акционеров, имеющих иные акции. Теперь даже если привилегированные акции размещаются АО впервые либо размещается тип таких акций с более привлекательным для владельца набором прав, владельцы акций другой категории (типа) вправе приобрести акции нового выпуска пропорционально имеющимся у них долям обыкновенных акций или привилегированных акций ранее размещенного типа <251>. Вкупе с ранее введенным в п. 1 ст. 102 ГК РФ требованием, согласно которому номинальная стоимость привилегированных акций ПАО не может быть менее номинальной стоимости обыкновенных акций, видимо, основная часть практических проблем, связанных с размытием миноритариев через выпуск привилегированных акций, уйдет в прошлое. Соответственно, какого-либо жесткого контрмажоритаризма в данном случае и не требуется. Если все же решение собрания признается недействительным в рамках таких споров, то делается это со ссылкой на общую норму об оспаривании решения собрания (п. 7 ст. 49 Закона об АО), а вот ранее звучавшие предложения, в частности, В.И. Добровольского <252> о признании таких решений ничтожными, как принятыми в противоречии с основами правопорядка, пока судебной практикой восприняты не были.
Статья: Особенности рассмотрения судебной практики по вопросам ответственности, возникающей по договорам железнодорожных перевозок
(Кулагина А.С.)
("Адвокатская практика", 2023, N 2)ФАС России разработала приказ об индексации тарифов на грузовые железнодорожные перевозки с 1 января 2023 г., сообщает пресс-служба ведомства. Указывается, что в соответствии с Прогнозом социально-экономического развития индексация составит 8%.
(Кулагина А.С.)
("Адвокатская практика", 2023, N 2)ФАС России разработала приказ об индексации тарифов на грузовые железнодорожные перевозки с 1 января 2023 г., сообщает пресс-служба ведомства. Указывается, что в соответствии с Прогнозом социально-экономического развития индексация составит 8%.
"Уголовно-правовая охрана финансово-бюджетной сферы: научно-практическое пособие"
(отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Тем не менее с 1 января 2010 г. в УК РФ возобновилось конструирование специальных видов освобождения от ответственности в примечаниях, поддержанное судебной практикой (п. 24 и 25 Постановления Пленума ВС РФ N 48).
(отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Тем не менее с 1 января 2010 г. в УК РФ возобновилось конструирование специальных видов освобождения от ответственности в примечаниях, поддержанное судебной практикой (п. 24 и 25 Постановления Пленума ВС РФ N 48).
Статья: Защита прав собственности юридических лиц на недвижимость: обязательственные способы
(Стрельников П.А.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)<7> См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14 января 2010 г. по делу N А28-10799/2009.
(Стрельников П.А.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)<7> См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14 января 2010 г. по делу N А28-10799/2009.
Статья: Договорно-правовые аспекты использования click-wrap соглашений в Российской Федерации
(Савельев А.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)<42> Письмо ФАС России от 11 ноября 2019 г. N ДФ/98054/19 "О надлежащих доказательствах при выявлении нарушения требований части 1 статьи 18 Федерального закона "О рекламе". Данное Письмо формально отменено, но это не означает, что ФАС России и суды не могут руководствоваться той логикой, которая в нем заложена. В качестве иллюстрации можно привести Решение Омского УФАС России от 16 января 2025 г. по делу N 055/05/18-1661/2024, в котором он уже без ссылки на отмененный текст Письма ФАС России воспроизводит изложенную в нем позицию.
(Савельев А.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)<42> Письмо ФАС России от 11 ноября 2019 г. N ДФ/98054/19 "О надлежащих доказательствах при выявлении нарушения требований части 1 статьи 18 Федерального закона "О рекламе". Данное Письмо формально отменено, но это не означает, что ФАС России и суды не могут руководствоваться той логикой, которая в нем заложена. В качестве иллюстрации можно привести Решение Омского УФАС России от 16 января 2025 г. по делу N 055/05/18-1661/2024, в котором он уже без ссылки на отмененный текст Письма ФАС России воспроизводит изложенную в нем позицию.