Проблемы аудиопротоколирования
Подборка наиболее важных документов по запросу Проблемы аудиопротоколирования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблема ведения аудиопротоколирования в закрытых судебных заседаниях
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)"Вестник гражданского процесса", 2022, N 4
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)"Вестник гражданского процесса", 2022, N 4
Статья: Процессуальный режим закрытого судебного заседания в гражданском судопроизводстве
(Алиев Р.Т.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)<9> Подробнее по данной проблеме см.: Султанов А.Р. Проблема ведения аудиопротоколирования в закрытых судебных заседаниях // Вестник гражданского процесса. 2022. N 4. С. 141 - 152.
(Алиев Р.Т.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)<9> Подробнее по данной проблеме см.: Султанов А.Р. Проблема ведения аудиопротоколирования в закрытых судебных заседаниях // Вестник гражданского процесса. 2022. N 4. С. 141 - 152.
Статья: Некоторые вопросы развития гражданского процессуального законодательства
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)<2> См.: Борисова Е.А. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе // Российская юстиция. 2003. N 9. С. 29; Она же. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Городец, 2006. С. 168 - 173; Она же. Римское право - основа юридических знаний об апелляции по гражданским делам // Вестник гражданского процесса. 2021. Т. 11. N 2. С. 89. Также см.: Жуйков В.М. Проблемы правового регулирования проверочных производств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 11 (СПС "КонсультантПлюс").
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)<2> См.: Борисова Е.А. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе // Российская юстиция. 2003. N 9. С. 29; Она же. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Городец, 2006. С. 168 - 173; Она же. Римское право - основа юридических знаний об апелляции по гражданским делам // Вестник гражданского процесса. 2021. Т. 11. N 2. С. 89. Также см.: Жуйков В.М. Проблемы правового регулирования проверочных производств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 11 (СПС "КонсультантПлюс").
Статья: Надзор прокурора в уголовном судопроизводстве в условиях развития цифровых отношений
(Таболина К.А., Таболин В.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 4)Развитие цифровых отношений является неотъемлемым атрибутом современного государства и затрагивает большинство сфер деятельности. В России цифровые технологии все глубже проникают в право, уголовное судопроизводство не является исключением. За последние годы в УПК РФ были внесены различные нормы, регулирующие вопросы, связанные с цифровизацией. Это особенности изъятия электронных носителей информации и копирования с них информации при производстве следственных действий, участие в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи, протоколирование с использованием средств аудиозаписи, использование в уголовном судопроизводстве электронных документов и бланков процессуальных документов. Развитие цифровых отношений предполагает также цифровую трансформацию государственных органов, среди которых и прокуратура. Цифровая трансформация органов прокуратуры России должна привести к повышению эффективности деятельности прокуроров по обеспечению законности производства органов следствия и дознания.
(Таболина К.А., Таболин В.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 4)Развитие цифровых отношений является неотъемлемым атрибутом современного государства и затрагивает большинство сфер деятельности. В России цифровые технологии все глубже проникают в право, уголовное судопроизводство не является исключением. За последние годы в УПК РФ были внесены различные нормы, регулирующие вопросы, связанные с цифровизацией. Это особенности изъятия электронных носителей информации и копирования с них информации при производстве следственных действий, участие в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи, протоколирование с использованием средств аудиозаписи, использование в уголовном судопроизводстве электронных документов и бланков процессуальных документов. Развитие цифровых отношений предполагает также цифровую трансформацию государственных органов, среди которых и прокуратура. Цифровая трансформация органов прокуратуры России должна привести к повышению эффективности деятельности прокуроров по обеспечению законности производства органов следствия и дознания.
Статья: Электронное правосудие: исторические и современные аспекты формирования нормативной базы
(Кощеев Н.К.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 6)Решением данной проблемы могло бы стать автоматизирование части процессов судебной деятельности. Одним из успешных примеров автоматизации рутинных действий является система аудиопротоколирования, которая положительно зарекомендовала себя в арбитражных судах. Аудиопротокол исключает возможность секретаря судебного заседания нарушить целостность показаний участников процесса, практически полностью заменил протокол в традиционной форме.
(Кощеев Н.К.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 6)Решением данной проблемы могло бы стать автоматизирование части процессов судебной деятельности. Одним из успешных примеров автоматизации рутинных действий является система аудиопротоколирования, которая положительно зарекомендовала себя в арбитражных судах. Аудиопротокол исключает возможность секретаря судебного заседания нарушить целостность показаний участников процесса, практически полностью заменил протокол в традиционной форме.
Статья: Отсутствие протокола судебного заседания как безусловное основание отмены решения суда
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 6)Идея о том, что введение обязательного аудиопротоколирования решит проблему неполноты протоколов, пока представляется преувеличенной, поскольку в судебной практике технические проблемы с аудиопротоколированием не являются редкостью.
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 6)Идея о том, что введение обязательного аудиопротоколирования решит проблему неполноты протоколов, пока представляется преувеличенной, поскольку в судебной практике технические проблемы с аудиопротоколированием не являются редкостью.
Статья: Электронные платформы правосудия по гражданским делам: состояние, риски, перспективы
(Борисова В.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)Отдельные недостатки удалось преодолеть в Комплексной информационной системе судов общей юрисдикции, действующей в судах г. Москвы, путем совершенствования сервисов, аналогичных существующим на портале ГАС "Правосудие", а также запуска новых "процессуальных" опций. Сопоставление процессуальных опций ГАС "Правосудие" и КИС СОЮ показывает, что идентичные процессуальные права и обязанности участников судебного процесса реализуются с большим технологическим разрывом в пользу московских судов. Успешно функционируют опции подачи документов, ознакомления с материалами дела, получения заверенных судебных постановлений, видео-конференц-связи, аудиопротоколирования.
(Борисова В.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)Отдельные недостатки удалось преодолеть в Комплексной информационной системе судов общей юрисдикции, действующей в судах г. Москвы, путем совершенствования сервисов, аналогичных существующим на портале ГАС "Правосудие", а также запуска новых "процессуальных" опций. Сопоставление процессуальных опций ГАС "Правосудие" и КИС СОЮ показывает, что идентичные процессуальные права и обязанности участников судебного процесса реализуются с большим технологическим разрывом в пользу московских судов. Успешно функционируют опции подачи документов, ознакомления с материалами дела, получения заверенных судебных постановлений, видео-конференц-связи, аудиопротоколирования.
Статья: Рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания
(Милицин С.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Существует и еще одна проблема, связанная с рассмотрением замечаний на протокол судебного заседания. Законодатель, предусмотрев возможность судебного рассмотрения замечаний на протокол, не указал процессуальную форму этого рассмотрения, ограничившись указанием на возможность вызова заинтересованных лиц. Между тем действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает всего два вида заседаний, в которых суд (судья) разрешает какие-либо вопросы, - это предварительное слушание и судебное заседание. Очевидно, что рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания не может проводиться в форме предварительного слушания, поскольку основания для его проведения прямо закреплены в законе (ст. 229 УПК РФ). Следовательно, для рассмотрения замечаний на протокол необходимо проведение небольшого, но полноценного судебного заседания с соблюдением всех предусмотренных общих условий (гл. 35 УПК РФ), но это вряд ли целесообразно. Законодатель может решить эту проблему посредством введения (а точнее - возвращения) в уголовное судопроизводство так называемых распорядительных заседаний суда <7>, в которых должны принимать участие только те лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются. В связи с тем что замечания на протокол могут касаться процедуры и результата аудиопротоколирования (см. ч. 1 ст. 259 УПК РФ - например, в случае сомнений в полноте или подлинности аудиозаписи), суду должно быть предоставлено право назначения судебной экспертизы для исследования подлинности или отсутствия признаков монтажа аудиозаписи по ходатайству стороны, у которой возникли обоснованные сомнения. Эта новелла поможет исключить случаи поверхностного отношения судей к рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания и позволит принимать обоснованные решения по этому вопросу. Аргументом против подобного нововведения будет являться очевидное возможное увеличение срока принятия решения по замечаниям на аудиопротокол (по сравнению с замечаниями на "обычный" протокол судебного заседания) и, как следствие, увеличение времени до передачи дела в суд апелляционной инстанции, но полагаем, что это меньшее из всех возможных зол. Кроме того, подобные случаи, по всей видимости, не будут иметь большого распространения, поскольку сомнения в полноте аудиопротоколирования, которое велось в ходе всего судебного заседания, должны быть хорошо мотивированы, а это весьма непростая задача.
(Милицин С.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Существует и еще одна проблема, связанная с рассмотрением замечаний на протокол судебного заседания. Законодатель, предусмотрев возможность судебного рассмотрения замечаний на протокол, не указал процессуальную форму этого рассмотрения, ограничившись указанием на возможность вызова заинтересованных лиц. Между тем действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает всего два вида заседаний, в которых суд (судья) разрешает какие-либо вопросы, - это предварительное слушание и судебное заседание. Очевидно, что рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания не может проводиться в форме предварительного слушания, поскольку основания для его проведения прямо закреплены в законе (ст. 229 УПК РФ). Следовательно, для рассмотрения замечаний на протокол необходимо проведение небольшого, но полноценного судебного заседания с соблюдением всех предусмотренных общих условий (гл. 35 УПК РФ), но это вряд ли целесообразно. Законодатель может решить эту проблему посредством введения (а точнее - возвращения) в уголовное судопроизводство так называемых распорядительных заседаний суда <7>, в которых должны принимать участие только те лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются. В связи с тем что замечания на протокол могут касаться процедуры и результата аудиопротоколирования (см. ч. 1 ст. 259 УПК РФ - например, в случае сомнений в полноте или подлинности аудиозаписи), суду должно быть предоставлено право назначения судебной экспертизы для исследования подлинности или отсутствия признаков монтажа аудиозаписи по ходатайству стороны, у которой возникли обоснованные сомнения. Эта новелла поможет исключить случаи поверхностного отношения судей к рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания и позволит принимать обоснованные решения по этому вопросу. Аргументом против подобного нововведения будет являться очевидное возможное увеличение срока принятия решения по замечаниям на аудиопротокол (по сравнению с замечаниями на "обычный" протокол судебного заседания) и, как следствие, увеличение времени до передачи дела в суд апелляционной инстанции, но полагаем, что это меньшее из всех возможных зол. Кроме того, подобные случаи, по всей видимости, не будут иметь большого распространения, поскольку сомнения в полноте аудиопротоколирования, которое велось в ходе всего судебного заседания, должны быть хорошо мотивированы, а это весьма непростая задача.
Статья: Оценка перспектив и рисков использования искусственного интеллекта в сфере правосудия
(Галковская Н.Г., Кукарцева А.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)При использовании ИИ при отправлении правосудия неизбежно встает вопрос о соблюдении еще одного принципа - принципа непосредственности. Представляется, что применение технологий ИИ неизбежно ограничивает действие указанного принципа, поскольку создается "прослойка" <64> между доказательствами и судьей, вследствие чего теряется "прямой контакт" <65> судьи в процессе исследования доказательств. Если суд свое решение мотивирует выводами, сформулированными ИИ, насколько можно судить о непосредственности исследования судом материалов дела? Являются ли результаты "оценки" доказательств ИИ обязательными для суда или же имеют рекомендательный характер? Должен ли суд мотивировать принятие или отклонение этих выводов, в какой части? Сохраняется ли обязанность суда лично исследовать все материалы дела? Дополнительной проблемой становится и то, что постороннему наблюдателю невозможно оценить вклад человека (судьи) в этот процесс. Хотя с точки зрения принципа гласности участники судебного процесса должны быть оповещены об использовании судом ИИ как вспомогательного инструмента (так же, как суд извещает их об аудиопротоколировании в судебном заседании или ведении видеозаписи в случае использования систем видео-конференц-связи). Например, Д.О. Дрозд полагает - "для целей правильного разрешения дела и во избежание судебных ошибок разумным применять системы искусственного интеллекта сразу же в ходе судебного разбирательства, предоставляя участникам процесса возможность своевременного ознакомления и представления замечаний, аналогичных замечаниям на протокол судебного заседания. Так, если искусственный интеллект провел анализ письменных доказательств, то соответствующий отчет должен сразу становиться доступным для ознакомления, в том числе в режиме онлайн" <66>.
(Галковская Н.Г., Кукарцева А.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)При использовании ИИ при отправлении правосудия неизбежно встает вопрос о соблюдении еще одного принципа - принципа непосредственности. Представляется, что применение технологий ИИ неизбежно ограничивает действие указанного принципа, поскольку создается "прослойка" <64> между доказательствами и судьей, вследствие чего теряется "прямой контакт" <65> судьи в процессе исследования доказательств. Если суд свое решение мотивирует выводами, сформулированными ИИ, насколько можно судить о непосредственности исследования судом материалов дела? Являются ли результаты "оценки" доказательств ИИ обязательными для суда или же имеют рекомендательный характер? Должен ли суд мотивировать принятие или отклонение этих выводов, в какой части? Сохраняется ли обязанность суда лично исследовать все материалы дела? Дополнительной проблемой становится и то, что постороннему наблюдателю невозможно оценить вклад человека (судьи) в этот процесс. Хотя с точки зрения принципа гласности участники судебного процесса должны быть оповещены об использовании судом ИИ как вспомогательного инструмента (так же, как суд извещает их об аудиопротоколировании в судебном заседании или ведении видеозаписи в случае использования систем видео-конференц-связи). Например, Д.О. Дрозд полагает - "для целей правильного разрешения дела и во избежание судебных ошибок разумным применять системы искусственного интеллекта сразу же в ходе судебного разбирательства, предоставляя участникам процесса возможность своевременного ознакомления и представления замечаний, аналогичных замечаниям на протокол судебного заседания. Так, если искусственный интеллект провел анализ письменных доказательств, то соответствующий отчет должен сразу становиться доступным для ознакомления, в том числе в режиме онлайн" <66>.
Статья: Инквизиционный процесс: версия 2.0 (цифровая инквизиция)
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 1)Тем же предновогодним Федеральным законом N 610-ФЗ ст. 474.1 УПК РФ изложена в новой редакции. В ней определен домен для электронного документооборота между судом и другими процессуальными акторами (Единый портал государственных и муниципальных услуг). Посредством этого портала будут направлять повестки лицу, давшему согласие на уведомление его таким образом. Это снимает хроническую проблему извещения участников уголовного судопроизводства о назначенных судебных заседаниях или следственных действиях. В статье упомянута единая система межведомственного электронного взаимодействия - прообраз электронного уголовного дела, легализация которого станет логическим завершением цифровизации уголовного процесса.
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 1)Тем же предновогодним Федеральным законом N 610-ФЗ ст. 474.1 УПК РФ изложена в новой редакции. В ней определен домен для электронного документооборота между судом и другими процессуальными акторами (Единый портал государственных и муниципальных услуг). Посредством этого портала будут направлять повестки лицу, давшему согласие на уведомление его таким образом. Это снимает хроническую проблему извещения участников уголовного судопроизводства о назначенных судебных заседаниях или следственных действиях. В статье упомянута единая система межведомственного электронного взаимодействия - прообраз электронного уголовного дела, легализация которого станет логическим завершением цифровизации уголовного процесса.
Статья: Цифровые технологии правосудия: международный опыт и российские перспективы защиты бизнеса
(Гришина Е.П.)
("Безопасность бизнеса", 2023, N 1)Разрешение данной проблемы представляет собой непрерывный процесс совершенствования программ (оптимально - объединения в одной программе) и результатов искусственного интеллекта, что может повлечь за собой значительные временные и финансовые затраты (дополнительно к серверному, сетевому и телекоммуникационному оборудованию судов, обеспечению их системами видео-конференц-связи, веб-конференций, видеопротоколирования, аудиопротоколирования хода судебных заседаний, информационными терминалами и экранами (табло), оборудованием для сокрытия анонимного свидетеля, а в уголовном процессе - несовершеннолетнего потерпевшего по делам о преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности личности).
(Гришина Е.П.)
("Безопасность бизнеса", 2023, N 1)Разрешение данной проблемы представляет собой непрерывный процесс совершенствования программ (оптимально - объединения в одной программе) и результатов искусственного интеллекта, что может повлечь за собой значительные временные и финансовые затраты (дополнительно к серверному, сетевому и телекоммуникационному оборудованию судов, обеспечению их системами видео-конференц-связи, веб-конференций, видеопротоколирования, аудиопротоколирования хода судебных заседаний, информационными терминалами и экранами (табло), оборудованием для сокрытия анонимного свидетеля, а в уголовном процессе - несовершеннолетнего потерпевшего по делам о преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности личности).
Статья: Совершенствование способов фиксации хода судебного заседания в уголовном судопроизводстве в условиях развития цифровых технологий
(Набатов М.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Вышеизложенное свидетельствует о том, что проблема достоверной и полноценной фиксации хода судебного заседания остается актуальной до настоящего времени, несмотря на введение аудиопротоколирования. Ряд авторов по-прежнему полагает, что ведение традиционного письменного протокола судебного заседания должно сохраниться, поскольку этим достигается информационное равенство участников процесса на текущем этапе цифровизации судопроизводства <11>. Наличие в деле одновременно письменного протокола и аудиопротокола в большей мере гарантируют точность и полноту фиксации всего процесса рассмотрения дела судом.
(Набатов М.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Вышеизложенное свидетельствует о том, что проблема достоверной и полноценной фиксации хода судебного заседания остается актуальной до настоящего времени, несмотря на введение аудиопротоколирования. Ряд авторов по-прежнему полагает, что ведение традиционного письменного протокола судебного заседания должно сохраниться, поскольку этим достигается информационное равенство участников процесса на текущем этапе цифровизации судопроизводства <11>. Наличие в деле одновременно письменного протокола и аудиопротокола в большей мере гарантируют точность и полноту фиксации всего процесса рассмотрения дела судом.