Проблемы арбитражного процесса
Подборка наиболее важных документов по запросу Проблемы арбитражного процесса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные проблемы надлежащего извещения участников арбитражного процесса
(Попова Н.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)"Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2
(Попова Н.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)"Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2
Статья: Проблемы цифровизации при рассмотрении споров государственными арбитражными судами в адвокатской практике
(Романова В.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 9)"Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 9
(Романова В.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 9)"Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 9
Статья: Некоторые характеристики и проблемы рассмотрения заявлений о фальсификации доказательств в арбитражном процессе
(Тихомиров В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3)"Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3
(Тихомиров В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3)"Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3
Статья: Проблемы определения субъекта ответственности в виде судебного штрафа в арбитражном процессе
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)"Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)"Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4
Статья: Проблемы института встречного иска в арбитражном процессе
(Мещерякова А.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)"Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1
(Мещерякова А.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)"Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1
Статья: Цифровое удостоверение решений собраний и присутствующих лиц как альтернатива нотариальному удостоверению
(Бородкин В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Автор (соавтор) более 50 публикаций (статей, книг, иных материалов по правовой тематике), в том числе монография (Гражданско-правовое регулирование корпоративного договора в российском праве: монография. М.: Юстицинформ, 2017. 224 с.), соавтор сборников очерков (О некоторых актуальных вопросах защиты прав в арбитражном процессе. Сборник очерков. Часть 2. М.: Инфотропик Медиа, 2021. 220 с.; О некоторых проблемах арбитражного процесса и способов защиты прав. Сборник очерков. Часть 1. М.: Инфотропик Медиа, 2018. 180 с.).
(Бородкин В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Автор (соавтор) более 50 публикаций (статей, книг, иных материалов по правовой тематике), в том числе монография (Гражданско-правовое регулирование корпоративного договора в российском праве: монография. М.: Юстицинформ, 2017. 224 с.), соавтор сборников очерков (О некоторых актуальных вопросах защиты прав в арбитражном процессе. Сборник очерков. Часть 2. М.: Инфотропик Медиа, 2021. 220 с.; О некоторых проблемах арбитражного процесса и способов защиты прав. Сборник очерков. Часть 1. М.: Инфотропик Медиа, 2018. 180 с.).
"Налоговые риски бизнеса"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Однако арбитражные суды не разделяют взгляд финансистов на рассматриваемую проблему.
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Однако арбитражные суды не разделяют взгляд финансистов на рассматриваемую проблему.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> Рехтина И.В. Аналогия в гражданском и арбитражном процессе: проблемы теории и практики применения // Современное право. 2009. N 11. С. 104.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> Рехтина И.В. Аналогия в гражданском и арбитражном процессе: проблемы теории и практики применения // Современное право. 2009. N 11. С. 104.
Статья: К вопросу о понятии "обособленный спор" в арбитражном процессе (в связи с Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.2024 N 26-П)
(Солодилов А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)<3> См.: Солодилов А.В. Общие проблемы арбитражного процесса по делам о несостоятельности (банкротстве). Томск, 2006. С. 110 - 139.
(Солодилов А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)<3> См.: Солодилов А.В. Общие проблемы арбитражного процесса по делам о несостоятельности (банкротстве). Томск, 2006. С. 110 - 139.
Статья: Конкуренция судебных признаний в гражданском и арбитражном процессе
(Тряпочкин Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 7)В статье исследуется проблема существования в отечественном гражданском и арбитражном процессе такого явления, как конкуренция судебных признаний. Автор полагает, что конкуренция судебных признаний применительно к распорядительной теории понимания института судебного признания не является для нее чем-то новым. В то же время в процессуальной науке недостаточно исследованы вопросы, связанные с механикой разрешения возможных противоречий. В этой связи автором предлагается в зависимости от субъектного критерия рассматривать четыре принципиально разные ситуации: конкуренцию признаний соучастников; конкуренцию признаний нескольких представителей одного доверителя; конкуренцию признаний доверителя и его представителя; конкуренцию признаний третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и той стороны, на которой оно участвует в процессе. Для каждого из рассматриваемых случаев в итоге предлагается определенное процессуальное решение, которым правоприменитель должен руководствоваться в рамках распорядительной теории судебного признания.
(Тряпочкин Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 7)В статье исследуется проблема существования в отечественном гражданском и арбитражном процессе такого явления, как конкуренция судебных признаний. Автор полагает, что конкуренция судебных признаний применительно к распорядительной теории понимания института судебного признания не является для нее чем-то новым. В то же время в процессуальной науке недостаточно исследованы вопросы, связанные с механикой разрешения возможных противоречий. В этой связи автором предлагается в зависимости от субъектного критерия рассматривать четыре принципиально разные ситуации: конкуренцию признаний соучастников; конкуренцию признаний нескольких представителей одного доверителя; конкуренцию признаний доверителя и его представителя; конкуренцию признаний третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и той стороны, на которой оно участвует в процессе. Для каждого из рассматриваемых случаев в итоге предлагается определенное процессуальное решение, которым правоприменитель должен руководствоваться в рамках распорядительной теории судебного признания.
Статья: Порядок возмещения вреда, причиненного действием незаконных нормативных предписаний в сфере тарифного регулирования
(Никитин С.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)Автор анализирует проблемы, которые возникают при рассмотрении арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного действием незаконных нормативных правовых актов в сфере тарифного регулирования. По мнению автора, единственным правовым основанием для возмещения убытков поставщика или получателя услуг, вызванных установлением незаконного тарифа, являются обстоятельства из причинения вреда (ст. 1069 ГК РФ). В связи с этим им выражается несогласие со сложившейся судебной практикой взыскания убытков в сумме переплаты за поставленные ресурсы с их поставщика вследствие неосновательного обогащения (ст. 1102 - 1103 ГК РФ). Автором вносятся предложения по совершенствованию практики рассмотрения и разрешения арбитражными судами дел данной категории.
(Никитин С.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)Автор анализирует проблемы, которые возникают при рассмотрении арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного действием незаконных нормативных правовых актов в сфере тарифного регулирования. По мнению автора, единственным правовым основанием для возмещения убытков поставщика или получателя услуг, вызванных установлением незаконного тарифа, являются обстоятельства из причинения вреда (ст. 1069 ГК РФ). В связи с этим им выражается несогласие со сложившейся судебной практикой взыскания убытков в сумме переплаты за поставленные ресурсы с их поставщика вследствие неосновательного обогащения (ст. 1102 - 1103 ГК РФ). Автором вносятся предложения по совершенствованию практики рассмотрения и разрешения арбитражными судами дел данной категории.