Признать явку обязательной гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Признать явку обязательной гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 167 "Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" ГПК РФ"То обстоятельство, что третьи лица по вызовам суда не являлись, пояснения на возражения ответчика не предоставляли, то есть избрание ими пассивной позиции по делу, является реализацией ими их процессуального права, а рассмотрение судом дела в их отсутствие требованиям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит. При этом признать явку одной из сторон обязательной действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 167 "Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" ГПК РФ"То обстоятельство, что представители Департамента образования администрации городского округа <адрес> и отдела опеки и попечительства Департамента образования администрации городского округа <адрес> по вызовам суда не являлись, то есть избрание ими пассивной позиции по делу, является реализацией ими их процессуального права, а рассмотрение судом апелляционной инстанции дела в их отсутствие требованиям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит. При этом признать явку одной из сторон обязательной действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)3. Предусмотренный ч. 1 ст. 51 Конституции РФ свидетельский иммунитет сам по себе не является основанием для освобождения стороны от обязанности дать суду объяснения по существу гражданского дела и не препятствует включению в ГПК РФ нормы, предусматривающей право суда признать обязательной явку стороны в судебное заседание.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)3. Предусмотренный ч. 1 ст. 51 Конституции РФ свидетельский иммунитет сам по себе не является основанием для освобождения стороны от обязанности дать суду объяснения по существу гражданского дела и не препятствует включению в ГПК РФ нормы, предусматривающей право суда признать обязательной явку стороны в судебное заседание.
Статья: Проявление стороной неуважения к суду в гражданском судопроизводстве
(Жуков А.А.)
("Современное право", 2022, N 1)В судебной практике к числу случаев проявления неуважения к суду [4; 5], в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок; неуважение к суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами; неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с АПК РФ или ГПК РФ была признана обязательной судом; невыполнение обязанностей по исполнению определений об обеспечении иска. В этих случаях суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размере, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ и главе 8 ГПК РФ.
(Жуков А.А.)
("Современное право", 2022, N 1)В судебной практике к числу случаев проявления неуважения к суду [4; 5], в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок; неуважение к суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами; неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с АПК РФ или ГПК РФ была признана обязательной судом; невыполнение обязанностей по исполнению определений об обеспечении иска. В этих случаях суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размере, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ и главе 8 ГПК РФ.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются (часть 4 статьи 246 ГПК РФ), а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона (статья 273 ГПК РФ).
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются (часть 4 статьи 246 ГПК РФ), а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона (статья 273 ГПК РФ).
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. Помощник судьи по поручению председательствующего ведет протокол судебного заседания, обеспечивает контроль за фиксированием хода судебного заседания техническими средствами, проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, совершает иные процессуальные действия в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. Помощник судьи по поручению председательствующего ведет протокол судебного заседания, обеспечивает контроль за фиксированием хода судебного заседания техническими средствами, проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, совершает иные процессуальные действия в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Статья: Процессуальная фигура помощника судьи в гражданском судопроизводстве
(Августина И.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)Очевидно, что ч. 3 и 4 ст. 155.1 ГПК РФ имеют логическое противоречие. Поскольку при проведении ВКС в обеспечивающих связь судах либо учреждениях не совершаются процессуальные действия, организация и проведение ВКС возможны без участия судьи, обеспечивающего связь суда. Проверка явки участника ВКС, установление его личности, получение подписки, снятие копий с документов, необходимых суду, рассматривающему дело, являются техническими действиями вспомогательного характера. Указанное позволяет сделать вывод, что техническое содействие суду, рассматривающему дело, при организации видео-конференц-связи должно осуществляться помощником судьи, а употребленный в ч. 3 ст. 155.1 ГПК РФ термин "суд" следует признать неудачным техническим приемом законодателя, поскольку традиционно в процессуальном законодательстве слова "суд" и "правосудие" отождествляются. Термин "суд" в ч. 3 ст. 155.1 ГПК РФ следует заменить на термин "помощник судьи".
(Августина И.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)Очевидно, что ч. 3 и 4 ст. 155.1 ГПК РФ имеют логическое противоречие. Поскольку при проведении ВКС в обеспечивающих связь судах либо учреждениях не совершаются процессуальные действия, организация и проведение ВКС возможны без участия судьи, обеспечивающего связь суда. Проверка явки участника ВКС, установление его личности, получение подписки, снятие копий с документов, необходимых суду, рассматривающему дело, являются техническими действиями вспомогательного характера. Указанное позволяет сделать вывод, что техническое содействие суду, рассматривающему дело, при организации видео-конференц-связи должно осуществляться помощником судьи, а употребленный в ч. 3 ст. 155.1 ГПК РФ термин "суд" следует признать неудачным техническим приемом законодателя, поскольку традиционно в процессуальном законодательстве слова "суд" и "правосудие" отождествляются. Термин "суд" в ч. 3 ст. 155.1 ГПК РФ следует заменить на термин "помощник судьи".
Статья: Проблематика истребования доказательств у процессуального оппонента и возможные варианты решения
(Шматков Л.М.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Отметим, что даже в случае удовлетворения судом ходатайства стороны об истребовании доказательств у процессуального оппонента и обязании того явкой в судебное заседание процессуальный оппонент может фактически отказаться представлять истребуемые доказательства, тем самым продолжая препятствовать установлению истины по делу, если такое установление не является выгодным для него. Безусловно, подобное поведение стороны должно быть признано судом противоправным и на эту сторону должен быть наложен штраф (пункты 3, 4 статьи 57 ГПК РФ, пункты 9, 11 статьи 66 АПК РФ). Однако наложение штрафа зачастую не решает проблемы ни в гражданском, ни тем более в арбитражном процессе. Как отмечает М.З. Шварц, "цена" доказательства в арбитражном процессе может составлять миллионы долларов, в сравнении с которыми штраф за его непредставление является ничтожным (статья 119 АПК РФ); стороне может быть выгодно уплатить штраф, в том числе повторный, но не выдать суду доказательство" <29>. Кроме того, М.З. Шварц справедливо указывает на то, что наложение штрафа, тем более неоднократно, неминуемо влечет затягивание процесса <30>. Но что же остается предпринимать в такой ситуации?
(Шматков Л.М.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Отметим, что даже в случае удовлетворения судом ходатайства стороны об истребовании доказательств у процессуального оппонента и обязании того явкой в судебное заседание процессуальный оппонент может фактически отказаться представлять истребуемые доказательства, тем самым продолжая препятствовать установлению истины по делу, если такое установление не является выгодным для него. Безусловно, подобное поведение стороны должно быть признано судом противоправным и на эту сторону должен быть наложен штраф (пункты 3, 4 статьи 57 ГПК РФ, пункты 9, 11 статьи 66 АПК РФ). Однако наложение штрафа зачастую не решает проблемы ни в гражданском, ни тем более в арбитражном процессе. Как отмечает М.З. Шварц, "цена" доказательства в арбитражном процессе может составлять миллионы долларов, в сравнении с которыми штраф за его непредставление является ничтожным (статья 119 АПК РФ); стороне может быть выгодно уплатить штраф, в том числе повторный, но не выдать суду доказательство" <29>. Кроме того, М.З. Шварц справедливо указывает на то, что наложение штрафа, тем более неоднократно, неминуемо влечет затягивание процесса <30>. Но что же остается предпринимать в такой ситуации?
Статья: Действие гражданского процессуального права в правовом быту "порядка судопроизводства"
(Уксусова Е.Е.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)10.1. Например, в первом случае речь идет о рекомендации к применению приема аналогии закона к процессуальной ситуации приостановления исполнения судебного решения судом апелляционной инстанции, в отношении которого выдан исполнительный лист и возбуждено апелляционное производство. Пленумом указано, что "суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ) (выделено мной. - Е.У.)" <30>. В этом случае использование приема аналогии закона осуществлено путем переноса применяемых законодательных положений из административного в гражданское судопроизводство, из области процессуальных правоотношений по административным делам в область процессуальных правоотношений по гражданским делам. При этом при принципиально допустимой оправданности такого приема в то же время не учтен такой значимый элемент рассматриваемой процессуальной ситуации, как субъект, от которого может исходить инициатива для рассмотрения данного вопроса. В отличие от ГПК РФ суд КАС РФ наделяет более широкими полномочиями по своему усмотрению совершать те или иные процессуальные действия при рассмотрении споров из административных и иных публичных правоотношений (истребование доказательств по своей инициативе независимо от волеизъявлений участников спора, выход за пределы оснований административного иска, признание обязательной явки в судебное заседание и т.д.). В данном случае проявляемую специфику взаимодействия принципов диспозитивности и состязательности при их соотношении с принципом законности при выраженном перевесе в сторону последнего отражает (как и ранее отражало на уровне ГПК РФ до принятия КАС РФ) законодательное процессуальное регулирование предоставлением повышенной активности суду в процессуальной деятельности на всех стадиях судопроизводства, включая апелляцию, когда предметом судебной деятельности являются спорные публичные правоотношения. Именно такого рода процессуально-правовыми средствами, исходя из генеральной (общей) направленности административного судопроизводства, в большей степени обеспечиваются условия для достижения в результате процессуальной деятельности суда и сторон правильного разрешения спора из публичных правоотношений по существу применением публично-материальных норм права (законодательства) как составляющего компонента материально-правовой надстройки административного судопроизводства.
(Уксусова Е.Е.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)10.1. Например, в первом случае речь идет о рекомендации к применению приема аналогии закона к процессуальной ситуации приостановления исполнения судебного решения судом апелляционной инстанции, в отношении которого выдан исполнительный лист и возбуждено апелляционное производство. Пленумом указано, что "суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ) (выделено мной. - Е.У.)" <30>. В этом случае использование приема аналогии закона осуществлено путем переноса применяемых законодательных положений из административного в гражданское судопроизводство, из области процессуальных правоотношений по административным делам в область процессуальных правоотношений по гражданским делам. При этом при принципиально допустимой оправданности такого приема в то же время не учтен такой значимый элемент рассматриваемой процессуальной ситуации, как субъект, от которого может исходить инициатива для рассмотрения данного вопроса. В отличие от ГПК РФ суд КАС РФ наделяет более широкими полномочиями по своему усмотрению совершать те или иные процессуальные действия при рассмотрении споров из административных и иных публичных правоотношений (истребование доказательств по своей инициативе независимо от волеизъявлений участников спора, выход за пределы оснований административного иска, признание обязательной явки в судебное заседание и т.д.). В данном случае проявляемую специфику взаимодействия принципов диспозитивности и состязательности при их соотношении с принципом законности при выраженном перевесе в сторону последнего отражает (как и ранее отражало на уровне ГПК РФ до принятия КАС РФ) законодательное процессуальное регулирование предоставлением повышенной активности суду в процессуальной деятельности на всех стадиях судопроизводства, включая апелляцию, когда предметом судебной деятельности являются спорные публичные правоотношения. Именно такого рода процессуально-правовыми средствами, исходя из генеральной (общей) направленности административного судопроизводства, в большей степени обеспечиваются условия для достижения в результате процессуальной деятельности суда и сторон правильного разрешения спора из публичных правоотношений по существу применением публично-материальных норм права (законодательства) как составляющего компонента материально-правовой надстройки административного судопроизводства.
Статья: Обжалование заочного решения суда
(Евсеев Е.Ф.)
("Закон", 2022, N 4)Доказывание ответчиком наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить о них суду вытекает из ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, по которой "лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин". В Кодексе не содержится точного перечня подобных причин, поэтому каждая приведенная ответчиком в конкретном деле причина оценивается судом на предмет ее уважительности отдельно. Так, например, очевидно, что уважительной причиной будет признана объективная нехватка у ответчика времени для явки в суд, а равно направления им в суд извещения об этом ввиду того, что в нарушение ч. 3 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение было направлено ему слишком поздно.
(Евсеев Е.Ф.)
("Закон", 2022, N 4)Доказывание ответчиком наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить о них суду вытекает из ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, по которой "лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин". В Кодексе не содержится точного перечня подобных причин, поэтому каждая приведенная ответчиком в конкретном деле причина оценивается судом на предмет ее уважительности отдельно. Так, например, очевидно, что уважительной причиной будет признана объективная нехватка у ответчика времени для явки в суд, а равно направления им в суд извещения об этом ввиду того, что в нарушение ч. 3 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение было направлено ему слишком поздно.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)3. При направлении судебных извещений и вызовов лицам, участвующим в деле, другим участникам административного дела суду следует учитывать срок, который необходим для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела (абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)3. При направлении судебных извещений и вызовов лицам, участвующим в деле, другим участникам административного дела суду следует учитывать срок, который необходим для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела (абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)У суда есть право признать явку сторон и третьих лиц в судебное заседание обязательной для дачи объяснений. В настоящее время существует возможность получения объяснений сторон и третьих лиц путем использования системы видеоконференц-связи (ст. 155.1 ГПК РФ), а также онлайн-заседания (веб-конференции) в порядке, установленном ст. 155.2 ГПК РФ.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)У суда есть право признать явку сторон и третьих лиц в судебное заседание обязательной для дачи объяснений. В настоящее время существует возможность получения объяснений сторон и третьих лиц путем использования системы видеоконференц-связи (ст. 155.1 ГПК РФ), а также онлайн-заседания (веб-конференции) в порядке, установленном ст. 155.2 ГПК РФ.
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)<1> Следует обратить внимание на ч. 7 ст. 150 КАС, в соответствии с которой при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, чья явка не является обязательной или не признана судом обязательной, либо представителей этих лиц суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства. Такой подход позволяет процессу быть более гибким.
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)<1> Следует обратить внимание на ч. 7 ст. 150 КАС, в соответствии с которой при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, чья явка не является обязательной или не признана судом обязательной, либо представителей этих лиц суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства. Такой подход позволяет процессу быть более гибким.
Статья: Государство как сторона искового производства по российскому праву
(Михайлова Е.В.)
("Администратор суда", 2023, N 2)Подводя итог сказанному, следует присоединиться к мнению В.Ф. Яковлева и Э.В. Талапиной о том, что государство существует в единственном роде, у него нет аналогов, и приравнивать его правовой статус к статусу организации, как это отражено в ст. 124 ГК РФ, неприемлемо <18>. В этой связи можно констатировать несогласованность норм, определяющих гражданско-правовой статус государства и его процессуальное положение в делах искового характера. Реализуя публичный интерес даже в частноправовых отношениях, при возникновении правового конфликта государство оказывается стороной искового производства, онтологически предназначенного для рассмотрения и разрешения споров между субъектами частноправовой природы, реализующими в рамках спорного правоотношения свой личный, частный интерес. В результате такой несогласованности "под ударом" оказываются права и интересы Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований. Очевидно, что назрела потребность в совершенствовании как гражданского, так и гражданско-процессуального законодательства в аспекте участия в спорных частноправовых отношениях государства, его субъектов, муниципальных образований. Наиболее целесообразным с точки зрения процессуалиста было бы включение в структуру ГПК РФ отдельного раздела, посвященного производству по гражданским делам с участием государства, включающего в себя нормы, регулирующие особенности процесса доказывания, распоряжения процессуальными правами и обязанностями, устанавливающими право суда выйти за пределы доводов и требований, признание обязательной явки в судебное заседание представителей публичной власти.
(Михайлова Е.В.)
("Администратор суда", 2023, N 2)Подводя итог сказанному, следует присоединиться к мнению В.Ф. Яковлева и Э.В. Талапиной о том, что государство существует в единственном роде, у него нет аналогов, и приравнивать его правовой статус к статусу организации, как это отражено в ст. 124 ГК РФ, неприемлемо <18>. В этой связи можно констатировать несогласованность норм, определяющих гражданско-правовой статус государства и его процессуальное положение в делах искового характера. Реализуя публичный интерес даже в частноправовых отношениях, при возникновении правового конфликта государство оказывается стороной искового производства, онтологически предназначенного для рассмотрения и разрешения споров между субъектами частноправовой природы, реализующими в рамках спорного правоотношения свой личный, частный интерес. В результате такой несогласованности "под ударом" оказываются права и интересы Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований. Очевидно, что назрела потребность в совершенствовании как гражданского, так и гражданско-процессуального законодательства в аспекте участия в спорных частноправовых отношениях государства, его субъектов, муниципальных образований. Наиболее целесообразным с точки зрения процессуалиста было бы включение в структуру ГПК РФ отдельного раздела, посвященного производству по гражданским делам с участием государства, включающего в себя нормы, регулирующие особенности процесса доказывания, распоряжения процессуальными правами и обязанностями, устанавливающими право суда выйти за пределы доводов и требований, признание обязательной явки в судебное заседание представителей публичной власти.
Статья: Средства доказывания в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве: сравнительно-правовой анализ в контексте прокурорской практики
(Маматов М.М., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 4)Наиболее распространенной категорией доказательств в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве являются объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 68, 174 ГПК; ст. 81 АПК; ст. 68, 159 КАС), которые в рамках реализации принципа состязательности могут даваться суду по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, имеющим значение для правильного его рассмотрения, и на любой стадии процесса. Суд правомочен в установленных законом случаях (ч. 4 ст. 156 АПК; ч. 1 ст. 121 КАС) признать обязательной явку в судебное заседание таких лиц и вызвать их для дачи объяснений. Объяснения, изложенные в письменной форме, оглашаются в судебном заседании.
(Маматов М.М., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 4)Наиболее распространенной категорией доказательств в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве являются объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 68, 174 ГПК; ст. 81 АПК; ст. 68, 159 КАС), которые в рамках реализации принципа состязательности могут даваться суду по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, имеющим значение для правильного его рассмотрения, и на любой стадии процесса. Суд правомочен в установленных законом случаях (ч. 4 ст. 156 АПК; ч. 1 ст. 121 КАС) признать обязательной явку в судебное заседание таких лиц и вызвать их для дачи объяснений. Объяснения, изложенные в письменной форме, оглашаются в судебном заседании.