Признание сделки притворной
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание сделки притворной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 170 ГК РФ "Недействительность мнимой и притворной сделок"1.1.1. Недобросовестность сторон договора, неисполнение ими обязательств не влекут признания сделок мнимыми или притворными (позиция ВС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Притворная сделка
(КонсультантПлюс, 2025)3. Последствия притворной сделки
(КонсультантПлюс, 2025)3. Последствия притворной сделки
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что нужно знать о недействительности мнимых и притворных сделок
(КонсультантПлюс, 2025)1.2. Какие сделки признаются притворными
(КонсультантПлюс, 2025)1.2. Какие сделки признаются притворными
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)В ситуации принятия единственным участником хозяйственного общества формального решения об увеличении уставного капитала за счет дополнительного вклада третьего лица, невнесения этим третьим лицом реального дополнительного вклада (либо внесения им символического дополнительного вклада) и при установлении обстоятельств, указывающих на взаимосвязанность упомянутых действий (бездействия) и последующих действий по выходу из общества бывшего единственного участника, перераспределению его доли в пользу нового участника, соответствующие сделки подлежат признанию притворными (п. 2 ст. 170 ГК РФ), прикрывающими прямое безвозмездное отчуждение доли.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)В ситуации принятия единственным участником хозяйственного общества формального решения об увеличении уставного капитала за счет дополнительного вклада третьего лица, невнесения этим третьим лицом реального дополнительного вклада (либо внесения им символического дополнительного вклада) и при установлении обстоятельств, указывающих на взаимосвязанность упомянутых действий (бездействия) и последующих действий по выходу из общества бывшего единственного участника, перераспределению его доли в пользу нового участника, соответствующие сделки подлежат признанию притворными (п. 2 ст. 170 ГК РФ), прикрывающими прямое безвозмездное отчуждение доли.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Более того, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не учтено, что признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий, как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Более того, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не учтено, что признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий, как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.
Статья: Договор лизинга как способ титульного обеспечения
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)Вместе с тем в российской практике судов общей юрисдикции встречаются определения о признании притворными сделок возвратного лизинга (п. 2 ст. 170 ГК РФ) <39>. В период с 2015 по 2021 год сделки возвратного лизинга признавались недействительными (притворными) примерно в 18% споров, в которых вопрос об их действительности ставился перед судом. Важно, что в отличие от практики Великобритании основной мотив недействительности состоял не в ущемлении прав потребителей, а в недопустимом обходе норм о займе и залоге <40>. Однако следует признать, что по мотивам ущемления прав потребителей и обхода потребительских гарантий возвратный лизинг в России вполне может быть признан недействительным как в арбитражном суде <41>, так и в суде общей юрисдикции <42>.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)Вместе с тем в российской практике судов общей юрисдикции встречаются определения о признании притворными сделок возвратного лизинга (п. 2 ст. 170 ГК РФ) <39>. В период с 2015 по 2021 год сделки возвратного лизинга признавались недействительными (притворными) примерно в 18% споров, в которых вопрос об их действительности ставился перед судом. Важно, что в отличие от практики Великобритании основной мотив недействительности состоял не в ущемлении прав потребителей, а в недопустимом обходе норм о займе и залоге <40>. Однако следует признать, что по мотивам ущемления прав потребителей и обхода потребительских гарантий возвратный лизинг в России вполне может быть признан недействительным как в арбитражном суде <41>, так и в суде общей юрисдикции <42>.
Путеводитель по судебной практике. Заем4.1. Может ли суд признать притворными сделки по безвозвратной взаимной передаче одинаковой суммы
Статья: Ответы Банка России на вопросы (предложения) банков, поступившие в рамках ежегодной встречи кредитных организаций с руководством регулятора (Приложение к Письму Банка России от 24.07.2023 N 03-23-16/6611)
("Официальный сайт Ассоциации "Россия", 2023)Наличие между заемщиком банка и продавцом объекта недвижимости, находящегося в залоге банка либо в залоге стороннего банка, хозяйственных связей подтверждается договором сделки между заемщиком банка и продавцом объекта недвижимости, который предоставляется в банк и условия которого согласовываются с банком перед его подписанием сторонами сделки. Наличие родственных связей между заемщиком банка и продавцом объекта недвижимости проверяется банком в целях исключения случаев признания сделки притворной и недействительной.
("Официальный сайт Ассоциации "Россия", 2023)Наличие между заемщиком банка и продавцом объекта недвижимости, находящегося в залоге банка либо в залоге стороннего банка, хозяйственных связей подтверждается договором сделки между заемщиком банка и продавцом объекта недвижимости, который предоставляется в банк и условия которого согласовываются с банком перед его подписанием сторонами сделки. Наличие родственных связей между заемщиком банка и продавцом объекта недвижимости проверяется банком в целях исключения случаев признания сделки притворной и недействительной.
Статья: Доктрина симулятивных сделок и дело Балаяна. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 6 марта 2024 года N 305-ЭС20-20127(20)
(Шаляев Д.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)На наш взгляд, исковая давность по иску третьих лиц о признании сделки между продавцами и Р.Г. Балаян притворной течь не должна. Все дело в том, что притворная сделка, по сути, отличается от мнимой только тем, что за ней скрывается иное действительное волеизъявление сторон (прикрываемая сделка). Обратим внимание на притворную сделку между продавцами и Р.Г. Балаян. Можем ли мы сказать, что для продавцов по этой сделке начала течь давность по иску о применении последствий о ее недействительности (реституционному иску)? Думается, нет, так как по этой сделке не было осуществлено никакого предоставления. Как мы уже отмечали, переоформление реестровой записи на подставное лицо без передачи владения не должно рассматриваться в качестве имущественного предоставления для целей применения реституции. В данной ситуации стороны лишь создали видимость наличия между ними договора купли-продажи недвижимости, а действительное предоставление осуществлялось в пользу Г.Б. Балаяна по прикрываемой сделке. Коль скоро какое-либо предоставление между сторонами этой (притворной) сделки отсутствовало, следует сделать вывод о том, что исковая давность ни для продавцов по этой сделке, ни для заинтересованных третьих лиц течь не начала, поскольку фактическое владение было передано не другой стороне притворной сделки (Р.Г. Балаян), а иному лицу (Г.Б. Балаяну), с которым внешние контрагенты заключили действительный (прикрываемый) договор купли-продажи. Третьи лица при таком сценарии вправе предъявить иск о признании сделки притворной. Следствием этого будет применение регулирования, содержащегося в прикрываемой сделке. По условиям же прикрываемой сделки собственником недвижимого имущества является Г.Б. Балаян, и на это имущество может быть обращено взыскание в процедуре его банкротства.
(Шаляев Д.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)На наш взгляд, исковая давность по иску третьих лиц о признании сделки между продавцами и Р.Г. Балаян притворной течь не должна. Все дело в том, что притворная сделка, по сути, отличается от мнимой только тем, что за ней скрывается иное действительное волеизъявление сторон (прикрываемая сделка). Обратим внимание на притворную сделку между продавцами и Р.Г. Балаян. Можем ли мы сказать, что для продавцов по этой сделке начала течь давность по иску о применении последствий о ее недействительности (реституционному иску)? Думается, нет, так как по этой сделке не было осуществлено никакого предоставления. Как мы уже отмечали, переоформление реестровой записи на подставное лицо без передачи владения не должно рассматриваться в качестве имущественного предоставления для целей применения реституции. В данной ситуации стороны лишь создали видимость наличия между ними договора купли-продажи недвижимости, а действительное предоставление осуществлялось в пользу Г.Б. Балаяна по прикрываемой сделке. Коль скоро какое-либо предоставление между сторонами этой (притворной) сделки отсутствовало, следует сделать вывод о том, что исковая давность ни для продавцов по этой сделке, ни для заинтересованных третьих лиц течь не начала, поскольку фактическое владение было передано не другой стороне притворной сделки (Р.Г. Балаян), а иному лицу (Г.Б. Балаяну), с которым внешние контрагенты заключили действительный (прикрываемый) договор купли-продажи. Третьи лица при таком сценарии вправе предъявить иск о признании сделки притворной. Следствием этого будет применение регулирования, содержащегося в прикрываемой сделке. По условиям же прикрываемой сделки собственником недвижимого имущества является Г.Б. Балаян, и на это имущество может быть обращено взыскание в процедуре его банкротства.
Готовое решение: Как составить договор простого товарищества (партнерское соглашение)
(КонсультантПлюс, 2025)саму деятельность, которую вы с товарищами (другими участниками совместной деятельности) собираетесь вести. Например, построить или совместно использовать объект с конкретными параметрами, производить определенную продукцию или торговать ею. Деятельность надо описать так, чтобы было понятно, что она общая для товарищей, а не состоит во встречном возмездном удовлетворении интересов друг друга. Если суд сочтет, что она направлена на подобное удовлетворение интересов, договор могут признать притворной сделкой (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 N 11774/10);
(КонсультантПлюс, 2025)саму деятельность, которую вы с товарищами (другими участниками совместной деятельности) собираетесь вести. Например, построить или совместно использовать объект с конкретными параметрами, производить определенную продукцию или торговать ею. Деятельность надо описать так, чтобы было понятно, что она общая для товарищей, а не состоит во встречном возмездном удовлетворении интересов друг друга. Если суд сочтет, что она направлена на подобное удовлетворение интересов, договор могут признать притворной сделкой (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 N 11774/10);
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Например, в целях противодействия незаконным финансовым операциям, в частности легализации доходов, полученных незаконным путем, суды, усматривая недобросовестное поведение участников судебного процесса (как истца, так и ответчика), вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле государственные органы, признать сделку ничтожной как нарушающую публичные интересы и применить последствия недействительности сделки, признать сделку мнимой (притворной) при наличии сомнений в реальности существования обязательства, когда стороны спора (как истец, так и ответчик) заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки <1>.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Например, в целях противодействия незаконным финансовым операциям, в частности легализации доходов, полученных незаконным путем, суды, усматривая недобросовестное поведение участников судебного процесса (как истца, так и ответчика), вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле государственные органы, признать сделку ничтожной как нарушающую публичные интересы и применить последствия недействительности сделки, признать сделку мнимой (притворной) при наличии сомнений в реальности существования обязательства, когда стороны спора (как истец, так и ответчик) заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки <1>.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Порядок заключения сделок по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью2.1. Вывод из судебной практики: Истец, оспаривающий договор дарения доли с целью признания его притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи, должен доказать, что такая сделка носила возмездный характер.
Статья: Гражданско-правовые аспекты квалификации незаконного оборота наркотиков в составе товара
(Кухарук В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 6)При данных обстоятельствах утратил свое правоустанавливающее значение институт презумпции добросовестности участников международных отношений в процессе осуществления прав и обязанностей (п. 5 ст. 10 ГК), содержанием которых являлось получение прибыли от законной предпринимательской деятельности (ст. 2 ГК РФ). Соответственно, вменение поставки наркотических средств "под видом (товара) семян пищевого мака" производилось без решения суда о признании такой сделки притворной, то есть совершенной с целью прикрыть другую сделку (п. 2 ст. 170 ГК РФ). В особенности если учесть, что такую сделку невозможно признать ничтожной, поскольку намерение одного участника (например, российской стороны) на ее совершение не является достаточным (п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").
(Кухарук В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 6)При данных обстоятельствах утратил свое правоустанавливающее значение институт презумпции добросовестности участников международных отношений в процессе осуществления прав и обязанностей (п. 5 ст. 10 ГК), содержанием которых являлось получение прибыли от законной предпринимательской деятельности (ст. 2 ГК РФ). Соответственно, вменение поставки наркотических средств "под видом (товара) семян пищевого мака" производилось без решения суда о признании такой сделки притворной, то есть совершенной с целью прикрыть другую сделку (п. 2 ст. 170 ГК РФ). В особенности если учесть, что такую сделку невозможно признать ничтожной, поскольку намерение одного участника (например, российской стороны) на ее совершение не является достаточным (п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").
Статья: Основные правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства о юридических лицах за 2021 - 2022 годы
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)1. В предмет доказывания по делам о признании притворных сделок недействительными входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон на совершение прикрываемой сделки, обстоятельства заключения договора и несоответствие волеизъявления сторон их действиям.
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)1. В предмет доказывания по делам о признании притворных сделок недействительными входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон на совершение прикрываемой сделки, обстоятельства заключения договора и несоответствие волеизъявления сторон их действиям.