Признание оферты недействительной
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание оферты недействительной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Финансовые услуги
(КонсультантПлюс, 2025)...Учитывая указанное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что ПО... не имеет права привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо предложения делать оферту, направленного неограниченному кругу лиц.
(КонсультантПлюс, 2025)...Учитывая указанное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что ПО... не имеет права привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо предложения делать оферту, направленного неограниченному кругу лиц.
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Дарение доли в уставном капитале ООО
(КонсультантПлюс, 2025)"...[участник, истец - ред.] обратился... с иском к... [участникам, ответчикам - ред.] о признании недействительной сделки по отчуждению доли в размере 34% уставного капитала общества... оформленной договором дарения...
(КонсультантПлюс, 2025)"...[участник, истец - ред.] обратился... с иском к... [участникам, ответчикам - ред.] о признании недействительной сделки по отчуждению доли в размере 34% уставного капитала общества... оформленной договором дарения...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные вопросы судебной практики при применении преимущественного права приобретения доли в уставном капитале ООО
(Курганский Г.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Спор касался ООО, один из участников которого направил другим участникам оферту о намерении продать принадлежащую ему часть доли в уставном капитале ООО размером 0,3% номинальной стоимостью 11 748 рублей 38 копеек третьему лицу по цене в 30 000 000 рублей. Другие участники, считая, что оферта о продаже микродоли по якобы завышенной стоимости является обходом преимущественного права, направленным на вхождение в ООО третьего лица, которому впоследствии планируется продать остальную часть доли по заниженной стоимости, обратились в суд с иском о признании такой оферты недействительной как притворной сделки, прикрывающей цепочку сделок по продаже доли третьему лицу в нарушение прав и законных интересов других участников.
(Курганский Г.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Спор касался ООО, один из участников которого направил другим участникам оферту о намерении продать принадлежащую ему часть доли в уставном капитале ООО размером 0,3% номинальной стоимостью 11 748 рублей 38 копеек третьему лицу по цене в 30 000 000 рублей. Другие участники, считая, что оферта о продаже микродоли по якобы завышенной стоимости является обходом преимущественного права, направленным на вхождение в ООО третьего лица, которому впоследствии планируется продать остальную часть доли по заниженной стоимости, обратились в суд с иском о признании такой оферты недействительной как притворной сделки, прикрывающей цепочку сделок по продаже доли третьему лицу в нарушение прав и законных интересов других участников.
Статья: Правовая природа публичного конкурса и последствия его проведения
(Соломин С.К.)
("Цивилист", 2024, N 1)Но если В.Т. Смирнов и Д.Г. Лавров договорную природу публичного конкурса пытались завуалировать, то другие правоведы пишут об этом открыто. Так, по мнению А.М. Эрделевского, публичный конкурс является договором, который заключается посредством направления публичной оферты (объявления о конкурсе) и извещения об акцепте в форме представления работы на конкурс; "отсутствие в объявлении о конкурсе любого из необходимых условий влечет его недействительность" <10>. Вместе с тем отечественной цивилистической науке неизвестно такое основание признания договора недействительным, как отсутствие в оферте (публичной оферте) одного из существенных условий договора. Кроме того, автор утверждает, что объявление об открытом конкурсе (публичная оферта) всегда адресуется неопределенному кругу лиц. Однако, если следовать букве закона (п. 1 ст. 437 ГК РФ), предложение, адресованное неопределенному кругу лиц, рассматривается исключительно в качестве приглашения делать оферту (вызова на оферту).
(Соломин С.К.)
("Цивилист", 2024, N 1)Но если В.Т. Смирнов и Д.Г. Лавров договорную природу публичного конкурса пытались завуалировать, то другие правоведы пишут об этом открыто. Так, по мнению А.М. Эрделевского, публичный конкурс является договором, который заключается посредством направления публичной оферты (объявления о конкурсе) и извещения об акцепте в форме представления работы на конкурс; "отсутствие в объявлении о конкурсе любого из необходимых условий влечет его недействительность" <10>. Вместе с тем отечественной цивилистической науке неизвестно такое основание признания договора недействительным, как отсутствие в оферте (публичной оферте) одного из существенных условий договора. Кроме того, автор утверждает, что объявление об открытом конкурсе (публичная оферта) всегда адресуется неопределенному кругу лиц. Однако, если следовать букве закона (п. 1 ст. 437 ГК РФ), предложение, адресованное неопределенному кругу лиц, рассматривается исключительно в качестве приглашения делать оферту (вызова на оферту).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что обществом при подготовке, созыве и проведении внеочередного общего собрания участников не допущено нарушении действующего корпоративного законодательства, что установлено судебными актами по другим делам. Участники общества единогласно приняли решение об утверждении устава в новой редакции; в протоколе имеется подпись З. Решение собрания З. не оспорено, недействительным не признано. Истец фактически просит признать недействительным не новую редакцию устава, а решение собрания от указанной даты. Поскольку оферты З. о продаже части доли и доли содержали продажную стоимость, не соответствующую номинальной стоимости доли, что противоречит действующему уставу общества, а остальные участники отказались от их приобретения по предложенной рыночной цене, то у З. не возникло права на обращение с требованием к обществу о приобретении принадлежащей ему доли, а у юридического лица - обязанности по ее приобретению и выплате денежных средств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что обществом при подготовке, созыве и проведении внеочередного общего собрания участников не допущено нарушении действующего корпоративного законодательства, что установлено судебными актами по другим делам. Участники общества единогласно приняли решение об утверждении устава в новой редакции; в протоколе имеется подпись З. Решение собрания З. не оспорено, недействительным не признано. Истец фактически просит признать недействительным не новую редакцию устава, а решение собрания от указанной даты. Поскольку оферты З. о продаже части доли и доли содержали продажную стоимость, не соответствующую номинальной стоимости доли, что противоречит действующему уставу общества, а остальные участники отказались от их приобретения по предложенной рыночной цене, то у З. не возникло права на обращение с требованием к обществу о приобретении принадлежащей ему доли, а у юридического лица - обязанности по ее приобретению и выплате денежных средств.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 24
"О применении норм международного частного права судами Российской Федерации"Для признания сделки недействительной вследствие несоблюдения формы суду следует удостовериться в том, что применение права каждой из указанных стран приводит к такому результату.
"О применении норм международного частного права судами Российской Федерации"Для признания сделки недействительной вследствие несоблюдения формы суду следует удостовериться в том, что применение права каждой из указанных стран приводит к такому результату.
Готовое решение: Что нужно знать о договоре поставки
(КонсультантПлюс, 2025)Заключенный таким образом договор будет действительным, если нет законных оснований для признания его ничтожной или оспоримой сделкой.
(КонсультантПлюс, 2025)Заключенный таким образом договор будет действительным, если нет законных оснований для признания его ничтожной или оспоримой сделкой.
Статья: Обзор практики применения наказания, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении сетевых организаций при осуществлении ими технологического присоединения
(Смагин А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В то же время на практике встречаются судебные решения без снижения размера наложенного штрафа. Например, 18.04.2022 Арбитражный суд Воронежской области по делу N А14-2962/2022 отказал сетевой организации в признании недействительным постановления Воронежского УФАС России о привлечении к административной ответственности. Ранее сетевая организация была оштрафована Воронежским УФАС России на 600 тысяч рублей по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ <24>.
(Смагин А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В то же время на практике встречаются судебные решения без снижения размера наложенного штрафа. Например, 18.04.2022 Арбитражный суд Воронежской области по делу N А14-2962/2022 отказал сетевой организации в признании недействительным постановления Воронежского УФАС России о привлечении к административной ответственности. Ранее сетевая организация была оштрафована Воронежским УФАС России на 600 тысяч рублей по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ <24>.
Статья: Механизмы защиты прав акционеров: анализ российской и международной практики
(Иванова Т.Н.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 2)На наш взгляд, среди инструментов защиты прав акционеров особый интерес представляет институт обязательного предложения, имеющий уникальный правовой механизм по сравнению с иными средствами защиты. Так, институт предоставления согласия на совершение сделок и взыскание убытков являются универсальными гражданско-правовыми средствами, применяемыми в самых различных правовых отношениях, имеющими при этом достаточно простой механизм. Так, без получения согласия сделка является оспоримой, и может быть признана недействительной в суде. Взыскание убытков как средство защиты прав представляет собой форму негативной ответственности, наступающую непосредственно после совершения корпоративно-правового деликта и обеспечивающую таким образом защиту прав кредиторов. Это достаточно стандартные и привычные механизмы средств правовой защиты.
(Иванова Т.Н.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 2)На наш взгляд, среди инструментов защиты прав акционеров особый интерес представляет институт обязательного предложения, имеющий уникальный правовой механизм по сравнению с иными средствами защиты. Так, институт предоставления согласия на совершение сделок и взыскание убытков являются универсальными гражданско-правовыми средствами, применяемыми в самых различных правовых отношениях, имеющими при этом достаточно простой механизм. Так, без получения согласия сделка является оспоримой, и может быть признана недействительной в суде. Взыскание убытков как средство защиты прав представляет собой форму негативной ответственности, наступающую непосредственно после совершения корпоративно-правового деликта и обеспечивающую таким образом защиту прав кредиторов. Это достаточно стандартные и привычные механизмы средств правовой защиты.
Готовое решение: Какой порядок реализации преимущественного права покупки (выкупа) обществом доли ООО
(КонсультантПлюс, 2025)2) удостоверить подпись на нем у нотариуса. Такого требования нет в Законе об ООО в отношении акцепта. Однако это позволит избежать риска признания недействительным акцепта и отказа в реализации преимущественного права.
(КонсультантПлюс, 2025)2) удостоверить подпись на нем у нотариуса. Такого требования нет в Законе об ООО в отношении акцепта. Однако это позволит избежать риска признания недействительным акцепта и отказа в реализации преимущественного права.
Статья: Проблемы снижения неустойки российскими судами
(Осипов М.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)"Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд может признать условие недействительным в соответствии с правилами, предусмотренными частью 3 статьи 179, или изменить эти условия в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 428 настоящего Кодекса".
(Осипов М.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)"Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд может признать условие недействительным в соответствии с правилами, предусмотренными частью 3 статьи 179, или изменить эти условия в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 428 настоящего Кодекса".
Статья: Ликбез по юридической терминологии: договорное право
(Полетаева А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 2)В итоге суд заключил, что само право на заключение дополнительного соглашения о предоставлении скидок не является безотзывной офертой, а служит лишь основанием для согласования условий, на которых стороны в дальнейшем будут вести коммерческую деятельность. Решение о привлечении общества к ответственности было признано недействительным (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2019 по делу N А32-22379/2019).
(Полетаева А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 2)В итоге суд заключил, что само право на заключение дополнительного соглашения о предоставлении скидок не является безотзывной офертой, а служит лишь основанием для согласования условий, на которых стороны в дальнейшем будут вести коммерческую деятельность. Решение о привлечении общества к ответственности было признано недействительным (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2019 по делу N А32-22379/2019).
Статья: Преимущественное право покупки долей семейных корпораций в рамках реализации модели семейного предпринимательства
(Левушкин А.Н.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)Подводя итоги, отметим, что в контексте корпоративных семейных правоотношений существует ряд механизмов, позволяющих учредителям (акционерам) ограничить или запретить продажу своих долей третьим лицам, включая преимущественное право покупки, корпоративные договоры и соответствующие положения устава общества. Однако эти ограничения должны соответствовать законодательству и не могут быть абсолютными. Любые договоренности, противоречащие закону, могут быть признаны недействительными. При этом передача оплаченной части доли другому лицу возможна только в пределах ее оплаты, а размеры долей при покупке диктуются долями участников, если устав не предусматривает других условий.
(Левушкин А.Н.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)Подводя итоги, отметим, что в контексте корпоративных семейных правоотношений существует ряд механизмов, позволяющих учредителям (акционерам) ограничить или запретить продажу своих долей третьим лицам, включая преимущественное право покупки, корпоративные договоры и соответствующие положения устава общества. Однако эти ограничения должны соответствовать законодательству и не могут быть абсолютными. Любые договоренности, противоречащие закону, могут быть признаны недействительными. При этом передача оплаченной части доли другому лицу возможна только в пределах ее оплаты, а размеры долей при покупке диктуются долями участников, если устав не предусматривает других условий.
Готовое решение: Как участнику ООО реализовать преимущественное право покупки (выкупа) доли в уставном капитале общества
(КонсультантПлюс, 2025)2) удостоверить подпись на нем у нотариуса. Такого требования в отношении акцепта в Законе об ООО нет. Однако это позволит избежать риска признания его недействительным и отказа в реализации преимущественного права;
(КонсультантПлюс, 2025)2) удостоверить подпись на нем у нотариуса. Такого требования в отношении акцепта в Законе об ООО нет. Однако это позволит избежать риска признания его недействительным и отказа в реализации преимущественного права;
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики)"
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Решение собрания от 06.04.2018 Р.Г. Закировым не оспорено, недействительным не признано. Истец фактически просит признать недействительным не п. 8.3 Устава ответчика от 06.04.2018, а решение собрания N 2 от указанной даты.
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Решение собрания от 06.04.2018 Р.Г. Закировым не оспорено, недействительным не признано. Истец фактически просит признать недействительным не п. 8.3 Устава ответчика от 06.04.2018, а решение собрания N 2 от указанной даты.
Вопрос: Каковы правовые последствия фактического исполнения или оплаты неподписанного договора?
(Консультация эксперта, Роспатент, 2025)Исполнение стороной условий неподписанного договора может повлечь признание данного договора незаключенным, что приведет к возникновению обязательств вследствие неосновательного обогащения, а также может повлечь признание сделки недействительной, что приведет к возврату всего полученного по сделке - реституции.
(Консультация эксперта, Роспатент, 2025)Исполнение стороной условий неподписанного договора может повлечь признание данного договора незаключенным, что приведет к возникновению обязательств вследствие неосновательного обогащения, а также может повлечь признание сделки недействительной, что приведет к возврату всего полученного по сделке - реституции.