Признание обязательств общими
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание обязательств общими (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Признание долговых обязательств общими обязательствами супругов: анализ судебной практики
(Мазовка Е.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 12)"Актуальные проблемы российского права", 2020, N 12
(Мазовка Е.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 12)"Актуальные проблемы российского права", 2020, N 12
Нормативные акты
"Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)17. Требование лица, заключившего предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием ее предварительной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры подлежит удовлетворению.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)17. Требование лица, заключившего предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием ее предварительной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры подлежит удовлетворению.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Отказывая в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования в части признания 100% долей в уставных капиталах обществ личной собственностью С., суд исходил из того, что спорные доли в уставных капиталах обществ были приобретены С. за счет денежных средств, полученных им по договорам займа от 1 июля 2013 г. и 1 сентября 2014 г. и являвшихся с учетом позиции И., заявлявшей, что она не имеет отношения к указанным долговым обязательствам и возражает против их раздела, а также отказа С. от исковых требований о признании данных обязательств общими супружескими, личными денежными средствами С.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Отказывая в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования в части признания 100% долей в уставных капиталах обществ личной собственностью С., суд исходил из того, что спорные доли в уставных капиталах обществ были приобретены С. за счет денежных средств, полученных им по договорам займа от 1 июля 2013 г. и 1 сентября 2014 г. и являвшихся с учетом позиции И., заявлявшей, что она не имеет отношения к указанным долговым обязательствам и возражает против их раздела, а также отказа С. от исковых требований о признании данных обязательств общими супружескими, личными денежными средствами С.
Формы
Статья: Порядок и проблемы расчета с кредитором по общему долгу супругов
(Радионов Н.С.)
("Legal Bulletin", 2023, N 4)10. Мазовка Е.Н. Признание долговых обязательств общими обязательствами супругов: анализ судебной практики / Е.Н. Мазовка // Актуальные проблемы российского права. 2020. Т. 15. N 12(121). С. 82 - 89. DOI: 10.17803/1994-1471.2020.121.12.082-089. EDN VWMVCL.
(Радионов Н.С.)
("Legal Bulletin", 2023, N 4)10. Мазовка Е.Н. Признание долговых обязательств общими обязательствами супругов: анализ судебной практики / Е.Н. Мазовка // Актуальные проблемы российского права. 2020. Т. 15. N 12(121). С. 82 - 89. DOI: 10.17803/1994-1471.2020.121.12.082-089. EDN VWMVCL.
Статья: Рекомендация Р-154/2023-КпР "Налоги с прошлых доходов (прибыли)"
(Фонд "Национальный негосударственный регулятор бухгалтерского учета "Бухгалтерский методологический центр" (Фонд "НРБУ "БМЦ"), утверждена Комитетом по рекомендациям (КпР) 25.07.2023)
("Официальный сайт Бухгалтерского методологического центра", 2023)Что касается возможностей сокращения подлежащей уплате суммы ретроспективного налога при его досрочной уплате, то здесь необходимо исходить из общих подходов к признанию обязательства как обязанности, исполнение которой приведет к оттоку экономических выгод и исполнения которой организация не может избежать. Организация, имеющая намерения и возможности уплатить налог досрочно, может избежать исполнения обязанности в части величины, на которую уменьшается налог при досрочной уплате. Соответственно, обязательство в этой части не должно признаваться, пока при сохранении намерений и возможностей не истек срок досрочной уплаты. Юридическая форма данной льготы (например, через обеспечительный платеж и последующий вычет или др.) для признания обязательства не имеет значения.
(Фонд "Национальный негосударственный регулятор бухгалтерского учета "Бухгалтерский методологический центр" (Фонд "НРБУ "БМЦ"), утверждена Комитетом по рекомендациям (КпР) 25.07.2023)
("Официальный сайт Бухгалтерского методологического центра", 2023)Что касается возможностей сокращения подлежащей уплате суммы ретроспективного налога при его досрочной уплате, то здесь необходимо исходить из общих подходов к признанию обязательства как обязанности, исполнение которой приведет к оттоку экономических выгод и исполнения которой организация не может избежать. Организация, имеющая намерения и возможности уплатить налог досрочно, может избежать исполнения обязанности в части величины, на которую уменьшается налог при досрочной уплате. Соответственно, обязательство в этой части не должно признаваться, пока при сохранении намерений и возможностей не истек срок досрочной уплаты. Юридическая форма данной льготы (например, через обеспечительный платеж и последующий вычет или др.) для признания обязательства не имеет значения.
Статья: Кредитные обязательства и ипотечное жилье как общее имущество супругов, один из которых находится в процедуре банкротства
(Карагулян Д.Ю.)
("Современное право", 2025, N 7)Судебная практика подтверждает, что решение о признании обязательства общим для обоих супругов следует принимать с особой осторожностью и только при наличии обоснованных доказательств использования средств на нужды семьи. Таким образом, подобный вывод суда поддерживается юридической практикой и регулируется законодательством о семейных отношениях.
(Карагулян Д.Ю.)
("Современное право", 2025, N 7)Судебная практика подтверждает, что решение о признании обязательства общим для обоих супругов следует принимать с особой осторожностью и только при наличии обоснованных доказательств использования средств на нужды семьи. Таким образом, подобный вывод суда поддерживается юридической практикой и регулируется законодательством о семейных отношениях.
Статья: Общие обязательства супругов при банкротстве - актуальная практика
(Толмачев А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 10)В статье проанализированы вопросы, возникающие при рассмотрении судами споров о признании обязательств супругов общими, акцент сделан на спорах при банкротстве только одного из них. По результатам анализа актуальной судебной практики выявлены проблемы, обусловленные тем, как суды понимают и применяют лаконичные нормы законодательства. Исследованы вопросы признания общими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью супругов или одного из них. Автором обосновано, что решения в этой области должны быть взвешенными, не допускающими контрадикторности выводов положениям действующих норм законодательства.
(Толмачев А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 10)В статье проанализированы вопросы, возникающие при рассмотрении судами споров о признании обязательств супругов общими, акцент сделан на спорах при банкротстве только одного из них. По результатам анализа актуальной судебной практики выявлены проблемы, обусловленные тем, как суды понимают и применяют лаконичные нормы законодательства. Исследованы вопросы признания общими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью супругов или одного из них. Автором обосновано, что решения в этой области должны быть взвешенными, не допускающими контрадикторности выводов положениям действующих норм законодательства.
Статья: К вопросу о порядке распределения бремени доказывания общности обязательств супруга-должника по потребительским кредитам
(Баркова Л.А., Коршунов П.Н.)
("Российский судья", 2025, N 3)Стоит отметить, что процесс признания обязательств общими обязательствами супругов является достаточно сложным и на сегодняшний день осуществляется арбитражными судами только по ходатайству кредитора (п. 2 ст. 213.8, п. 4 ст. 213.19, п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)). В таких делах в качестве соответчика привлекается супруг должника. Представляется, что подобная практика должна распространяться на все виды обязательств. Однако многие юристы-практики, а также и ученые-теоретики убеждены, что исковые требования кредиторов могут распространяться только на долговые обязательства по потребительским кредитам супругов-должников. К примеру, Л.Э. Рахматуллина указывает, что "предоставление потребительского кредита супругам осуществляется для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, а заемщика по такому кредитному договору следует рассматривать как потребителя" <1>.
(Баркова Л.А., Коршунов П.Н.)
("Российский судья", 2025, N 3)Стоит отметить, что процесс признания обязательств общими обязательствами супругов является достаточно сложным и на сегодняшний день осуществляется арбитражными судами только по ходатайству кредитора (п. 2 ст. 213.8, п. 4 ст. 213.19, п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)). В таких делах в качестве соответчика привлекается супруг должника. Представляется, что подобная практика должна распространяться на все виды обязательств. Однако многие юристы-практики, а также и ученые-теоретики убеждены, что исковые требования кредиторов могут распространяться только на долговые обязательства по потребительским кредитам супругов-должников. К примеру, Л.Э. Рахматуллина указывает, что "предоставление потребительского кредита супругам осуществляется для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, а заемщика по такому кредитному договору следует рассматривать как потребителя" <1>.
Статья: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) граждан в России и Германии
(Шишмарева Т.П.)
("Закон", 2023, N 6)Один из супругов в период брака заключил несколько договоров займа в размере 11 млн руб. После расторжения брака произведен раздел имущества, обязательства по договорам займа признаны общими, а над имуществом супруга, должника по договорам займа, введена процедура банкротства. Кредитор по договору займа обратился с заявлением в суд о признании супруги банкротом и включении требования в размере 11 млн руб. в реестр. Основываясь на решении суда о признании обязательств общими, арбитражный суд ввел процедуру банкротства <51>.
(Шишмарева Т.П.)
("Закон", 2023, N 6)Один из супругов в период брака заключил несколько договоров займа в размере 11 млн руб. После расторжения брака произведен раздел имущества, обязательства по договорам займа признаны общими, а над имуществом супруга, должника по договорам займа, введена процедура банкротства. Кредитор по договору займа обратился с заявлением в суд о признании супруги банкротом и включении требования в размере 11 млн руб. в реестр. Основываясь на решении суда о признании обязательств общими, арбитражный суд ввел процедуру банкротства <51>.
Статья: Проблемы взыскания "семейного" долга
(Григорьева О.А.)
("Юрист", 2024, N 12)<19> Мазовка Е.Н. Признание долговых обязательств общими обязательствами супругов: анализ судебной практики // Актуальные проблемы российского права. 2020. N 12. С. 82 - 89.
(Григорьева О.А.)
("Юрист", 2024, N 12)<19> Мазовка Е.Н. Признание долговых обязательств общими обязательствами супругов: анализ судебной практики // Актуальные проблемы российского права. 2020. N 12. С. 82 - 89.
Статья: Долги супругов: научная дискуссия и практические последствия
(Чефранова Е.А.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 4)Полагаем, что действующая редакция п. 2 ст. 45 СК РФ по ряду причин исключает такое истолкование. Во-первых, для признания обязательства общим закон требует, чтобы все полученное по обязательству, было использовано на нужды семьи; речь не может идти о получении семьей "какой-то выгоды". Во-вторых, даже самое широкое понимание категории "нужды семьи" не способно вместить направление полученного по обязательству на "пополнение оборотных средств" или "развитие бизнеса". И, наконец, в-третьих, предпринимательская деятельность, по определению, сопряжена с рисками, осуществляется "на свой риск" самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности.
(Чефранова Е.А.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 4)Полагаем, что действующая редакция п. 2 ст. 45 СК РФ по ряду причин исключает такое истолкование. Во-первых, для признания обязательства общим закон требует, чтобы все полученное по обязательству, было использовано на нужды семьи; речь не может идти о получении семьей "какой-то выгоды". Во-вторых, даже самое широкое понимание категории "нужды семьи" не способно вместить направление полученного по обязательству на "пополнение оборотных средств" или "развитие бизнеса". И, наконец, в-третьих, предпринимательская деятельность, по определению, сопряжена с рисками, осуществляется "на свой риск" самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности.
Статья: Трансформация общих обязательств супругов в личные в результате банкротства. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 20 мая 2024 года N 306-ЭС23-26737
(Ломакина П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Обращу внимание на то, что требование ООО "НБК" в данном деле состояло именно в признании обязательства общим. Поскольку оно было заявлено в рамках дела о банкротстве супруга, кредитор, конечно, не мог одновременно требовать взыскания задолженности с супруги. Именно поэтому заявленное требование касалось лишь установления факта. Видимо, потом, в случае получения положительного решения, ООО "НБК" предъявило бы требование к Н.Г. Валиевой о взыскании задолженности. Предвосхищая такое развитие, в рассматриваемом деле супруги заявили в том числе о том, что Н.Г. Валиева ранее уже была признана банкротом и была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества.
(Ломакина П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Обращу внимание на то, что требование ООО "НБК" в данном деле состояло именно в признании обязательства общим. Поскольку оно было заявлено в рамках дела о банкротстве супруга, кредитор, конечно, не мог одновременно требовать взыскания задолженности с супруги. Именно поэтому заявленное требование касалось лишь установления факта. Видимо, потом, в случае получения положительного решения, ООО "НБК" предъявило бы требование к Н.Г. Валиевой о взыскании задолженности. Предвосхищая такое развитие, в рассматриваемом деле супруги заявили в том числе о том, что Н.Г. Валиева ранее уже была признана банкротом и была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества.
Готовое решение: Учет долговых обязательств при налогообложении прибыли
(КонсультантПлюс, 2026)Если же сделки между взаимозависимыми лицами признаются контролируемыми в соответствии со ст. 105.14 НК РФ, то проценты по долговым обязательствам признаются доходом (расходом) по общим правилам, если ставка процента выше (ниже) минимального (максимального) значения интервала, установленного п. 1.2 ст. 269 НК РФ. В остальных случаях проценты по контролируемым сделкам признаются доходом (расходом) по фактической ставке, определенной по правилам разд. V.1 НК РФ (п. п. 1, 1.1 ст. 269 НК РФ, Письмо Минфина России от 28.06.2021 N 03-03-06/1/50682).
(КонсультантПлюс, 2026)Если же сделки между взаимозависимыми лицами признаются контролируемыми в соответствии со ст. 105.14 НК РФ, то проценты по долговым обязательствам признаются доходом (расходом) по общим правилам, если ставка процента выше (ниже) минимального (максимального) значения интервала, установленного п. 1.2 ст. 269 НК РФ. В остальных случаях проценты по контролируемым сделкам признаются доходом (расходом) по фактической ставке, определенной по правилам разд. V.1 НК РФ (п. п. 1, 1.1 ст. 269 НК РФ, Письмо Минфина России от 28.06.2021 N 03-03-06/1/50682).