Признание мирового соглашения недействительным
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание мирового соглашения недействительным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Признание завещания недействительным в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Суд отказывает в утверждении мирового соглашения сторон... о признании недействительным завещания (статья 1131 ГК РФ)..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...Суд отказывает в утверждении мирового соглашения сторон... о признании недействительным завещания (статья 1131 ГК РФ)..."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Признание свидетельства о праве на наследство недействительным в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Суд отказывает в утверждении мирового соглашения сторон... о признании недействительным... свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1155 ГК РФ)..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...Суд отказывает в утверждении мирового соглашения сторон... о признании недействительным... свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1155 ГК РФ)..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Мировое соглашение как сделка: изменение, расторжение, оспаривание, неисполнимость, уменьшение неустойки, зачет
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Признание мирового соглашения недействительным
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Признание мирового соглашения недействительным
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Ранее действовавший Закон о банкротстве 1998 г. допускал возможность признания мирового соглашения недействительным, если оно содержало условия, предусматривающие преимущества для отдельных кредиторов или ущемление прав и законных интересов отдельных кредиторов, а также при наличии иных оснований недействительности сделок, предусмотренных гражданским законодательством (ст. 127 - 128). Аналогично складывалась и судебная практика того периода. В литературе также отмечалось, что мировое соглашение является сделкой и, как и любая сделка, оно может быть признано недействительным, несмотря на то что законность и обоснованность мирового соглашения были проверены судом при вынесении определения об утверждении мирового соглашения <1>.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Ранее действовавший Закон о банкротстве 1998 г. допускал возможность признания мирового соглашения недействительным, если оно содержало условия, предусматривающие преимущества для отдельных кредиторов или ущемление прав и законных интересов отдельных кредиторов, а также при наличии иных оснований недействительности сделок, предусмотренных гражданским законодательством (ст. 127 - 128). Аналогично складывалась и судебная практика того периода. В литературе также отмечалось, что мировое соглашение является сделкой и, как и любая сделка, оно может быть признано недействительным, несмотря на то что законность и обоснованность мирового соглашения были проверены судом при вынесении определения об утверждении мирового соглашения <1>.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"После вступления в силу Закона о банкротстве к ранее заключенным мировым соглашениям не могут применяться правила Федерального закона от 08.01.98, касающиеся признания мировых соглашений недействительными и их расторжения в отношении отдельного кредитора.
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"После вступления в силу Закона о банкротстве к ранее заключенным мировым соглашениям не могут применяться правила Федерального закона от 08.01.98, касающиеся признания мировых соглашений недействительными и их расторжения в отношении отдельного кредитора.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"41. В силу статьи 2 Закона о банкротстве мировое соглашение по делу о несостоятельности является самостоятельной реабилитационной процедурой. По этой причине определения об утверждении и об отказе в утверждении мирового соглашения, как и определения по результатам рассмотрения спора о признании недействительным решения собрания кредиторов об утверждении мирового соглашения, обжалуются по общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 61 Закона о банкротстве первоначально в арбитражный суд апелляционной инстанции, а затем в арбитражный суд кассационной инстанции. В силу положений пункта 1 статьи 162 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ жалобы на такие определения рассматриваются в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"41. В силу статьи 2 Закона о банкротстве мировое соглашение по делу о несостоятельности является самостоятельной реабилитационной процедурой. По этой причине определения об утверждении и об отказе в утверждении мирового соглашения, как и определения по результатам рассмотрения спора о признании недействительным решения собрания кредиторов об утверждении мирового соглашения, обжалуются по общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 61 Закона о банкротстве первоначально в арбитражный суд апелляционной инстанции, а затем в арбитражный суд кассационной инстанции. В силу положений пункта 1 статьи 162 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ жалобы на такие определения рассматриваются в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 29"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2023)Но у суда имеется возможность обязать принять нормативный правовой акт в следующем случае: согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" <10> в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части (ч. 4 ст. 216 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ). Так как мировым соглашением невозможно признать недействительным нормативный правовой акт, то невозможно и обязать орган местного самоуправления принять иной нормативный правовой акт, который заменял бы акт, признанный недействительным. Поэтому в законодательстве Российской Федерации и правоприменительной практике отсутствуют правовые основания для того, чтобы обязать орган местного самоуправления отменить публичный сервитут.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2023)Но у суда имеется возможность обязать принять нормативный правовой акт в следующем случае: согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" <10> в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части (ч. 4 ст. 216 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ). Так как мировым соглашением невозможно признать недействительным нормативный правовой акт, то невозможно и обязать орган местного самоуправления принять иной нормативный правовой акт, который заменял бы акт, признанный недействительным. Поэтому в законодательстве Российской Федерации и правоприменительной практике отсутствуют правовые основания для того, чтобы обязать орган местного самоуправления отменить публичный сервитут.
Статья: Отдельные вопросы оспаривания утвержденного мирового соглашения
(Двуречинский Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 5)В статье анализируется проблема обжалования (оспаривания) утвержденного судом мирового соглашения (сделки). Выделяются два варианта решения указанной проблемы: обжалование судебного акта, которым утверждено мировое соглашение, и самостоятельное обжалование (оспаривание) сделки, составляющей содержание мирового соглашения. Анализируются отдельные дефекты мирового соглашения и средства их исправления: инстанционное обжалование, пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, предъявление самостоятельного иска о признании недействительным мирового соглашения (сделки). Выделяются преимущества и недостатки каждого механизма. С учетом смешанной правовой природы мирового соглашения автор поддерживает предложенную в научной литературе точку зрения о возможности оспаривания мирового соглашения отдельно от утвердившего его судебного акта посредством предъявления самостоятельного иска о признании недействительным мирового соглашения (сделки).
(Двуречинский Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 5)В статье анализируется проблема обжалования (оспаривания) утвержденного судом мирового соглашения (сделки). Выделяются два варианта решения указанной проблемы: обжалование судебного акта, которым утверждено мировое соглашение, и самостоятельное обжалование (оспаривание) сделки, составляющей содержание мирового соглашения. Анализируются отдельные дефекты мирового соглашения и средства их исправления: инстанционное обжалование, пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, предъявление самостоятельного иска о признании недействительным мирового соглашения (сделки). Выделяются преимущества и недостатки каждого механизма. С учетом смешанной правовой природы мирового соглашения автор поддерживает предложенную в научной литературе точку зрения о возможности оспаривания мирового соглашения отдельно от утвердившего его судебного акта посредством предъявления самостоятельного иска о признании недействительным мирового соглашения (сделки).
Статья: Применение общих положений гражданского законодательства об обязательствах и договорах к мировому соглашению в гражданском судопроизводстве
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)<10> На страницах юридической литературы высказана позиция относительно возможности самостоятельного оспаривания мирового соглашения, т.е. отдельно от оспаривания судебного акта - посредством предъявления иска о признании мирового соглашения недействительным. См.: Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения. М., 2008. С. 506 (автор соответствующей главы - М.А. Рожкова); Шварц М.З. К вопросу о пределах обязательности вступивших в законную силу судебных актов // Вестник ВАС РФ. 2009. N 3. С. 97.
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)<10> На страницах юридической литературы высказана позиция относительно возможности самостоятельного оспаривания мирового соглашения, т.е. отдельно от оспаривания судебного акта - посредством предъявления иска о признании мирового соглашения недействительным. См.: Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения. М., 2008. С. 506 (автор соответствующей главы - М.А. Рожкова); Шварц М.З. К вопросу о пределах обязательности вступивших в законную силу судебных актов // Вестник ВАС РФ. 2009. N 3. С. 97.
Статья: Концепции примирительных процедур в гражданском процессе
(Дегтярева В.С.)
("Мировой судья", 2022, N 1)По праву Германии вопрос о действительности мирового соглашения подлежит разрешению непосредственно в ходе первоначального судебного разбирательства, продолжение которого инициируется требованием стороны о признании мирового соглашения недействительным по материально-правовым и/или процессуально-правовым основаниям. В случае признания мирового соглашения действительным судом принимается окончательное решение о том, что первоначальное производство завершено заключением мирового соглашения; в противном случае суд разрешает спор по изначально заявленным требованиям с учетом новых доводов <12>.
(Дегтярева В.С.)
("Мировой судья", 2022, N 1)По праву Германии вопрос о действительности мирового соглашения подлежит разрешению непосредственно в ходе первоначального судебного разбирательства, продолжение которого инициируется требованием стороны о признании мирового соглашения недействительным по материально-правовым и/или процессуально-правовым основаниям. В случае признания мирового соглашения действительным судом принимается окончательное решение о том, что первоначальное производство завершено заключением мирового соглашения; в противном случае суд разрешает спор по изначально заявленным требованиям с учетом новых доводов <12>.