Признание лицензионного договора недействительным
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание лицензионного договора недействительным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, возникающие из лицензионного договора: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)Лицензиар хочет признать договор недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)Лицензиар хочет признать договор недействительным
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Хранение. Общие положения6.1. Является ли отсутствие у хранителя лицензии основанием для признания договора хранения недействительным
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Соответственно, с момента признания патента недействительным заключенные лицензионные договоры прекращают свое действие.
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Соответственно, с момента признания патента недействительным заключенные лицензионные договоры прекращают свое действие.
Статья: Закон и код: регулирование качества программного обеспечения, предоставляемого по лицензии и разрабатываемого на заказ
(Савельев А.И.)
("Закон", 2024, N 6)Так, по мнению судов, лицензиар не несет ответственности за качество программы, если только в самом лицензионном договоре прямо не указаны характеристики программы, которым она должна соответствовать <5>. Иногда такие указания включаются в лицензионный договор. Например, лицензиар может дать гарантию того, что компьютерная программа будет соответствовать ее описанию в спецификации или прилагаемой документации <6>. При этом для лицензиара может быть нелишним включение в лицензионный договор оговорки о том, что лицензиат на момент подписания договора был ознакомлен с перечнем функциональных возможностей, перечнем аппаратно-программных требований к компьютерной программе, содержащихся в соответствующей документации и описаниях. Как показывает практика, такая оговорка может служить основанием для отклонения требований о признании лицензионного договора недействительным по ст. 178 ГК РФ (в связи с заблуждением, имеющим существенное значение) <7>.
(Савельев А.И.)
("Закон", 2024, N 6)Так, по мнению судов, лицензиар не несет ответственности за качество программы, если только в самом лицензионном договоре прямо не указаны характеристики программы, которым она должна соответствовать <5>. Иногда такие указания включаются в лицензионный договор. Например, лицензиар может дать гарантию того, что компьютерная программа будет соответствовать ее описанию в спецификации или прилагаемой документации <6>. При этом для лицензиара может быть нелишним включение в лицензионный договор оговорки о том, что лицензиат на момент подписания договора был ознакомлен с перечнем функциональных возможностей, перечнем аппаратно-программных требований к компьютерной программе, содержащихся в соответствующей документации и описаниях. Как показывает практика, такая оговорка может служить основанием для отклонения требований о признании лицензионного договора недействительным по ст. 178 ГК РФ (в связи с заблуждением, имеющим существенное значение) <7>.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Точно так же если недействительным оказался договор о распоряжении одним из авторских прав, например правом на издание произведения, то никакой обязанности "вернуть право", конечно, не возникает. В силу признания издательского лицензионного договора недействительным признается тем самым, что право использования произведения осталось у автора. Если окажется, что тем не менее другая сторона уже издала произведение и получила от этого издания доход, между сторонами также возникают отношения из обязательства о неосновательном обогащении: та сторона, которая обогатилась за счет другой, выплачивает ей всю сумму обогащения.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Точно так же если недействительным оказался договор о распоряжении одним из авторских прав, например правом на издание произведения, то никакой обязанности "вернуть право", конечно, не возникает. В силу признания издательского лицензионного договора недействительным признается тем самым, что право использования произведения осталось у автора. Если окажется, что тем не менее другая сторона уже издала произведение и получила от этого издания доход, между сторонами также возникают отношения из обязательства о неосновательном обогащении: та сторона, которая обогатилась за счет другой, выплачивает ей всю сумму обогащения.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)использование в течение длительного времени спорного товарного знака на условиях лицензионного договора лицом, не ставившим под сомнение регистрацию этого знака, не препятствует последующему оспариванию предоставления правовой охраны товарному знаку в качестве ответной меры после отказа правообладателя в продлении срока действия лицензионного договора, предъявления им требований о признании лицензионного договора недействительным, о взыскании суммы компенсации (Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.10.2019 по делу N СИП-781/2018).
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)использование в течение длительного времени спорного товарного знака на условиях лицензионного договора лицом, не ставившим под сомнение регистрацию этого знака, не препятствует последующему оспариванию предоставления правовой охраны товарному знаку в качестве ответной меры после отказа правообладателя в продлении срока действия лицензионного договора, предъявления им требований о признании лицензионного договора недействительным, о взыскании суммы компенсации (Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.10.2019 по делу N СИП-781/2018).
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Например, суд по собственной инициативе вправе применить последствия ничтожного авторского договора, ограничивающего свободу творчества гражданина или свободу распоряжения будущими результатами интеллектуальной деятельности <1>; признать лицензионный договор недействительным, если он отвечает отдельным признакам лицензионного, но по существу таковым не является <2>; признать право авторства, удовлетворяя требование о защите авторского права на имя, или - похожий юридический состав - подтвердить возникновение у работодателя "первичного" (В.А. Дозорцев) исключительного права на служебное произведение при разрешении спора с работником-автором. Допустимо по усмотрению суда (с обсуждением в судебном заседании) применение такой меры ответственности, как изъятие и уничтожение материальных носителей, орудий, оборудования и средств, предназначенных для использования контрафактной продукции <3>, и т.д.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Например, суд по собственной инициативе вправе применить последствия ничтожного авторского договора, ограничивающего свободу творчества гражданина или свободу распоряжения будущими результатами интеллектуальной деятельности <1>; признать лицензионный договор недействительным, если он отвечает отдельным признакам лицензионного, но по существу таковым не является <2>; признать право авторства, удовлетворяя требование о защите авторского права на имя, или - похожий юридический состав - подтвердить возникновение у работодателя "первичного" (В.А. Дозорцев) исключительного права на служебное произведение при разрешении спора с работником-автором. Допустимо по усмотрению суда (с обсуждением в судебном заседании) применение такой меры ответственности, как изъятие и уничтожение материальных носителей, орудий, оборудования и средств, предназначенных для использования контрафактной продукции <3>, и т.д.
Готовое решение: Что учесть при заключении договора оказания отдельных видов услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Пленум Верховного Суда РФ в п. 89 Постановления от 23.06.2015 N 25 разъяснил, что совершение сделки лицом, не имеющим необходимой лицензии, не влечет ее недействительности, если законом прямо не установлено иное. Следовательно, если у исполнителя отсутствует лицензия на оказание услуг по договору, заказчик не может требовать признания такого договора недействительным. Он имеет право в одностороннем порядке отказаться от договора и потребовать от исполнителя возместить причиненные убытки (ст. 15, п. 3 ст. 450.1 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Пленум Верховного Суда РФ в п. 89 Постановления от 23.06.2015 N 25 разъяснил, что совершение сделки лицом, не имеющим необходимой лицензии, не влечет ее недействительности, если законом прямо не установлено иное. Следовательно, если у исполнителя отсутствует лицензия на оказание услуг по договору, заказчик не может требовать признания такого договора недействительным. Он имеет право в одностороннем порядке отказаться от договора и потребовать от исполнителя возместить причиненные убытки (ст. 15, п. 3 ст. 450.1 ГК РФ).
Статья: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2022 г. N 25-П, принятое по жалобе гражданина А.Е. Мамичева: научное толкование и перспективы применения
(Лабзин М.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 12)Так, в судебном деле N А40-92833/11 истец заявил требования о признании недействительным (ничтожным) лицензионного договора со ссылкой на факт создания предоставленного в пользование произведения творчества (логотипа) без согласия правообладателя использованного при этом шрифта. Оставляя в силе решение Арбитражного суда г. Москвы, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении от 5 ноября 2013 г. указал, что шрифтовая гарнитура предметом этого договора не являлась, а использование при создании объектов авторского права, в числе прочего оригинальных шрифтов, не может рассматриваться как отсутствие творческого труда автора произведения (логотипа). Тезис о действительности договора о распоряжении правом на результат несанкционированной переработки присутствует также в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 2 июля 2021 г. по делу N А40-311658/2018.
(Лабзин М.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 12)Так, в судебном деле N А40-92833/11 истец заявил требования о признании недействительным (ничтожным) лицензионного договора со ссылкой на факт создания предоставленного в пользование произведения творчества (логотипа) без согласия правообладателя использованного при этом шрифта. Оставляя в силе решение Арбитражного суда г. Москвы, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении от 5 ноября 2013 г. указал, что шрифтовая гарнитура предметом этого договора не являлась, а использование при создании объектов авторского права, в числе прочего оригинальных шрифтов, не может рассматриваться как отсутствие творческого труда автора произведения (логотипа). Тезис о действительности договора о распоряжении правом на результат несанкционированной переработки присутствует также в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 2 июля 2021 г. по делу N А40-311658/2018.
Статья: Исключительное право на ноу-хау (секрет производства): сущность, границы, проблемы защиты
(Ворожевич А.С.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 3)ИП Сухарева обратилась к ИП Закирову с иском о признании недействительным лицензионного договора о передаче секрета производства и взыскании задолженности в размере 544 тыс. руб.
(Ворожевич А.С.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 3)ИП Сухарева обратилась к ИП Закирову с иском о признании недействительным лицензионного договора о передаче секрета производства и взыскании задолженности в размере 544 тыс. руб.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)В завершение рассмотрения вопроса о качестве лицензируемого программного обеспечения необходимо указать один важный момент. Несмотря на наличие в договоре условий, ограничивающих и (или) исключающих соответствующие гарантии и ответственность лицензиара в отношении него, каждый правообладатель заботится о своей репутации и вовсе не заинтересован в том, чтобы в средствах массовой информации появились сведения о том, что сбои в его программном продукте повлекли значительные убытки, а сам правообладатель при этом безучастно ссылался на существующие положения договора, исключающие его ответственность. Репутация является важной составляющей успеха правообладателя, поэтому не следует думать, что возможные разногласия будут разрешаться исключительно по букве условий лицензионного договора или положений закона. Они могут предоставить определенное преимущество лицензиару при ведении переговоров, но отнюдь не означают его полной "неуязвимости" и невосприимчивости к разумным доводам пользователя. Поэтому на практике у лицензиата существует возможность выторговать себе определенные уступки даже в тех случаях, когда условия договора всецело на стороне лицензиара. Так, лицензиар может дать гарантию того, что компьютерная программа будет соответствовать ее описанию в спецификации или прилагаемой документации <1>. При этом для лицензиара может быть нелишним включение в лицензионный договор оговорки о том, что лицензиат на момент подписания договора был ознакомлен с перечнем функциональных возможностей, перечнем аппаратно-программных требований к компьютерной программе, содержащихся в соответствующей документации и описаниях. Как показывает практика, такая оговорка может служить основанием для отклонения требований о признании лицензионного договора недействительным по ст. 178 ГК РФ (в связи с заблуждением, имеющим существенное значение) <2>.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)В завершение рассмотрения вопроса о качестве лицензируемого программного обеспечения необходимо указать один важный момент. Несмотря на наличие в договоре условий, ограничивающих и (или) исключающих соответствующие гарантии и ответственность лицензиара в отношении него, каждый правообладатель заботится о своей репутации и вовсе не заинтересован в том, чтобы в средствах массовой информации появились сведения о том, что сбои в его программном продукте повлекли значительные убытки, а сам правообладатель при этом безучастно ссылался на существующие положения договора, исключающие его ответственность. Репутация является важной составляющей успеха правообладателя, поэтому не следует думать, что возможные разногласия будут разрешаться исключительно по букве условий лицензионного договора или положений закона. Они могут предоставить определенное преимущество лицензиару при ведении переговоров, но отнюдь не означают его полной "неуязвимости" и невосприимчивости к разумным доводам пользователя. Поэтому на практике у лицензиата существует возможность выторговать себе определенные уступки даже в тех случаях, когда условия договора всецело на стороне лицензиара. Так, лицензиар может дать гарантию того, что компьютерная программа будет соответствовать ее описанию в спецификации или прилагаемой документации <1>. При этом для лицензиара может быть нелишним включение в лицензионный договор оговорки о том, что лицензиат на момент подписания договора был ознакомлен с перечнем функциональных возможностей, перечнем аппаратно-программных требований к компьютерной программе, содержащихся в соответствующей документации и описаниях. Как показывает практика, такая оговорка может служить основанием для отклонения требований о признании лицензионного договора недействительным по ст. 178 ГК РФ (в связи с заблуждением, имеющим существенное значение) <2>.