Признание инн недействительным
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание инн недействительным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 392 "Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)" ГПК РФТаким образом, учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что после признания договора цессии недействительным, все права по взысканию задолженности по договору поставки товара принадлежат ООО "ТК "Южный регион", должником является ООО "ИНН ТЕКС", суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ООО "ИНН ТЕКС" об отмене ранее указанного решения суда по новым обстоятельствам."
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Основной государственный регистрационный номер (ОГРН) юрлица
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, указание в дополнительном соглашении... к договору... и договоре уступки права... прежнего наименования ООО... не свидетельствует о недействительности названных сделок, поскольку является опечаткой при указании корректных идентификационных данных (ИНН и ОГРН), а сами сделки, в том числе договор... не противоречат нормам действующего гражданского законодательства, вследствие чего не могут быть признаны судом недействительными..."
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, указание в дополнительном соглашении... к договору... и договоре уступки права... прежнего наименования ООО... не свидетельствует о недействительности названных сделок, поскольку является опечаткой при указании корректных идентификационных данных (ИНН и ОГРН), а сами сделки, в том числе договор... не противоречат нормам действующего гражданского законодательства, вследствие чего не могут быть признаны судом недействительными..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как получить ИНН?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)ИНН физического лица может быть признан недействительным в случае внесения изменений в нормативные правовые акты РФ, а также при снятии с учета физического лица в налоговом органе в связи с его смертью; в случае обнаружения у физического лица более одного ИНН. ИНН, признанный недействительным, не может быть присвоен другому физическому лицу (п. п. 20, 21 Приложения к Приказу N ММВ-7-6/435@).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)ИНН физического лица может быть признан недействительным в случае внесения изменений в нормативные правовые акты РФ, а также при снятии с учета физического лица в налоговом органе в связи с его смертью; в случае обнаружения у физического лица более одного ИНН. ИНН, признанный недействительным, не может быть присвоен другому физическому лицу (п. п. 20, 21 Приложения к Приказу N ММВ-7-6/435@).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Может ли одно публично-правовое образование заключить договор аренды имущества, которое принадлежит другому публично-правовому образованию
(КонсультантПлюс, 2025)"...Заместитель прокурора Тамбовской области, г. Тамбов, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации Моршанского района Тамбовской области, г. Моршанск Тамбовской области (ОГРН 1026800682083 ИНН 6809002612), и к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Бежин луг", с. Сокольники Тамбовской области (ОГРН 1026800680730, ИНН 6809002193), о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды от 20.05.2015 N 52 земельного участка с кадастровым номером 68:09:0000000:983 общей площадью 33 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в 3 км западнее с. Устье Моршанского района, заключенного между администрацией Моршанского района и КФХ "Бежин луг", недействительным в силу ничтожности, с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ.
Может ли одно публично-правовое образование заключить договор аренды имущества, которое принадлежит другому публично-правовому образованию
(КонсультантПлюс, 2025)"...Заместитель прокурора Тамбовской области, г. Тамбов, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации Моршанского района Тамбовской области, г. Моршанск Тамбовской области (ОГРН 1026800682083 ИНН 6809002612), и к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Бежин луг", с. Сокольники Тамбовской области (ОГРН 1026800680730, ИНН 6809002193), о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды от 20.05.2015 N 52 земельного участка с кадастровым номером 68:09:0000000:983 общей площадью 33 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в 3 км западнее с. Устье Моршанского района, заключенного между администрацией Моршанского района и КФХ "Бежин луг", недействительным в силу ничтожности, с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ.
Нормативные акты
Приказ ФНС России от 30.10.2017 N СА-7-14/831@
"Об организации работы налоговых органов по внесению в паспорт гражданина Российской Федерации отметки об идентификационном номере налогоплательщика (ИНН) по желанию гражданина"
(вместе с "Порядком внесения в паспорт гражданина Российской Федерации отметки об идентификационном номере налогоплательщика (ИНН) по желанию гражданина")<1> Техническое исправление сведений прикладной подсистемы "Централизованный учет налогоплательщиков" (ПП ЦУН) о физических лицах, по которым требуется выполнить мероприятия по признанию одного из ИНН недействительным, исключению федерального идентификатора физического лица (ФИД ФЛ) из подсистемы общего назначения "Идентификация лиц" (ПОН ИЛ) или разделению объединенных данных о разных физических лицах, осуществляется сотрудниками Управления регистрации и учета налогоплательщиков ФНС России, а также сотрудниками управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации, прошедшими подготовку к работе по устранению первоочередных проблем данных ФБ1 АИС "Налог-3" в ЦА ФНС России, на основании заявки, направленной на сайт технической поддержки, в соответствии с регламентом взаимодействия, направленным письмом ФНС России от 20.05.2015 N 14-4-07/0432@ в управления ФНС России по субъектам Российской Федерации и ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России.
"Об организации работы налоговых органов по внесению в паспорт гражданина Российской Федерации отметки об идентификационном номере налогоплательщика (ИНН) по желанию гражданина"
(вместе с "Порядком внесения в паспорт гражданина Российской Федерации отметки об идентификационном номере налогоплательщика (ИНН) по желанию гражданина")<1> Техническое исправление сведений прикладной подсистемы "Централизованный учет налогоплательщиков" (ПП ЦУН) о физических лицах, по которым требуется выполнить мероприятия по признанию одного из ИНН недействительным, исключению федерального идентификатора физического лица (ФИД ФЛ) из подсистемы общего назначения "Идентификация лиц" (ПОН ИЛ) или разделению объединенных данных о разных физических лицах, осуществляется сотрудниками Управления регистрации и учета налогоплательщиков ФНС России, а также сотрудниками управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации, прошедшими подготовку к работе по устранению первоочередных проблем данных ФБ1 АИС "Налог-3" в ЦА ФНС России, на основании заявки, направленной на сайт технической поддержки, в соответствии с регламентом взаимодействия, направленным письмом ФНС России от 20.05.2015 N 14-4-07/0432@ в управления ФНС России по субъектам Российской Федерации и ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России.
Путеводитель по судебной практике: Кредит.
Должен ли кредитор, изменивший по договору в одностороннем порядке процентную ставку, представить экономическое обоснование ее нового размера
(КонсультантПлюс, 2025)"...Индивидуальный предприниматель Артамошин Евгений Николаевич, место жительства: г. Вологда, ОГРНИП 304352527500148, ИНН 352500884471 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу "Балтийский инвестиционный банк", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Дивенская ул., д. 1, лит. "А", ОГРН 1027800001570, ИНН 7831001415 (далее - Банк), о признании недействительными пунктов 1.4.1 кредитных договоров от 02.07.2013 N 2911-1056 и от 10.10.2014 N 2311-1333 и применении последствий их недействительности путем взыскания неосновательного обогащения в виде уплаченных на основании указанных договоров комиссий за выдачу кредита в размере 92 000 руб. и 75 000 руб. (соответственно); о признании недействительной сделки об одностороннем увеличении Банком процентной ставки по кредитному договору от 10.10.2014 N 2311-1333, оформленной письмом от 02.02.2015 N 301-25/54, и применении последствий ее недействительности путем взыскания неосновательного обогащения в виде оплаченных Предпринимателем процентов после повышения процентной ставки в размере 389 389 руб. 65 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Должен ли кредитор, изменивший по договору в одностороннем порядке процентную ставку, представить экономическое обоснование ее нового размера
(КонсультантПлюс, 2025)"...Индивидуальный предприниматель Артамошин Евгений Николаевич, место жительства: г. Вологда, ОГРНИП 304352527500148, ИНН 352500884471 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу "Балтийский инвестиционный банк", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Дивенская ул., д. 1, лит. "А", ОГРН 1027800001570, ИНН 7831001415 (далее - Банк), о признании недействительными пунктов 1.4.1 кредитных договоров от 02.07.2013 N 2911-1056 и от 10.10.2014 N 2311-1333 и применении последствий их недействительности путем взыскания неосновательного обогащения в виде уплаченных на основании указанных договоров комиссий за выдачу кредита в размере 92 000 руб. и 75 000 руб. (соответственно); о признании недействительной сделки об одностороннем увеличении Банком процентной ставки по кредитному договору от 10.10.2014 N 2311-1333, оформленной письмом от 02.02.2015 N 301-25/54, и применении последствий ее недействительности путем взыскания неосновательного обогащения в виде оплаченных Предпринимателем процентов после повышения процентной ставки в размере 389 389 руб. 65 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Правомерно ли условие договора возмездного оказания услуг об оплате разницы между стоимостью фактически оказанных услуг и стоимостью пользования услугой в течение установленного договором минимального срока при отказе заказчика от договора до его истечения
(КонсультантПлюс, 2025)"...Индивидуальный предприниматель Сидорычев Валерий Викторович, ОГРНИП 304616230100022, ИНН 616200478800, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Квантум", место нахождения: 199048, Санкт-Петербург, наб. р. Смоленки, д. 19-21, лит. Б, ОГРН 1027809170201, ИНН 7825098536 (далее - Общество), о признании недействительным пункта 8.3 договора оказания услуг связи от 30.03.2016 N РНД-301.
Правомерно ли условие договора возмездного оказания услуг об оплате разницы между стоимостью фактически оказанных услуг и стоимостью пользования услугой в течение установленного договором минимального срока при отказе заказчика от договора до его истечения
(КонсультантПлюс, 2025)"...Индивидуальный предприниматель Сидорычев Валерий Викторович, ОГРНИП 304616230100022, ИНН 616200478800, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Квантум", место нахождения: 199048, Санкт-Петербург, наб. р. Смоленки, д. 19-21, лит. Б, ОГРН 1027809170201, ИНН 7825098536 (далее - Общество), о признании недействительным пункта 8.3 договора оказания услуг связи от 30.03.2016 N РНД-301.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Госрегистрация изменений в устав АО и внесение изменений в сведения об обществе в ЕГРЮЛ.
Влечет ли недействительность решения собрания недействительность регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2025)"...Гражданка Климатова Елена Ивановна (далее - Климатова Е.И.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярский завод холодильников "Бирюса" (далее - ОАО "КЗХ "Бирюса", ОГРН 1022402060878, ИНН 2451000695) о признании недействительными решений общего собрания акционеров ОАО "КЗХ "Бирюса" от 25.03.2011, решения Совета директоров ОАО "КЗХ "Бирюса" от 25.03.2011.
Влечет ли недействительность решения собрания недействительность регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2025)"...Гражданка Климатова Елена Ивановна (далее - Климатова Е.И.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярский завод холодильников "Бирюса" (далее - ОАО "КЗХ "Бирюса", ОГРН 1022402060878, ИНН 2451000695) о признании недействительными решений общего собрания акционеров ОАО "КЗХ "Бирюса" от 25.03.2011, решения Совета директоров ОАО "КЗХ "Бирюса" от 25.03.2011.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Увеличение и уменьшение размера уставного капитала ООО.
Состоится ли увеличение уставного капитала ООО за счет дополнительных вкладов участников, если некоторые из них вклад не внесли
(КонсультантПлюс, 2025)"...Спирин Владимир Викторович и Юрьева Татьяна Николаевна обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный Бриз", место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д. 2, лит. А, ОГРН 1137847458440, ИНН 7840498708 (далее - Общество), о признании недействительными решений общих собраний участников общества от 27.07.2016 об увеличении уставного капитала Общества и от 06.09.2016 об утверждении размера уставного капитала Общества после его увеличения до 7 502 500 руб., а также о внесении в устав Общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала.
Состоится ли увеличение уставного капитала ООО за счет дополнительных вкладов участников, если некоторые из них вклад не внесли
(КонсультантПлюс, 2025)"...Спирин Владимир Викторович и Юрьева Татьяна Николаевна обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный Бриз", место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д. 2, лит. А, ОГРН 1137847458440, ИНН 7840498708 (далее - Общество), о признании недействительными решений общих собраний участников общества от 27.07.2016 об увеличении уставного капитала Общества и от 06.09.2016 об утверждении размера уставного капитала Общества после его увеличения до 7 502 500 руб., а также о внесении в устав Общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала.
"Руководство по рассмотрению заявок в соответствии с Законом N 44-ФЗ"
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)При этом комиссия заказчика в силу ч. 8 ст. 31 Закона N 44-ФЗ в рассматриваемом случае обязана (а не просто вправе) провести проверку фактического соответствия участника закупки установленному требованию. Сделать это совсем нетрудно, поскольку реестр лиц, привлеченных к ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ, ведется непосредственно в ЕИС <71>. Простой поиск в соответствующей таблице по ИНН участника закупки способен уберечь заказчика от возможных обвинений в нарушении порядка определения победителя конкурентной процедуры и от признания контракта ничтожной сделкой.
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)При этом комиссия заказчика в силу ч. 8 ст. 31 Закона N 44-ФЗ в рассматриваемом случае обязана (а не просто вправе) провести проверку фактического соответствия участника закупки установленному требованию. Сделать это совсем нетрудно, поскольку реестр лиц, привлеченных к ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ, ведется непосредственно в ЕИС <71>. Простой поиск в соответствующей таблице по ИНН участника закупки способен уберечь заказчика от возможных обвинений в нарушении порядка определения победителя конкурентной процедуры и от признания контракта ничтожной сделкой.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного общества"...Шаташвили Александр Герцелович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к закрытому акционерному обществу "Триада Торг", место нахождения: 183025, г. Мурманск, ул. Профессора Сомова, д. 2, корп. 19, ОГРН 1025100841292, ИНН 5191600206 (далее - Общество), о признании недействительными решений наблюдательного совета Общества, оформленных протоколом от 28.05.2015 N 50.
Ситуация: Как признать завещание недействительным?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)в отношении организации - ее наименование, адрес, ИНН и ОГРН.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)в отношении организации - ее наименование, адрес, ИНН и ОГРН.
Статья: Недействительность корпоративного договора: вопросы судебной практики
(Добрачев Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Общество с ограниченной ответственностью "ИММО-Эксперт", адрес: 236016, Калининградская обл., Калининград, Курортная ул., д. 55, ОГРН 1163926067546, ИНН 3906989759 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к участникам Общества Печкину Владимиру Александровичу и Казанцидису Димитриосу о признании недействительным (ничтожным) корпоративного договора Общества от 05.05.2020.
(Добрачев Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Общество с ограниченной ответственностью "ИММО-Эксперт", адрес: 236016, Калининградская обл., Калининград, Курортная ул., д. 55, ОГРН 1163926067546, ИНН 3906989759 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к участникам Общества Печкину Владимиру Александровичу и Казанцидису Димитриосу о признании недействительным (ничтожным) корпоративного договора Общества от 05.05.2020.