Признание и приведение в исполнение гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание и приведение в исполнение гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Признание и исполнение иностранных судебных решений в России
(Агаларова М.А., Кижаева А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Важно учитывать соотношение правил Конвенции и российского законодательства; анализ проекта Конвенции показал, что присоединение к ней Российской Федерации не потребует существенных изменений национальных законов. Тем не менее необходимо будет внести изменения в ГПК РФ касательно возможности признания и приведения в исполнение не только решения, но и его отдельной части (при условии, что она является отделимой и может быть приведена в исполнение). Такая возможность на сегодняшний день предусматривается АПК РФ.
(Агаларова М.А., Кижаева А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Важно учитывать соотношение правил Конвенции и российского законодательства; анализ проекта Конвенции показал, что присоединение к ней Российской Федерации не потребует существенных изменений национальных законов. Тем не менее необходимо будет внести изменения в ГПК РФ касательно возможности признания и приведения в исполнение не только решения, но и его отдельной части (при условии, что она является отделимой и может быть приведена в исполнение). Такая возможность на сегодняшний день предусматривается АПК РФ.
Статья: Принцип территориального исполнения судебных актов в отношении иностранных физических и юридических лиц
(Карнушин В.Е.)
("Администратор суда", 2023, N 4)Следует сразу обратить внимание на то, что иностранные судебные решения в РФ не признаются без активных действий сторон. В ГПК и АПК РФ для признания и приведения в исполнение иностранных решений отведены гл. 45 и 31 соответственно.
(Карнушин В.Е.)
("Администратор суда", 2023, N 4)Следует сразу обратить внимание на то, что иностранные судебные решения в РФ не признаются без активных действий сторон. В ГПК и АПК РФ для признания и приведения в исполнение иностранных решений отведены гл. 45 и 31 соответственно.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53
"О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража"Противоречие публичному порядку как основание для отмены решения третейского суда, отказа в приведении в исполнение решения третейского суда применяется судом в исключительных случаях, не подменяя специальных оснований для отказа в признании и приведении в исполнение, предусмотренных международными договорами Российской Федерации и нормами ГПК РФ и АПК РФ. Так, нарушение порядка извещения стороны, против которой принято решение, о времени и месте рассмотрения дела, повлекшее невозможность представления ею в суд своих объяснений, является самостоятельным основанием для отмены или отказа в принудительном исполнении такого решения, в связи с этим необходимость использования механизма оговорки о публичном порядке ввиду ее экстраординарного характера отсутствует.
"О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража"Противоречие публичному порядку как основание для отмены решения третейского суда, отказа в приведении в исполнение решения третейского суда применяется судом в исключительных случаях, не подменяя специальных оснований для отказа в признании и приведении в исполнение, предусмотренных международными договорами Российской Федерации и нормами ГПК РФ и АПК РФ. Так, нарушение порядка извещения стороны, против которой принято решение, о времени и месте рассмотрения дела, повлекшее невозможность представления ею в суд своих объяснений, является самостоятельным основанием для отмены или отказа в принудительном исполнении такого решения, в связи с этим необходимость использования механизма оговорки о публичном порядке ввиду ее экстраординарного характера отсутствует.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Контроль судебной власти государства-исполнения за иностранным судебным актом в любой процессуальной форме (как признания иностранного решения в соответствующей юрисдикции, так и принятия возражений против признания иностранного решения в государстве, где заявлено такое ходатайство) является важнейшим элементом права на суд и признается современным международным процессуальным стандартом, реализованным как в международно-правовых актах (например, Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 г., Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений по гражданским и торговым делам (заключена в Гааге, 2 июля 2019 г.), Регламент N 1215/2012 Европейского парламента и Совета Европейского Союза "О юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам" от 12 декабря 2012 г. и др.), так и в национальном законодательстве государств (гл. 31 АПК РФ, гл. 45 ГПК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Контроль судебной власти государства-исполнения за иностранным судебным актом в любой процессуальной форме (как признания иностранного решения в соответствующей юрисдикции, так и принятия возражений против признания иностранного решения в государстве, где заявлено такое ходатайство) является важнейшим элементом права на суд и признается современным международным процессуальным стандартом, реализованным как в международно-правовых актах (например, Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 г., Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений по гражданским и торговым делам (заключена в Гааге, 2 июля 2019 г.), Регламент N 1215/2012 Европейского парламента и Совета Европейского Союза "О юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам" от 12 декабря 2012 г. и др.), так и в национальном законодательстве государств (гл. 31 АПК РФ, гл. 45 ГПК РФ).
Статья: Улаживание споров в арбитраже сохраняет свои достоинства
(Монастырский Ю.Э.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 9)<10> Так, в ст. 1514 ГПК Франции указывается, что только нормы, относящиеся к международному публичному порядку, могут быть основанием для отказа в признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Les sentences arbitrales sont reconnues ou executees en France si leur existence est etablie par celui qui s'en prevaut et si cette reconnaissance ou cette execution n'est pas manifestement contraire a l'ordre public international).
(Монастырский Ю.Э.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 9)<10> Так, в ст. 1514 ГПК Франции указывается, что только нормы, относящиеся к международному публичному порядку, могут быть основанием для отказа в признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Les sentences arbitrales sont reconnues ou executees en France si leur existence est etablie par celui qui s'en prevaut et si cette reconnaissance ou cette execution n'est pas manifestement contraire a l'ordre public international).
Статья: Актуальные вопросы признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и арбитражей в США; перспективы признания российского решения
(Бикбаев Р.Р.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)Отдельно отметим, что действие актов о признании не распространяется на решения о взыскании по налогам, штрафам или пеням, а также на решения о взыскании алиментов или же на какие-либо иные решения, вынесенные по вопросам семейного права. При этом ничего не препятствует к обращению о признании таких решений по общему праву на основании, например, международной вежливости (см., например, § 1723 ГПК Калифорнии). То есть важно понимать, что акты о признании касаются именно признания решений о присуждении денежных сумм, однако они не направлены на ограничение в признании и приведении в исполнение любых других решений.
(Бикбаев Р.Р.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)Отдельно отметим, что действие актов о признании не распространяется на решения о взыскании по налогам, штрафам или пеням, а также на решения о взыскании алиментов или же на какие-либо иные решения, вынесенные по вопросам семейного права. При этом ничего не препятствует к обращению о признании таких решений по общему праву на основании, например, международной вежливости (см., например, § 1723 ГПК Калифорнии). То есть важно понимать, что акты о признании касаются именно признания решений о присуждении денежных сумм, однако они не направлены на ограничение в признании и приведении в исполнение любых других решений.
Статья: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" и судебная практика его применения
(Черникова И.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Если иное прямо не предусмотрено законом, определения суда, принятые по делу об оспаривании решения третейского суда или о приведении в исполнение решения третейского суда, а также иные определения суда, принятые в рамках осуществления функций контроля в отношении третейских судов по правилам глав 45, 47, 47.1 ГПК РФ, 30 и 31 АПК РФ (в частности, определения по делу о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о наложении штрафа за неуважение к суду, о приостановлении производства по делу), не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, но могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 422, часть 5 статьи 427 ГПК РФ, часть 5 статьи 234, часть 5 статьи 240, часть 3 статьи 245 АПК РФ).
(Черникова И.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Если иное прямо не предусмотрено законом, определения суда, принятые по делу об оспаривании решения третейского суда или о приведении в исполнение решения третейского суда, а также иные определения суда, принятые в рамках осуществления функций контроля в отношении третейских судов по правилам глав 45, 47, 47.1 ГПК РФ, 30 и 31 АПК РФ (в частности, определения по делу о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о наложении штрафа за неуважение к суду, о приостановлении производства по делу), не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, но могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 422, часть 5 статьи 427 ГПК РФ, часть 5 статьи 234, часть 5 статьи 240, часть 3 статьи 245 АПК РФ).
Статья: Арбитраж, неустойка, существо спора и публичный порядок: исправление ошибок судебной практики
(Замазий А.В., Савранский М.Ю.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4)Противоречие публичному порядку как основание для отмены решения третейского суда, отказа в приведении в исполнение решения третейского суда применяется судом в исключительных случаях, не подменяя специальных оснований для отказа в признании и приведении в исполнение, предусмотренных международными договорами Российской Федерации и нормами ГПК РФ и АПК РФ. Так, нарушение порядка извещения стороны, против которой принято решение, о времени и месте рассмотрения дела, повлекшее невозможность представления ею в суд своих объяснений, является самостоятельным основанием для отмены или отказа в принудительном исполнении такого решения, в связи с этим необходимость использования механизма оговорки о публичном порядке ввиду ее экстраординарного характера отсутствует.
(Замазий А.В., Савранский М.Ю.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4)Противоречие публичному порядку как основание для отмены решения третейского суда, отказа в приведении в исполнение решения третейского суда применяется судом в исключительных случаях, не подменяя специальных оснований для отказа в признании и приведении в исполнение, предусмотренных международными договорами Российской Федерации и нормами ГПК РФ и АПК РФ. Так, нарушение порядка извещения стороны, против которой принято решение, о времени и месте рассмотрения дела, повлекшее невозможность представления ею в суд своих объяснений, является самостоятельным основанием для отмены или отказа в принудительном исполнении такого решения, в связи с этим необходимость использования механизма оговорки о публичном порядке ввиду ее экстраординарного характера отсутствует.
Статья: Признание и приведение в исполнение иностранных судебных, арбитражных решений, нотариальных актов и медиативных соглашений с иностранным элементом: нужны ли международный договор и взаимность?
(Иванов Е.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)<9> Правовая аналогия прямо не предъявляется, но применяется при аргументации допустимости экзекватуры иностранных нотариальных актов. См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Уральский гос. юрид. ун-т; под ред. В.В. Яркова. 4-е изд., испр. и перераб. М.: Статут, 2020. С. 798, 799; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.В. Яркова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Норма; Инфра-М, 2023. С. 792, 793. Применение по аналогии норм о производстве о признании и приведении в исполнение применительно к медиативным соглашениям с иностранным элементом представляется согласующимся с общедозволительным типом регулирования примирения в России. О типах правового регулирования см.: Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1989. 288 с.
(Иванов Е.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)<9> Правовая аналогия прямо не предъявляется, но применяется при аргументации допустимости экзекватуры иностранных нотариальных актов. См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Уральский гос. юрид. ун-т; под ред. В.В. Яркова. 4-е изд., испр. и перераб. М.: Статут, 2020. С. 798, 799; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.В. Яркова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Норма; Инфра-М, 2023. С. 792, 793. Применение по аналогии норм о производстве о признании и приведении в исполнение применительно к медиативным соглашениям с иностранным элементом представляется согласующимся с общедозволительным типом регулирования примирения в России. О типах правового регулирования см.: Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1989. 288 с.
Статья: Метод процедурного признания как антипод коллизионного метода в международном частном праве
(Тариканов Д.В.)
("Международное публичное и частное право", 2022, N 6)С принятием основополагающих Кодексов Наполеона: Гражданского кодекса 1804 г. (далее - ГК) и Гражданского процессуального кодекса 1806 г. (далее - ГПК) - во Франции был сделан следующий шаг в данной эволюции, а именно была установлена возможность предоставить правовой эффект во Франции иностранным судебным решениям. Такая возможность была облечена в правовой институт экзекватуры - судебной процедуры признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений.
(Тариканов Д.В.)
("Международное публичное и частное право", 2022, N 6)С принятием основополагающих Кодексов Наполеона: Гражданского кодекса 1804 г. (далее - ГК) и Гражданского процессуального кодекса 1806 г. (далее - ГПК) - во Франции был сделан следующий шаг в данной эволюции, а именно была установлена возможность предоставить правовой эффект во Франции иностранным судебным решениям. Такая возможность была облечена в правовой институт экзекватуры - судебной процедуры признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений.
Статья: Конституционализация публичного правопорядка в современной России
(Гаврилов Д.А., Гаврилова Ю.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 6)2) при отказе в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, арбитражного или третейского суда; отказе в исполнении поручения иностранного государства о совершении процессуальных действий (ст. 406, 412 и 417 ГПК РФ; ст. 239, 244 и 256 АПК РФ; ст. 36 Закона РФ N 5338-1);
(Гаврилов Д.А., Гаврилова Ю.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 6)2) при отказе в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, арбитражного или третейского суда; отказе в исполнении поручения иностранного государства о совершении процессуальных действий (ст. 406, 412 и 417 ГПК РФ; ст. 239, 244 и 256 АПК РФ; ст. 36 Закона РФ N 5338-1);
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)К прагматическим соображениям при выборе места и учреждения по рассмотрению споров по лицензионному договору относится перспектива последующего принудительного исполнения вынесенного решения на территории Российской Федерации. В данном случае ситуация несколько различается применительно к пророгационным соглашениям и арбитражным оговоркам. В соответствии с п. 1 ст. 241 АПК РФ решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом. Схожая норма содержится и в п. 1 ст. 409 ГПК РФ.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)К прагматическим соображениям при выборе места и учреждения по рассмотрению споров по лицензионному договору относится перспектива последующего принудительного исполнения вынесенного решения на территории Российской Федерации. В данном случае ситуация несколько различается применительно к пророгационным соглашениям и арбитражным оговоркам. В соответствии с п. 1 ст. 241 АПК РФ решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом. Схожая норма содержится и в п. 1 ст. 409 ГПК РФ.
Статья: Нарушение публичного порядка как основание отказа в признании и приведении в исполнение арбитражных решений в странах ЕАЭС
(Кудрявцева Е.В., Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)В Кыргызской Республике (далее также - КР) решения международных и иностранных арбитражей должны быть легализованы в порядке, установленном законодательством Кыргызской Республики (ст. 41 Закона КР от 30 июля 2002 г. N 135 "О третейских судах в Кыргызской Республике"). В признании и приведении в исполнение решения иностранного (международного) арбитража может быть отказано, если суд Кыргызской Республики установит, что признание и приведение в исполнение этого решения противоречат публичному порядку Кыргызской Республики (п. 2 ч. 2 ст. 439 ГПК КР). Стоит отметить, что аналогичным образом зачастую строится система экзекватуры иностранных судебных решений. Так, например, суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда полностью или в части в случае, если исполнение решения иностранного суда противоречило бы публичному порядку Кыргызской Республики (ст. 432 ГПК КР).
(Кудрявцева Е.В., Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)В Кыргызской Республике (далее также - КР) решения международных и иностранных арбитражей должны быть легализованы в порядке, установленном законодательством Кыргызской Республики (ст. 41 Закона КР от 30 июля 2002 г. N 135 "О третейских судах в Кыргызской Республике"). В признании и приведении в исполнение решения иностранного (международного) арбитража может быть отказано, если суд Кыргызской Республики установит, что признание и приведение в исполнение этого решения противоречат публичному порядку Кыргызской Республики (п. 2 ч. 2 ст. 439 ГПК КР). Стоит отметить, что аналогичным образом зачастую строится система экзекватуры иностранных судебных решений. Так, например, суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда полностью или в части в случае, если исполнение решения иностранного суда противоречило бы публичному порядку Кыргызской Республики (ст. 432 ГПК КР).
Статья: История развития и современное регулирование групповых исков в Нидерландах
(Сутормин Н.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)Другим важным шагом стало внедрение системы "возможность войти" (opt-in) для иностранцев в результате внесения поправок в законодательство в 2023 году. В результате участие российских граждан и юридических лиц становится возможным в групповом производстве Нидерландов только с их согласия <27>. Таким образом, исключена возможная практика отказа в признании и приведении в исполнение решения нидерландского суда на основании публичного порядка в российском суде по данному основанию. Также заметим, что данное положение нидерландского закона содержит существенную оговорку (§ 5 ст. 1018 ГПК Нидерландов): по ходатайству стороны суд вправе вынести определение о применении к иностранным лицам, принадлежащим к узко определенной группе лиц, интересы которых защищаются в коллективном иске, системы "возможность выйти" (opt-out). На наш взгляд, такая диспозитивная оговорка подрывает в принципе весь замысел нидерландского законодателя об ограничении участия иностранцев в групповом производстве. Таким образом, хотя в научном дискурсе зарубежных стран и отмечаются нововведения в Нидерландах в данном вопросе, они, по сути, не затрагивают его реального состояния. А значит, вопрос применения норм о публичном порядке российскими судами к решениям по групповым делам и мировым соглашениям из Нидерландов остается, на наш взгляд, открытым и актуальным.
(Сутормин Н.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)Другим важным шагом стало внедрение системы "возможность войти" (opt-in) для иностранцев в результате внесения поправок в законодательство в 2023 году. В результате участие российских граждан и юридических лиц становится возможным в групповом производстве Нидерландов только с их согласия <27>. Таким образом, исключена возможная практика отказа в признании и приведении в исполнение решения нидерландского суда на основании публичного порядка в российском суде по данному основанию. Также заметим, что данное положение нидерландского закона содержит существенную оговорку (§ 5 ст. 1018 ГПК Нидерландов): по ходатайству стороны суд вправе вынести определение о применении к иностранным лицам, принадлежащим к узко определенной группе лиц, интересы которых защищаются в коллективном иске, системы "возможность выйти" (opt-out). На наш взгляд, такая диспозитивная оговорка подрывает в принципе весь замысел нидерландского законодателя об ограничении участия иностранцев в групповом производстве. Таким образом, хотя в научном дискурсе зарубежных стран и отмечаются нововведения в Нидерландах в данном вопросе, они, по сути, не затрагивают его реального состояния. А значит, вопрос применения норм о публичном порядке российскими судами к решениям по групповым делам и мировым соглашениям из Нидерландов остается, на наш взгляд, открытым и актуальным.