Признание договора страхования недействительным
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание договора страхования недействительным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)17. Условия договора страхования, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения в случае наступления страхового случая вследствие неосторожных действий (бездействия) страхователя, являются ничтожными.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)17. Условия договора страхования, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения в случае наступления страхового случая вследствие неосторожных действий (бездействия) страхователя, являются ничтожными.
Формы
Статья: Отдельные вопросы судебной практики, связанной с применением законодательства о страховании
(Михайловская Е.А., Малышева Д.Д.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Анализ судебной практики показал, что растет количество споров, связанных с признанием договора страхования недействительным.
(Михайловская Е.А., Малышева Д.Д.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Анализ судебной практики показал, что растет количество споров, связанных с признанием договора страхования недействительным.
Статья: Принцип добросовестности в правоотношении по страхованию
(Петров Н.В.)
("Современное право", 2022, N 7)Принцип добросовестности является основополагающим при заключении, изменении и прекращении договора страхования, а также в случаях признания данного договора недействительным. Большое количество норм гл. 48 ГК РФ, регулирующих обязательство по страхованию, основаны и непосредственно связаны с этим принципом. Так, ст. 944 ГК РФ обязывает страхователя при заключении договора страхования сообщить страховщику все существенные сведения о риске, передаваемом на страхование. Последствием несоблюдения страхователем данной обязанности является возможность признания договора страхования недействительным по иску страховщика. Эта норма считается специфичной в гражданском праве и применима к обязательствам по страхованию, однако в настоящее время в связи с внесением законодателем ряда изменений в ГК РФ (в частности, в 2015 году была введена ст. 431.2) предусматривается возможность сторон и в иных обязательствах (не только по страхованию) в случае недобросовестного поведения противоположной стороны требовать возмещения убытков, присуждения неустойки, признания договора недействительным, незаключенным или вовсе отказаться от него.
(Петров Н.В.)
("Современное право", 2022, N 7)Принцип добросовестности является основополагающим при заключении, изменении и прекращении договора страхования, а также в случаях признания данного договора недействительным. Большое количество норм гл. 48 ГК РФ, регулирующих обязательство по страхованию, основаны и непосредственно связаны с этим принципом. Так, ст. 944 ГК РФ обязывает страхователя при заключении договора страхования сообщить страховщику все существенные сведения о риске, передаваемом на страхование. Последствием несоблюдения страхователем данной обязанности является возможность признания договора страхования недействительным по иску страховщика. Эта норма считается специфичной в гражданском праве и применима к обязательствам по страхованию, однако в настоящее время в связи с внесением законодателем ряда изменений в ГК РФ (в частности, в 2015 году была введена ст. 431.2) предусматривается возможность сторон и в иных обязательствах (не только по страхованию) в случае недобросовестного поведения противоположной стороны требовать возмещения убытков, присуждения неустойки, признания договора недействительным, незаключенным или вовсе отказаться от него.
Готовое решение: Какие требования установлены для добровольного страхования недвижимости
(КонсультантПлюс, 2025)Нарушение требований по оформлению прав на объект страхования само по себе не свидетельствует о страховании противоправного интереса. Так, отсутствие разрешения на строительство и (или) госрегистрации прав на недвижимость не может служить основанием для признания недействительным договора добровольного страхования из-за отсутствия интереса в сохранении имущества (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19);
(КонсультантПлюс, 2025)Нарушение требований по оформлению прав на объект страхования само по себе не свидетельствует о страховании противоправного интереса. Так, отсутствие разрешения на строительство и (или) госрегистрации прав на недвижимость не может служить основанием для признания недействительным договора добровольного страхования из-за отсутствия интереса в сохранении имущества (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19);
Статья: Спор о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (по риску "ОСАГО") (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- о признании договора страхования недействительным (например, Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-420363/2020).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- о признании договора страхования недействительным (например, Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-420363/2020).
Статья: Рассмотрение страховых споров в судах общей юрисдикции
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Применительно к определению родовой подсудности страховых дел, следует отметить, что споры между страхователями, страховщиками, выгодоприобретателями относительно выплаты страхового возмещения и его размера, признании договоров страхования недействительными, незаключенными или об их расторжении, взыскании страховой премии, а также споры о взыскании сумм в порядке суброгации с причинителей вреда, т.е. основные категории страховых споров, являются имущественными спорами, подлежащими оценке. В связи с этим их родовая подсудность определяется в зависимости от цены иска.
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Применительно к определению родовой подсудности страховых дел, следует отметить, что споры между страхователями, страховщиками, выгодоприобретателями относительно выплаты страхового возмещения и его размера, признании договоров страхования недействительными, незаключенными или об их расторжении, взыскании страховой премии, а также споры о взыскании сумм в порядке суброгации с причинителей вреда, т.е. основные категории страховых споров, являются имущественными спорами, подлежащими оценке. В связи с этим их родовая подсудность определяется в зависимости от цены иска.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Применительно к договорам страхования полученное стороной сделки (страхователем) предлагается считать переложением риска. Тогда в порядке реституции страхователем будет возмещаться передаваемая страховщику сумма, исчисляемая "исходя из пропорции от страховой премии" <1>. Иначе признание страхового договора недействительным влечет только одностороннюю реституцию, что едва ли правильно. Благом, получаемым страхователем в результате переложения риска, является, видимо, определенность планирования (такого рода нематериальное благо, дающее в случае нарушения право на компенсацию, обнаружено Европейским судом по правам человека в Страсбурге в деле "Комингерсол" против Португалии). Хочу заметить, что страховой договор не должен в любом случае оспариваться по мотивам незаконного владения объектом страхования, как об этом говорилось выше.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Применительно к договорам страхования полученное стороной сделки (страхователем) предлагается считать переложением риска. Тогда в порядке реституции страхователем будет возмещаться передаваемая страховщику сумма, исчисляемая "исходя из пропорции от страховой премии" <1>. Иначе признание страхового договора недействительным влечет только одностороннюю реституцию, что едва ли правильно. Благом, получаемым страхователем в результате переложения риска, является, видимо, определенность планирования (такого рода нематериальное благо, дающее в случае нарушения право на компенсацию, обнаружено Европейским судом по правам человека в Страсбурге в деле "Комингерсол" против Португалии). Хочу заметить, что страховой договор не должен в любом случае оспариваться по мотивам незаконного владения объектом страхования, как об этом говорилось выше.
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)<2> Так, в одном деле групповой иск о признании в части недействительным договора коллективного страхования, исключении из числа участников программы коллективного страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа предъявлен в суд г. Москвы к двум ответчикам - ООО СК "ВТБ Страхование", Банку ВТБ (ПАО), при том что второй из названных ответчиков находится в г. Санкт-Петербурге. См.: решение Басманного районного суда г. Москвы от 15.12.2021 по делу N 02-0744/2021 (02-4985/2020). В другом деле групповой иск предъявлен в суд по адресу одного из четырех ответчиков, находящихся в разных местах. См.: решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.03.2020 по делу N 2-522/2020. Аналогичная ситуация по делу с тремя ответчиками. См.: решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 17.03.2021 по делу N 2-52/2021.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)<2> Так, в одном деле групповой иск о признании в части недействительным договора коллективного страхования, исключении из числа участников программы коллективного страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа предъявлен в суд г. Москвы к двум ответчикам - ООО СК "ВТБ Страхование", Банку ВТБ (ПАО), при том что второй из названных ответчиков находится в г. Санкт-Петербурге. См.: решение Басманного районного суда г. Москвы от 15.12.2021 по делу N 02-0744/2021 (02-4985/2020). В другом деле групповой иск предъявлен в суд по адресу одного из четырех ответчиков, находящихся в разных местах. См.: решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.03.2020 по делу N 2-522/2020. Аналогичная ситуация по делу с тремя ответчиками. См.: решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 17.03.2021 по делу N 2-52/2021.
Статья: Дополнительное страхование арбитражных управляющих - одни не могут, а другие не хотят
(Ткаченко М.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Я уже обращал внимание на то, что закон не содержит обязательного предписания для страховых организаций заключать договор с управляющим, тем не менее управляющий в силу Закона обязан оформить дополнительную страховку. Арбитражный управляющий Матинян И.А. обратился с иском о признании отказа страховщика в заключении дополнительного договора страхования недействительным (дело N А40-114035/22). Суд первой инстанции Матиняну отказал, указав, что договор дополнительного страхования не является публичным, а следовательно, страховщик вправе отказать управляющему в оформлении страхового полиса. Матинян И.А. с решением не согласился и подал апелляционную жалобу. Апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции, сославшись на тот факт, что Матинян И.А. за это время заключил договор страхования с иной организацией и удовлетворение жалобы не привело бы к восстановлению его прав. При этом интерес заслуживает довод апелляции о том, что договор страхования является публичным исходя из нормы Закона о банкротстве об обязательности такого договора для арбитражных управляющих.
(Ткаченко М.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Я уже обращал внимание на то, что закон не содержит обязательного предписания для страховых организаций заключать договор с управляющим, тем не менее управляющий в силу Закона обязан оформить дополнительную страховку. Арбитражный управляющий Матинян И.А. обратился с иском о признании отказа страховщика в заключении дополнительного договора страхования недействительным (дело N А40-114035/22). Суд первой инстанции Матиняну отказал, указав, что договор дополнительного страхования не является публичным, а следовательно, страховщик вправе отказать управляющему в оформлении страхового полиса. Матинян И.А. с решением не согласился и подал апелляционную жалобу. Апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции, сославшись на тот факт, что Матинян И.А. за это время заключил договор страхования с иной организацией и удовлетворение жалобы не привело бы к восстановлению его прав. При этом интерес заслуживает довод апелляции о том, что договор страхования является публичным исходя из нормы Закона о банкротстве об обязательности такого договора для арбитражных управляющих.
Статья: Информационные обязанности как проявление принципа добросовестности в договорах страхования и перестрахования в праве Англии и России
(Драгунова Т.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 6)Однако Президиум ВАС РФ в п. 14 Информационного письма от 28 ноября 2003 года N 75 высказал прямо противоположную позицию, в соответствии с которой если при заключении договора страхования страхователь умолчал об известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска, которые не были и не должны были быть известны страховщику и не были оговорены последним в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе, то основания для признания договора страхования недействительным отсутствуют.
(Драгунова Т.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 6)Однако Президиум ВАС РФ в п. 14 Информационного письма от 28 ноября 2003 года N 75 высказал прямо противоположную позицию, в соответствии с которой если при заключении договора страхования страхователь умолчал об известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска, которые не были и не должны были быть известны страховщику и не были оговорены последним в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе, то основания для признания договора страхования недействительным отсутствуют.
Интервью: Последняя инстанция
("Современные страховые технологии", 2021, N 2)- С.А.: Это одна из самых неприятных ситуаций. Как правило, страховщик узнает о двойнике договора страхования уже на стадии обращения потерпевшего за выплатой в связи с наступлением события, обладающего признаками страхового случая. При выявлении подобной ситуации, на страховщиков ложится дополнительная нагрузка по обращению в суд о признании договора страхования недействительным. Как правило, суд видит две абсолютно одинаковые маски полиса, только на одной в верхнем правом углу будет написана страховая премия 8 460 рублей, а на другой, которую приносит страховщик, в том же месте будет написано 400 рублей. Как судье признать один из них недействительным? Мы начинаем поднимать всю электронную начинку заполнения полиса. Но иногда просто невозможно даже подать исковое заявление о признании договора недействительным, потому что адрес клиента указан, например: город Грозный, дом 9.
("Современные страховые технологии", 2021, N 2)- С.А.: Это одна из самых неприятных ситуаций. Как правило, страховщик узнает о двойнике договора страхования уже на стадии обращения потерпевшего за выплатой в связи с наступлением события, обладающего признаками страхового случая. При выявлении подобной ситуации, на страховщиков ложится дополнительная нагрузка по обращению в суд о признании договора страхования недействительным. Как правило, суд видит две абсолютно одинаковые маски полиса, только на одной в верхнем правом углу будет написана страховая премия 8 460 рублей, а на другой, которую приносит страховщик, в том же месте будет написано 400 рублей. Как судье признать один из них недействительным? Мы начинаем поднимать всю электронную начинку заполнения полиса. Но иногда просто невозможно даже подать исковое заявление о признании договора недействительным, потому что адрес клиента указан, например: город Грозный, дом 9.