Признание договора приватизации недействительным в части
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание договора приватизации недействительным в части (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Общие положения о начале течения срока исковой давности могут применяться к требованиям о признании оспоримой сделки недействительной
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 25.02.2009 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ст. 181, п. 1 ст. 200 ГК РФСуд рассмотрел требование о признании договора приватизации квартиры недействительным в части невключения истца в состав собственников приватизируемого жилья. В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 разъяснено, что договор и свидетельство о праве собственности суд по требованию заинтересованных лиц может признать недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 25.02.2009 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ст. 181, п. 1 ст. 200 ГК РФСуд рассмотрел требование о признании договора приватизации квартиры недействительным в части невключения истца в состав собственников приватизируемого жилья. В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 разъяснено, что договор и свидетельство о праве собственности суд по требованию заинтересованных лиц может признать недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о признании недействительным договора приватизации жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008 года от 25.02.2009 срок исковой давности по спорам о признании недействительным договора приватизации в части невключения несовершеннолетнего в состав собственников приватизированного жилья должен исчисляться в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2021 по делу N 33-21574/2021).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008 года от 25.02.2009 срок исковой давности по спорам о признании недействительным договора приватизации в части невключения несовершеннолетнего в состав собственников приватизированного жилья должен исчисляться в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2021 по делу N 33-21574/2021).
Ситуация: Как признать договор приватизации квартиры недействительным?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Договор приватизации признается недействительным полностью или в части с момента его заключения (п. 1 ст. 167, 180 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Договор приватизации признается недействительным полностью или в части с момента его заключения (п. 1 ст. 167, 180 ГК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)Т., действующая в интересах несовершеннолетних М. и А., обратилась в суд с иском к администрации города, С., К. о признании договоров недействительными в части. В обоснование требований истец указала на то, что в спорной квартире до 25 июня 2020 г. были зарегистрированы и проживали совместно с ответчиком (ее супругом С.) их несовершеннолетние дети - А., 2018 года рождения, и М., 2019 года рождения. 25 марта 2020 г. между С. и администрацией города заключен договор социального найма спорной квартиры без включения в данный договор детей, а 30 марта 2020 г. между теми же сторонами заключен договор приватизации квартиры. Передача жилого помещения в собственность С. осуществлена с нарушением прав несовершеннолетних, согласие на такие действия от органов опеки и попечительства не испрашивалось. 26 августа 2020 г. ответчик продал квартиру К. О совершенных ответчиком сделках ей не было известно. Т., уточнив требования, просила суд признать договор социального найма квартиры в части невключения в этот договор несовершеннолетних недействительным, признать договор приватизации в части невключения в него несовершеннолетних недействительным, истребовать из чужого незаконного владения в пользу М. и А. по 1/3 доли в праве собственности на квартиру.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)Т., действующая в интересах несовершеннолетних М. и А., обратилась в суд с иском к администрации города, С., К. о признании договоров недействительными в части. В обоснование требований истец указала на то, что в спорной квартире до 25 июня 2020 г. были зарегистрированы и проживали совместно с ответчиком (ее супругом С.) их несовершеннолетние дети - А., 2018 года рождения, и М., 2019 года рождения. 25 марта 2020 г. между С. и администрацией города заключен договор социального найма спорной квартиры без включения в данный договор детей, а 30 марта 2020 г. между теми же сторонами заключен договор приватизации квартиры. Передача жилого помещения в собственность С. осуществлена с нарушением прав несовершеннолетних, согласие на такие действия от органов опеки и попечительства не испрашивалось. 26 августа 2020 г. ответчик продал квартиру К. О совершенных ответчиком сделках ей не было известно. Т., уточнив требования, просила суд признать договор социального найма квартиры в части невключения в этот договор несовершеннолетних недействительным, признать договор приватизации в части невключения в него несовершеннолетних недействительным, истребовать из чужого незаконного владения в пользу М. и А. по 1/3 доли в праве собственности на квартиру.
Статья: Новый обзор судебной практики ВС РФ: в фокусе права - интересы детей
(Величкова О.И.)
("Закон", 2024, N 7)Дано: отец двух несовершеннолетних детей заключил договор приватизации квартиры, не включив в него детей (до заключения договора они были выписаны из указанной квартиры по его заявлению) и, как следствие, не запросив предварительное разрешение органов опеки и попечительства. В дальнейшем спорная квартира была продана лицу, признанному добросовестным приобретателем. Мать просила признать договор приватизации недействительным в части, касающейся невключения в него несовершеннолетних в качестве приобретателей, и истребовать по 1/3 доли в праве собственности. Суды исковые требования удовлетворили частично: признали договор недействительным в указанной части, но в истребовании доли в праве отказали исходя из необходимости защиты интересов добросовестного приобретателя.
(Величкова О.И.)
("Закон", 2024, N 7)Дано: отец двух несовершеннолетних детей заключил договор приватизации квартиры, не включив в него детей (до заключения договора они были выписаны из указанной квартиры по его заявлению) и, как следствие, не запросив предварительное разрешение органов опеки и попечительства. В дальнейшем спорная квартира была продана лицу, признанному добросовестным приобретателем. Мать просила признать договор приватизации недействительным в части, касающейся невключения в него несовершеннолетних в качестве приобретателей, и истребовать по 1/3 доли в праве собственности. Суды исковые требования удовлетворили частично: признали договор недействительным в указанной части, но в истребовании доли в праве отказали исходя из необходимости защиты интересов добросовестного приобретателя.