Признание договора дарения мнимой сделкой
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание договора дарения мнимой сделкой (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 170 ГК РФ "Недействительность мнимой и притворной сделок"2.2.1. Договор дарения доли в уставном капитале ООО может быть признан мнимой сделкой, если даритель фактически не утратил статуса участника, а одаряемый не обращался за защитой своих прав и не заявлял возражений (позиция ВАС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Срок исковой давности при оспаривании договора дарения
(КонсультантПлюс, 2025)...Признавая договор дарения мнимой сделкой, суды не приняли во внимание действия Б.И.И. по исполнению данного договора и реализации ее прав как нового собственника. В материалах дела имеется завещание Б.И.И., согласно которому она распорядилась спорным имуществом как своим... кроме того... Б.И.И. ...уплачивала налоги на спорное имущество... Кроме того, при жизни в течение длительного времени ни Б.И.И., ни Д.А.М. сделку не оспаривали. Непосредственно факт проживания Д.А.М. в спорном жилом помещении после заключения договора дарения и до... смерти не свидетельствует о том, что дом не был передан им при жизни Б.И.И...
(КонсультантПлюс, 2025)...Признавая договор дарения мнимой сделкой, суды не приняли во внимание действия Б.И.И. по исполнению данного договора и реализации ее прав как нового собственника. В материалах дела имеется завещание Б.И.И., согласно которому она распорядилась спорным имуществом как своим... кроме того... Б.И.И. ...уплачивала налоги на спорное имущество... Кроме того, при жизни в течение длительного времени ни Б.И.И., ни Д.А.М. сделку не оспаривали. Непосредственно факт проживания Д.А.М. в спорном жилом помещении после заключения договора дарения и до... смерти не свидетельствует о том, что дом не был передан им при жизни Б.И.И...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 170 ГК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)5. Когда договор дарения может быть признан мнимой сделкой?
(КонсультантПлюс, 2025)5. Когда договор дарения может быть признан мнимой сделкой?
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Порядок заключения сделок по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью3. Признание договора дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью мнимой сделкой
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Процессуальный закон относит к прерогативе истца формулирование предмета и оснований иска. В рассматриваемом случае спор о признании договоров дарения мнимыми сделками и о применении последствий их недействительности на разрешение суда первой инстанции уполномоченным органом не передавался.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Процессуальный закон относит к прерогативе истца формулирование предмета и оснований иска. В рассматриваемом случае спор о признании договоров дарения мнимыми сделками и о применении последствий их недействительности на разрешение суда первой инстанции уполномоченным органом не передавался.
Статья: Спор о признании договора дарения жилого помещения недействительным (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Исковое заявление о признании недействительным договора дарения жилого помещения (на основании ст. 170 ГК РФ "Недействительность мнимой и притворной сделок")
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Исковое заявление о признании недействительным договора дарения жилого помещения (на основании ст. 170 ГК РФ "Недействительность мнимой и притворной сделок")
Статья: Противодействие выводу активов должника при банкротстве
(Кондратьев В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)Однако Верховный Суд РФ не признает конкуренцию исков в этом случае. Показательным является дело о банкротстве ООО "Альянс", в котором гражданин в преддверии своего банкротства подарил имущество своим несовершеннолетним детям. Уполномоченный орган обратился с требованием о привлечении несовершеннолетних детей к субсидиарной ответственности. Нижестоящие суды в удовлетворении требования отказали, сославшись в том числе на ненадлежащий способ защиты. Верховный Суд РФ отметил, что "процессуальный закон относит к прерогативе истца формулирование предмета и оснований иска. В рассматриваемом случае спор о признании договоров дарения мнимыми сделками и о применении последствий их недействительности на разрешение суда первой инстанции уполномоченным органом не передавался. Кроме того, даже если суд придет к выводу об отсутствии признаков мнимости у сделки, возможность применения мер ответственности не исключается на основании ст. 1064 Гражданского кодекса" <18>. Очевидно, что в данной ситуации иск о признании договоров дарения недействительными выглядит более целесообразным, однако Верховный Суд РФ пришел к выводу, что выбор способа защиты относится к исключительной прерогативе истца, который самостоятельно выбирает соответствующий способ защиты.
(Кондратьев В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)Однако Верховный Суд РФ не признает конкуренцию исков в этом случае. Показательным является дело о банкротстве ООО "Альянс", в котором гражданин в преддверии своего банкротства подарил имущество своим несовершеннолетним детям. Уполномоченный орган обратился с требованием о привлечении несовершеннолетних детей к субсидиарной ответственности. Нижестоящие суды в удовлетворении требования отказали, сославшись в том числе на ненадлежащий способ защиты. Верховный Суд РФ отметил, что "процессуальный закон относит к прерогативе истца формулирование предмета и оснований иска. В рассматриваемом случае спор о признании договоров дарения мнимыми сделками и о применении последствий их недействительности на разрешение суда первой инстанции уполномоченным органом не передавался. Кроме того, даже если суд придет к выводу об отсутствии признаков мнимости у сделки, возможность применения мер ответственности не исключается на основании ст. 1064 Гражданского кодекса" <18>. Очевидно, что в данной ситуации иск о признании договоров дарения недействительными выглядит более целесообразным, однако Верховный Суд РФ пришел к выводу, что выбор способа защиты относится к исключительной прерогативе истца, который самостоятельно выбирает соответствующий способ защиты.
Статья: Спор о признании недействительным договора дарения земельного участка (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- конкурсный управляющий в деле о признании договора дарения мнимой сделкой, имеющей своей целью причинить вред кредиторам должника (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2021 по делу N 33-38374/2021).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- конкурсный управляющий в деле о признании договора дарения мнимой сделкой, имеющей своей целью причинить вред кредиторам должника (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2021 по делу N 33-38374/2021).