Признание брачного договора недействительным судебная практика
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание брачного договора недействительным судебная практика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Соединение нескольких исковых требований в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)В исковом заявлении можно соединить требования о расторжении брака и признании брачного договора недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)В исковом заявлении можно соединить требования о расторжении брака и признании брачного договора недействительным
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Исковое заявление о расторжении брака в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Суд может рассмотреть в одном производстве иск о расторжении брака и о признании брачного договора недействительным, а также встречный иск ответчика о признании брака недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)Суд может рассмотреть в одном производстве иск о расторжении брака и о признании брачного договора недействительным, а также встречный иск ответчика о признании брака недействительным
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые коллизии режимов собственности супругов: от презумпции равенства к долевой трансформации
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)Как мы видим из судебной практики, основой презумпции признания брачного договора недействительным является положение п. 2 ст. 44 СК РФ, и данную позицию поддержал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в известном Постановлении N 15. Весьма прозаичным является и мотив одного из супругов в данном аспекте, ведь у него появляется шанс достичь "имущественного равенства" за счет правовой позиции в суде относительно своего "крайне неблагоприятного положения". Все это становится возможным, несмотря на то что при подписании такого договора его могло устраивать такое "имущественное неравенство" в браке.
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)Как мы видим из судебной практики, основой презумпции признания брачного договора недействительным является положение п. 2 ст. 44 СК РФ, и данную позицию поддержал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в известном Постановлении N 15. Весьма прозаичным является и мотив одного из супругов в данном аспекте, ведь у него появляется шанс достичь "имущественного равенства" за счет правовой позиции в суде относительно своего "крайне неблагоприятного положения". Все это становится возможным, несмотря на то что при подписании такого договора его могло устраивать такое "имущественное неравенство" в браке.
Статья: Раздел совместно нажитого имущества в судебном порядке при банкротстве одного из супругов
(Лысенко А.И.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 6)Существует обширная судебная практика по признанию недействительными как брачных договоров <4>, так и соглашений о разделе имущества <5>, заключенных в период подозрительности.
(Лысенко А.И.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 6)Существует обширная судебная практика по признанию недействительными как брачных договоров <4>, так и соглашений о разделе имущества <5>, заключенных в период подозрительности.
Нормативные акты
"Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.04.2015)возникающих из брачно-семейных отношений (о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, о признании брачного договора недействительным, об определении места жительства ребенка, об определении порядка общения с ребенком, об оспаривании отцовства, о возврате ребенка);
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.04.2015)возникающих из брачно-семейных отношений (о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, о признании брачного договора недействительным, об определении места жительства ребенка, об определении порядка общения с ребенком, об оспаривании отцовства, о возврате ребенка);
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Помимо юридических актов гражданского права существуют юридические акты и иной отраслевой принадлежности, вызывающие соответствующие административно-, налогово-, семейно- и тому подобные правовые последствия. Этим актам в целом присущи рассмотренные признаки сделки, однако в отличие от последних гражданско-правовым сделкам посвящено гораздо более детальное регулирование в ГК РФ. Вот почему в судебной практике и литературе нередко допускается применение к этим актам по аналогии закона положений ГК РФ о сделках (в частности, об их недействительности): это имеет место, например, в отношении трудового договора, брачного договора <1>, соглашений об уплате алиментов и о разделе имущества, нажитого во время брака, соглашения о подсудности, третейского соглашения, признания иска ответчиком и отказа истца от иска.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Помимо юридических актов гражданского права существуют юридические акты и иной отраслевой принадлежности, вызывающие соответствующие административно-, налогово-, семейно- и тому подобные правовые последствия. Этим актам в целом присущи рассмотренные признаки сделки, однако в отличие от последних гражданско-правовым сделкам посвящено гораздо более детальное регулирование в ГК РФ. Вот почему в судебной практике и литературе нередко допускается применение к этим актам по аналогии закона положений ГК РФ о сделках (в частности, об их недействительности): это имеет место, например, в отношении трудового договора, брачного договора <1>, соглашений об уплате алиментов и о разделе имущества, нажитого во время брака, соглашения о подсудности, третейского соглашения, признания иска ответчиком и отказа истца от иска.
Статья: О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о банкротстве граждан
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Использование жилой недвижимости после заключения брачного договора не свидетельствует о наличии в сделке порока. Такая практика является обычной в брачно-семейных отношениях, урегулированных специальным семейным законодательством.
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Использование жилой недвижимости после заключения брачного договора не свидетельствует о наличии в сделке порока. Такая практика является обычной в брачно-семейных отношениях, урегулированных специальным семейным законодательством.
Статья: Спор о разделе имущества супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Подробнее о рассмотрении споров о разделе долгов супругов см. материал "Спор о разделе долгов супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)";
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Подробнее о рассмотрении споров о разделе долгов супругов см. материал "Спор о разделе долгов супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)";
Статья: Заключение брачного договора как потенциально общая норма при расторжении брака и разделе имущества
(Квачадзе М.Д.)
("Право и экономика", 2024, N 8)<11> Шумова К.А. Брачный договор: основные аспекты, признание недействительным договора в суде / К.А. Шумова, С.В. Сидорова // Бюллетень науки и практики. 2020. Т. 6. N 8. С. 223.
(Квачадзе М.Д.)
("Право и экономика", 2024, N 8)<11> Шумова К.А. Брачный договор: основные аспекты, признание недействительным договора в суде / К.А. Шумова, С.В. Сидорова // Бюллетень науки и практики. 2020. Т. 6. N 8. С. 223.
Статья: К вопросу о рассмотрении арбитражными судами дел, затрагивающих интересы семьи
(Кокова Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)<13> Титаренко Е.П. Судебная практика по делам о признании семейно-правовых соглашений недействительными // Арбитражный и гражданский процесс. 2024. N 2. С. 34 - 38.
(Кокова Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)<13> Титаренко Е.П. Судебная практика по делам о признании семейно-правовых соглашений недействительными // Арбитражный и гражданский процесс. 2024. N 2. С. 34 - 38.
Статья: Соглашение о разделе общего имущества супругов: юридическая сущность и содержание
(Елисеева А.А.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 4)Вместе с тем самый большой "минус" соглашения о разделе общего имущества супругов по сравнению с брачным договором усматривается в отсутствии в законе каких-либо четких требований к содержанию данного соглашения, условий его изменения и расторжения, признания недействительным. Здесь нужно отметить, что судебная практика в таких условиях была вынуждена выработать свои подходы к решению данных вопросов, которые чаще всего основаны на нормах гражданского, а не семейного законодательства. Например, указанные соглашения судами признаются недействительными в делах о банкротстве по основаниям, связанным с нарушением этим соглашением прав и законных интересов кредиторов (ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, ст. 10, 168, 170, п. 1 ст. 174.1 ГК РФ) <11>.
(Елисеева А.А.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 4)Вместе с тем самый большой "минус" соглашения о разделе общего имущества супругов по сравнению с брачным договором усматривается в отсутствии в законе каких-либо четких требований к содержанию данного соглашения, условий его изменения и расторжения, признания недействительным. Здесь нужно отметить, что судебная практика в таких условиях была вынуждена выработать свои подходы к решению данных вопросов, которые чаще всего основаны на нормах гражданского, а не семейного законодательства. Например, указанные соглашения судами признаются недействительными в делах о банкротстве по основаниям, связанным с нарушением этим соглашением прав и законных интересов кредиторов (ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, ст. 10, 168, 170, п. 1 ст. 174.1 ГК РФ) <11>.
Статья: Концепция публичного порядка в судах региональной экономической интеграции
(Кадышева О.В.)
("Международное правосудие", 2023, N 2)Публичный порядок появился в национальной судебной практике в XVIII веке. Одним из первых было дело Mitchel v. Reynolds, в рамках которого суд признал недействительным договор, который привел бы к ограничению торговли. Позже доктрина публичного порядка распространилась и на другие сферы, такие как запрет бессрочных договоров, продажа должностей, брачные контракты и азартные игры <12>.
(Кадышева О.В.)
("Международное правосудие", 2023, N 2)Публичный порядок появился в национальной судебной практике в XVIII веке. Одним из первых было дело Mitchel v. Reynolds, в рамках которого суд признал недействительным договор, который привел бы к ограничению торговли. Позже доктрина публичного порядка распространилась и на другие сферы, такие как запрет бессрочных договоров, продажа должностей, брачные контракты и азартные игры <12>.
Статья: Брачный договор в России: основные проблемы нотариальной практики
(Кириллова Е.А.)
("Нотариус", 2025, N 4)Однако, несмотря на всю востребованность института брачного договора, он, как утверждают специалисты, является неэффективным инструментом защиты имущественных прав супругов. Юристы-практики отмечают, что количество выигранных дел по защите интересов супругов значительно ниже дел проигранных <2>. В соответствии с судебной статистикой 2024 г. более 40% брачных договоров были признаны недействительными. Поэтому видится актуальным рассмотреть наиболее важные правовые проблемы, которые мешают брачному договору стать достойным средством защиты имущественных прав супругов.
(Кириллова Е.А.)
("Нотариус", 2025, N 4)Однако, несмотря на всю востребованность института брачного договора, он, как утверждают специалисты, является неэффективным инструментом защиты имущественных прав супругов. Юристы-практики отмечают, что количество выигранных дел по защите интересов супругов значительно ниже дел проигранных <2>. В соответствии с судебной статистикой 2024 г. более 40% брачных договоров были признаны недействительными. Поэтому видится актуальным рассмотреть наиболее важные правовые проблемы, которые мешают брачному договору стать достойным средством защиты имущественных прав супругов.
"Личные и имущественные правоотношения супругов: учебное пособие"
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Брачный договор не должен ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. Необходимость в таком специальном основании связана с тем, что брачный договор тесно связан с личными отношениями сторон. Категория "крайне неблагоприятное положение" является оценочной и не раскрывается законодательством. Конституционный Суд в своем Определении от 21 июня 2011 г. N 779-О-О постановил, что вопрос о том, ставит ли условие брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, должен решаться в каждом конкретном случае, исходя из ситуации <1>. В доктрине встречается определение соглашения, ставящего одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, - это договор, в соответствии с которым один из супругов полностью отказывается от права на имущество, нажитое в браке, передает все свое добрачное имущество в совместную супружескую собственность, и подобные ему договоры <2>. Судебная практика признает таковым договор, по которому один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"). Примером может служить Определение Верховного Суда от 20 декабря 2016 г. N 5-КГ16-174. Суд признал брачный договор недействительным исходя из того, что его условия поставили одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, поскольку после расторжения брака он лишается всего совместно нажитого имущества. При этом Верховный Суд РФ косвенным образом выразил "снисходительную" позицию к тому, что в качестве условия, с которым стороны связали правовые последствия, стало условие "неимущественного" характера. Так, в данном Определении указано, что пункт брачного договора, согласно которому в случае расторжения брака по инициативе С.А.А. либо в результате его недостойного поведения (супружеской измены, пьянства, хулиганских действий и т.п.) имущество, нажитое во время брака и относящееся к общей совместной собственности супругов, переходит в собственность К.Л.Г., ставит С.А.А. в крайне неблагоприятное положение, поскольку он после расторжения брака полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака <3>. Следовательно, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжению общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение.
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Брачный договор не должен ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. Необходимость в таком специальном основании связана с тем, что брачный договор тесно связан с личными отношениями сторон. Категория "крайне неблагоприятное положение" является оценочной и не раскрывается законодательством. Конституционный Суд в своем Определении от 21 июня 2011 г. N 779-О-О постановил, что вопрос о том, ставит ли условие брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, должен решаться в каждом конкретном случае, исходя из ситуации <1>. В доктрине встречается определение соглашения, ставящего одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, - это договор, в соответствии с которым один из супругов полностью отказывается от права на имущество, нажитое в браке, передает все свое добрачное имущество в совместную супружескую собственность, и подобные ему договоры <2>. Судебная практика признает таковым договор, по которому один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"). Примером может служить Определение Верховного Суда от 20 декабря 2016 г. N 5-КГ16-174. Суд признал брачный договор недействительным исходя из того, что его условия поставили одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, поскольку после расторжения брака он лишается всего совместно нажитого имущества. При этом Верховный Суд РФ косвенным образом выразил "снисходительную" позицию к тому, что в качестве условия, с которым стороны связали правовые последствия, стало условие "неимущественного" характера. Так, в данном Определении указано, что пункт брачного договора, согласно которому в случае расторжения брака по инициативе С.А.А. либо в результате его недостойного поведения (супружеской измены, пьянства, хулиганских действий и т.п.) имущество, нажитое во время брака и относящееся к общей совместной собственности супругов, переходит в собственность К.Л.Г., ставит С.А.А. в крайне неблагоприятное положение, поскольку он после расторжения брака полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака <3>. Следовательно, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжению общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение.
Статья: Правовые вопросы уведомления кредиторов о заключении, изменении и расторжении брачного договора
(Чефранова Е.А.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 4)Как видим, в статье 46 СК РФ не предусмотрена возможность расторжения брачного договора или признания его недействительным по требованию кредитора, которого супруг-должник не уведомил о заключении брачного договора, поскольку на основании этих положений кредитор может потребовать от супруга-должника исполнения обязательств независимо от содержания брачного договора либо изменения или расторжения договора, из которого возникло данное обязательство. На этом основании сложилась устойчивая судебная практика вынесения решений об отказе в удовлетворении исковых требований кредиторов о признании недействительными брачных договоров, а также соглашений о внесении изменений в брачные договоры или об их расторжении в случаях неисполнения должниками-супругами требований пункта 1 статьи 46 СК РФ <3>. Так, в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2020 N 88-220/2020 сказано: "Положения ст. 46 СК РФ не предусматривают возможность расторжения брачного договора или признания его недействительным по требованию кредитора, которого супруг-должник не уведомил о заключении брачного договора. На основании этих положений кредитор может потребовать от супруга-должника либо исполнения обязательства независимо от содержания брачного договора, либо изменения или расторжения договора, из которого возникло данное обязательство". К аналогичному выводу по конкретному делу пришел и Арбитражный суд Московского округа, указав следующее: "По смыслу положений п. 1 ст. 46 СК РФ при невыполнении обязанности супруга об уведомлении своего кредитора о заключении брачного договора права кредиторов защищаются не путем оспаривания брачного договора, а путем имущественных требований к бывшему супругу: путем истребования имущества в натуре либо путем истребования стоимости утраченной доли в общем имуществе" <4>.
(Чефранова Е.А.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 4)Как видим, в статье 46 СК РФ не предусмотрена возможность расторжения брачного договора или признания его недействительным по требованию кредитора, которого супруг-должник не уведомил о заключении брачного договора, поскольку на основании этих положений кредитор может потребовать от супруга-должника исполнения обязательств независимо от содержания брачного договора либо изменения или расторжения договора, из которого возникло данное обязательство. На этом основании сложилась устойчивая судебная практика вынесения решений об отказе в удовлетворении исковых требований кредиторов о признании недействительными брачных договоров, а также соглашений о внесении изменений в брачные договоры или об их расторжении в случаях неисполнения должниками-супругами требований пункта 1 статьи 46 СК РФ <3>. Так, в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2020 N 88-220/2020 сказано: "Положения ст. 46 СК РФ не предусматривают возможность расторжения брачного договора или признания его недействительным по требованию кредитора, которого супруг-должник не уведомил о заключении брачного договора. На основании этих положений кредитор может потребовать от супруга-должника либо исполнения обязательства независимо от содержания брачного договора, либо изменения или расторжения договора, из которого возникло данное обязательство". К аналогичному выводу по конкретному делу пришел и Арбитражный суд Московского округа, указав следующее: "По смыслу положений п. 1 ст. 46 СК РФ при невыполнении обязанности супруга об уведомлении своего кредитора о заключении брачного договора права кредиторов защищаются не путем оспаривания брачного договора, а путем имущественных требований к бывшему супругу: путем истребования имущества в натуре либо путем истребования стоимости утраченной доли в общем имуществе" <4>.