Признание брачного договора недействительным судебная практика
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание брачного договора недействительным судебная практика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Соединение нескольких исковых требований в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)В исковом заявлении можно соединить требования о расторжении брака и признании брачного договора недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)В исковом заявлении можно соединить требования о расторжении брака и признании брачного договора недействительным
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Исковое заявление о расторжении брака в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Суд может рассмотреть в одном производстве иск о расторжении брака и о признании брачного договора недействительным, а также встречный иск ответчика о признании брака недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)Суд может рассмотреть в одном производстве иск о расторжении брака и о признании брачного договора недействительным, а также встречный иск ответчика о признании брака недействительным
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые коллизии режимов собственности супругов: от презумпции равенства к долевой трансформации
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)Как мы видим из судебной практики, основой презумпции признания брачного договора недействительным является положение п. 2 ст. 44 СК РФ, и данную позицию поддержал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в известном Постановлении N 15. Весьма прозаичным является и мотив одного из супругов в данном аспекте, ведь у него появляется шанс достичь "имущественного равенства" за счет правовой позиции в суде относительно своего "крайне неблагоприятного положения". Все это становится возможным, несмотря на то что при подписании такого договора его могло устраивать такое "имущественное неравенство" в браке.
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)Как мы видим из судебной практики, основой презумпции признания брачного договора недействительным является положение п. 2 ст. 44 СК РФ, и данную позицию поддержал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в известном Постановлении N 15. Весьма прозаичным является и мотив одного из супругов в данном аспекте, ведь у него появляется шанс достичь "имущественного равенства" за счет правовой позиции в суде относительно своего "крайне неблагоприятного положения". Все это становится возможным, несмотря на то что при подписании такого договора его могло устраивать такое "имущественное неравенство" в браке.
Статья: Раздел совместно нажитого имущества в судебном порядке при банкротстве одного из супругов
(Лысенко А.И.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 6)Существует обширная судебная практика по признанию недействительными как брачных договоров <4>, так и соглашений о разделе имущества <5>, заключенных в период подозрительности.
(Лысенко А.И.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 6)Существует обширная судебная практика по признанию недействительными как брачных договоров <4>, так и соглашений о разделе имущества <5>, заключенных в период подозрительности.
Нормативные акты
"Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.04.2015)возникающих из брачно-семейных отношений (о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, о признании брачного договора недействительным, об определении места жительства ребенка, об определении порядка общения с ребенком, об оспаривании отцовства, о возврате ребенка);
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.04.2015)возникающих из брачно-семейных отношений (о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, о признании брачного договора недействительным, об определении места жительства ребенка, об определении порядка общения с ребенком, об оспаривании отцовства, о возврате ребенка);
Статья: Особенности наследования супругом как наследником по закону первой очереди
(Мыскин А.В.)
("Наследственное право", 2022, NN 2, 3)Несколько иной процессуальный ход будет иметь место, если расторжение брака будет осуществляться в районном суде (такое произойдет, если вместе с иском о расторжении брака будут соединены требования о разделе совместно нажитого имущества, об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, о признании заключенного между супругами брачного договора недействительным и др.). Судьи районных судов всегда составляют мотивированные решения. И в теории такие решения должны быть выполнены в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части принятого решения (п. 1, 2 ст. 199 ГПК РФ). Следовательно, решение суда о расторжении брака между супругами вступит в законную силу по истечении одного месяца со дня изготовления такого решения в окончательной форме (которое на практике может весьма растянуться с момента последнего судебного заседания, в котором будет оглашена только резолютивная часть).
(Мыскин А.В.)
("Наследственное право", 2022, NN 2, 3)Несколько иной процессуальный ход будет иметь место, если расторжение брака будет осуществляться в районном суде (такое произойдет, если вместе с иском о расторжении брака будут соединены требования о разделе совместно нажитого имущества, об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, о признании заключенного между супругами брачного договора недействительным и др.). Судьи районных судов всегда составляют мотивированные решения. И в теории такие решения должны быть выполнены в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части принятого решения (п. 1, 2 ст. 199 ГПК РФ). Следовательно, решение суда о расторжении брака между супругами вступит в законную силу по истечении одного месяца со дня изготовления такого решения в окончательной форме (которое на практике может весьма растянуться с момента последнего судебного заседания, в котором будет оглашена только резолютивная часть).
Статья: Брачный договор в России - действенный механизм или неработающий инструмент
(Сорина Ю.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 3)Кто может обратиться в суд за оспариванием брачного договора? Очевидно, что такое субъективное право всегда есть у одного из супругов. Но судебная практика вывела менее очевидное право - право иного заинтересованного лица. Представляется, что в абсолютном большинстве случаев речь идет о наследнике одного из супругов, который полагает, что брачным договором была уменьшена наследственная масса. Такой вывод содержится в Обобщении судебной практики районных (городских) судов Республики Саха (Якутия) по гражданским делам об изменении, расторжении и признании недействительным брачного договора за 2017 - 2018 годы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Республики Саха (Якутия) 29 ноября 2019 года.
(Сорина Ю.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 3)Кто может обратиться в суд за оспариванием брачного договора? Очевидно, что такое субъективное право всегда есть у одного из супругов. Но судебная практика вывела менее очевидное право - право иного заинтересованного лица. Представляется, что в абсолютном большинстве случаев речь идет о наследнике одного из супругов, который полагает, что брачным договором была уменьшена наследственная масса. Такой вывод содержится в Обобщении судебной практики районных (городских) судов Республики Саха (Якутия) по гражданским делам об изменении, расторжении и признании недействительным брачного договора за 2017 - 2018 годы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Республики Саха (Якутия) 29 ноября 2019 года.
Статья: К вопросу о рассмотрении арбитражными судами дел, затрагивающих интересы семьи
(Кокова Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)<13> Титаренко Е.П. Судебная практика по делам о признании семейно-правовых соглашений недействительными // Арбитражный и гражданский процесс. 2024. N 2. С. 34 - 38.
(Кокова Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)<13> Титаренко Е.П. Судебная практика по делам о признании семейно-правовых соглашений недействительными // Арбитражный и гражданский процесс. 2024. N 2. С. 34 - 38.
Статья: Спор о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Подробнее о рассмотрении споров о лишении родительских прав см. материал "Спор о лишении родительских прав (на основании судебной практики Московского городского суда)";
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Подробнее о рассмотрении споров о лишении родительских прав см. материал "Спор о лишении родительских прав (на основании судебной практики Московского городского суда)";
Статья: Нотариальная форма сделок с участием супругов как способ защиты прав
(Летова Н.В.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 8)Принимая во внимание то, что недвижимое имущество относится к особому виду объектов, требование о его регистрации и внесении информации в ЕГРН имеет правоподтверждающее значение и завершает формирование состава юридических фактов, подтверждающих права супругов на соответствующее недвижимое имущество, в том числе и для третьих лиц. Именно поэтому так важно нотариусу разъяснять все правовые последствия, возникающие в связи с регистрацией брачного договора, в противном случае это может стать причиной обращения одной из сторон в суд с требованием о признании договора недействительным. Кроме того, в целях обеспечения стабильности гражданского оборота, своевременной регистрации недвижимого имущества, являющегося предметом сделок супругов, точное определение момента возникновения раздельной собственности супругов в отношении недвижимого имущества согласно условиям брачного договора имеет важное практическое значение. Полагаем, что корректировка ч. 1 ст. 16 Основ позволит сформировать единообразные подходы к решению данного вопроса на практике, исключив разное толкование нормы в результате правоприменения. Предлагается изложить ч. 1 ст. 16 Основ в следующей редакции: "Нотариус обязан оказывать гражданам содействие в осуществлении их прав, защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, в том числе дополнительно информируя об особенностях отдельных видов имущества, подлежащего обязательной регистрации, с тем чтобы юридическая неосведомленность граждан не могла быть использована им во вред". Такое решение в полной мере коррелирует с содержанием нормы ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" о том, что права на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенного документа подлежат государственной регистрации с учетом особенностей данного Закона, что указывает на специфику соответствующего объекта и требует уточнения нормы о нотариате. Полагаем, что подобная синхронизация норм позволит на практике учесть специфику регистрации такой сделки нотариусом, который, на наш взгляд, выполняет двойную нагрузку, удостоверяя такой договор, фиксируя его и придавая ему определенное формальное значение, обеспечивая публичность и одновременно стабилизируя имущественные отношения между супругами, применяя принцип решения вопросов между супругами по обоюдному согласию.
(Летова Н.В.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 8)Принимая во внимание то, что недвижимое имущество относится к особому виду объектов, требование о его регистрации и внесении информации в ЕГРН имеет правоподтверждающее значение и завершает формирование состава юридических фактов, подтверждающих права супругов на соответствующее недвижимое имущество, в том числе и для третьих лиц. Именно поэтому так важно нотариусу разъяснять все правовые последствия, возникающие в связи с регистрацией брачного договора, в противном случае это может стать причиной обращения одной из сторон в суд с требованием о признании договора недействительным. Кроме того, в целях обеспечения стабильности гражданского оборота, своевременной регистрации недвижимого имущества, являющегося предметом сделок супругов, точное определение момента возникновения раздельной собственности супругов в отношении недвижимого имущества согласно условиям брачного договора имеет важное практическое значение. Полагаем, что корректировка ч. 1 ст. 16 Основ позволит сформировать единообразные подходы к решению данного вопроса на практике, исключив разное толкование нормы в результате правоприменения. Предлагается изложить ч. 1 ст. 16 Основ в следующей редакции: "Нотариус обязан оказывать гражданам содействие в осуществлении их прав, защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, в том числе дополнительно информируя об особенностях отдельных видов имущества, подлежащего обязательной регистрации, с тем чтобы юридическая неосведомленность граждан не могла быть использована им во вред". Такое решение в полной мере коррелирует с содержанием нормы ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" о том, что права на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенного документа подлежат государственной регистрации с учетом особенностей данного Закона, что указывает на специфику соответствующего объекта и требует уточнения нормы о нотариате. Полагаем, что подобная синхронизация норм позволит на практике учесть специфику регистрации такой сделки нотариусом, который, на наш взгляд, выполняет двойную нагрузку, удостоверяя такой договор, фиксируя его и придавая ему определенное формальное значение, обеспечивая публичность и одновременно стабилизируя имущественные отношения между супругами, применяя принцип решения вопросов между супругами по обоюдному согласию.
Статья: Противопоставимость условий брачного договора интересам учредителей (участников) хозяйственного общества
(Османова Д.О.)
("Хозяйство и право", 2023, N 1)Помимо прочего, заслуживающим внимания является механизм противодействия такому поведению недобросовестных членов брачного союза со стороны иных участников юридического лица. Они не могут обращаться в суд с требованием о признании такого брачного договора недействительным, о чем уже не раз было упомянуто в судебной практике <25>, но воспринимают оборот таким образом, как будто брачный договор не заключен; иными словами, такое соглашение не порождает для них правовых последний.
(Османова Д.О.)
("Хозяйство и право", 2023, N 1)Помимо прочего, заслуживающим внимания является механизм противодействия такому поведению недобросовестных членов брачного союза со стороны иных участников юридического лица. Они не могут обращаться в суд с требованием о признании такого брачного договора недействительным, о чем уже не раз было упомянуто в судебной практике <25>, но воспринимают оборот таким образом, как будто брачный договор не заключен; иными словами, такое соглашение не порождает для них правовых последний.
Статья: Конвергенция семейного и банкротного законодательства и их межотраслевой конфликт: на примере соглашения об уплате алиментов
(Кокова Д.А.)
("Право и экономика", 2025, N 6)4. Ралько В.В., Ралько В.В. Нотариальное удостоверение семейных соглашений на примере брачного договора // Судья. 2017. N 6. С. 38 - 42.
(Кокова Д.А.)
("Право и экономика", 2025, N 6)4. Ралько В.В., Ралько В.В. Нотариальное удостоверение семейных соглашений на примере брачного договора // Судья. 2017. N 6. С. 38 - 42.
Статья: О некоторых вопросах оспаривания в делах о банкротстве брачных договоров
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Установление на основании представленных в материалы дела доказательств всех юридических фактов судебного спора о признании брачного договора недействительным осуществляется судом в каждом конкретном случае. Задачей суда является всестороннее рассмотрение дела и определение того, должен ли брачный договор быть признан недействительной сделкой с учетом всех обстоятельств спора. Изучение судебной практики приводит нас к выводу о том, что названное основание является одним из самых распространенных для оспаривания брачных договоров в деле о банкротстве несостоятельного должника (Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2015 по делу N А60-25637/2013, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2019 по делу N А21-3423/2017, от 24.10.2019 по делу N А56-73782/2017, от 03.03.2020 по делу N А42-3160/2018, от 07.12.2020 по делу N А56-84271/2019 и от 21.04.2021 по делу N А56-158807/2018).
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Установление на основании представленных в материалы дела доказательств всех юридических фактов судебного спора о признании брачного договора недействительным осуществляется судом в каждом конкретном случае. Задачей суда является всестороннее рассмотрение дела и определение того, должен ли брачный договор быть признан недействительной сделкой с учетом всех обстоятельств спора. Изучение судебной практики приводит нас к выводу о том, что названное основание является одним из самых распространенных для оспаривания брачных договоров в деле о банкротстве несостоятельного должника (Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2015 по делу N А60-25637/2013, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2019 по делу N А21-3423/2017, от 24.10.2019 по делу N А56-73782/2017, от 03.03.2020 по делу N А42-3160/2018, от 07.12.2020 по делу N А56-84271/2019 и от 21.04.2021 по делу N А56-158807/2018).
Статья: Некоторые особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
(Зарочинцева Е.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Принимая во внимание данную позицию ВС РФ при разрешении спора о признании недействительным брачного договора, применении последствий недействительности сделки путем восстановления режима общей совместной собственности имущества, приобретенного супругами в период брака, арбитражный суд первой инстанции правильно восстановил режим общей совместной собственности в отношении земельного участка, полученного по такой сделке, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций (Постановление АС СЗО от 15.07.2020 по делу N А56-78495/2018).
(Зарочинцева Е.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Принимая во внимание данную позицию ВС РФ при разрешении спора о признании недействительным брачного договора, применении последствий недействительности сделки путем восстановления режима общей совместной собственности имущества, приобретенного супругами в период брака, арбитражный суд первой инстанции правильно восстановил режим общей совместной собственности в отношении земельного участка, полученного по такой сделке, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций (Постановление АС СЗО от 15.07.2020 по делу N А56-78495/2018).
"Личные и имущественные правоотношения супругов: учебное пособие"
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Брачный договор не должен ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. Необходимость в таком специальном основании связана с тем, что брачный договор тесно связан с личными отношениями сторон. Категория "крайне неблагоприятное положение" является оценочной и не раскрывается законодательством. Конституционный Суд в своем Определении от 21 июня 2011 г. N 779-О-О постановил, что вопрос о том, ставит ли условие брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, должен решаться в каждом конкретном случае, исходя из ситуации <1>. В доктрине встречается определение соглашения, ставящего одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, - это договор, в соответствии с которым один из супругов полностью отказывается от права на имущество, нажитое в браке, передает все свое добрачное имущество в совместную супружескую собственность, и подобные ему договоры <2>. Судебная практика признает таковым договор, по которому один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"). Примером может служить Определение Верховного Суда от 20 декабря 2016 г. N 5-КГ16-174. Суд признал брачный договор недействительным исходя из того, что его условия поставили одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, поскольку после расторжения брака он лишается всего совместно нажитого имущества. При этом Верховный Суд РФ косвенным образом выразил "снисходительную" позицию к тому, что в качестве условия, с которым стороны связали правовые последствия, стало условие "неимущественного" характера. Так, в данном Определении указано, что пункт брачного договора, согласно которому в случае расторжения брака по инициативе С.А.А. либо в результате его недостойного поведения (супружеской измены, пьянства, хулиганских действий и т.п.) имущество, нажитое во время брака и относящееся к общей совместной собственности супругов, переходит в собственность К.Л.Г., ставит С.А.А. в крайне неблагоприятное положение, поскольку он после расторжения брака полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака <3>. Следовательно, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжению общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение.
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Брачный договор не должен ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. Необходимость в таком специальном основании связана с тем, что брачный договор тесно связан с личными отношениями сторон. Категория "крайне неблагоприятное положение" является оценочной и не раскрывается законодательством. Конституционный Суд в своем Определении от 21 июня 2011 г. N 779-О-О постановил, что вопрос о том, ставит ли условие брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, должен решаться в каждом конкретном случае, исходя из ситуации <1>. В доктрине встречается определение соглашения, ставящего одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, - это договор, в соответствии с которым один из супругов полностью отказывается от права на имущество, нажитое в браке, передает все свое добрачное имущество в совместную супружескую собственность, и подобные ему договоры <2>. Судебная практика признает таковым договор, по которому один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"). Примером может служить Определение Верховного Суда от 20 декабря 2016 г. N 5-КГ16-174. Суд признал брачный договор недействительным исходя из того, что его условия поставили одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, поскольку после расторжения брака он лишается всего совместно нажитого имущества. При этом Верховный Суд РФ косвенным образом выразил "снисходительную" позицию к тому, что в качестве условия, с которым стороны связали правовые последствия, стало условие "неимущественного" характера. Так, в данном Определении указано, что пункт брачного договора, согласно которому в случае расторжения брака по инициативе С.А.А. либо в результате его недостойного поведения (супружеской измены, пьянства, хулиганских действий и т.п.) имущество, нажитое во время брака и относящееся к общей совместной собственности супругов, переходит в собственность К.Л.Г., ставит С.А.А. в крайне неблагоприятное положение, поскольку он после расторжения брака полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака <3>. Следовательно, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжению общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение.