Признаки юридической ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Признаки юридической ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Юридическая ответственность субъектов туристской деятельности (туристического обслуживания)
(Кудреватых А.С.)
("Туризм: право и экономика", 2024, NN 1, 2)Р.А. Ромашов выделяет следующие признаки юридической ответственности:
(Кудреватых А.С.)
("Туризм: право и экономика", 2024, NN 1, 2)Р.А. Ромашов выделяет следующие признаки юридической ответственности:
"Субординация требований кредиторов в процессе несостоятельности (банкротства) юридических лиц: монография"
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)Понижение очередности требований по заработной плате в увеличенной части в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом также относится к числу мер банкротной ответственности и подлежит применению только при наличии вины кредиторов после исследования всех фактических обстоятельств. Применение субординации таких требований осуществляется только арбитражным судом. В свете изложенного следует признать, что применение механизма субординации требований кредиторов как мера ответственности обладает необходимым признаком применения юридической ответственности юрисдикционным органом, к числу которых относится арбитражный суд. По мнению Д.В. Осинцева, "без решения юрисдикционного органа (суда) говорить о применении мер ответственности - значит попусту толковать о бессодержательной форме государственного принуждения" <237>.
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)Понижение очередности требований по заработной плате в увеличенной части в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом также относится к числу мер банкротной ответственности и подлежит применению только при наличии вины кредиторов после исследования всех фактических обстоятельств. Применение субординации таких требований осуществляется только арбитражным судом. В свете изложенного следует признать, что применение механизма субординации требований кредиторов как мера ответственности обладает необходимым признаком применения юридической ответственности юрисдикционным органом, к числу которых относится арбитражный суд. По мнению Д.В. Осинцева, "без решения юрисдикционного органа (суда) говорить о применении мер ответственности - значит попусту толковать о бессодержательной форме государственного принуждения" <237>.
Статья: Юридическая ответственность: современные реалии и понятия
(Иналкаева К.С., Байбатыров М.-Б.А-Х.)
("Современное право", 2024, N 2)Учитывая такую теоретическую конструкцию, интегрально прослеживаем по меньшей мере два общих признака (свойства) юридической ответственности: применение мер государственного принуждения к правонарушителю для восстановления правового порядка и наказания лиц, совершивших правонарушение.
(Иналкаева К.С., Байбатыров М.-Б.А-Х.)
("Современное право", 2024, N 2)Учитывая такую теоретическую конструкцию, интегрально прослеживаем по меньшей мере два общих признака (свойства) юридической ответственности: применение мер государственного принуждения к правонарушителю для восстановления правового порядка и наказания лиц, совершивших правонарушение.
"Комментарий к Градостроительному кодексу РФ"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно п. 6 ст. 2 ГрК РФ ответственность за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности несут органы государственной власти и местного самоуправления. Термин "ответственность" в данном случае понимается не столько в юридическом смысле как неблагоприятные последствия для них, а как обязанности в широком смысле. При этом следует понимать, что их возможности ограничены размером соответствующего бюджета. Вместе с тем возможна и чисто юридическая ответственность при наличии признаков правонарушения, совершенного указанными органами.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно п. 6 ст. 2 ГрК РФ ответственность за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности несут органы государственной власти и местного самоуправления. Термин "ответственность" в данном случае понимается не столько в юридическом смысле как неблагоприятные последствия для них, а как обязанности в широком смысле. При этом следует понимать, что их возможности ограничены размером соответствующего бюджета. Вместе с тем возможна и чисто юридическая ответственность при наличии признаков правонарушения, совершенного указанными органами.
Статья: Концептуальные основы юридической ответственности в цивилистическом процессе
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)Вышеуказанные обстоятельства, по мнению автора, можно рассматривать как признаки некоторого кризиса юридической ответственности в цивилистическом процессе, что и предопределило выбор темы настоящей статьи.
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)Вышеуказанные обстоятельства, по мнению автора, можно рассматривать как признаки некоторого кризиса юридической ответственности в цивилистическом процессе, что и предопределило выбор темы настоящей статьи.
Статья: Иски о понуждении к исполнению предписаний контрольных (надзорных) органов
(Карпеева Е.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 2)Перечисленные иски являются мерами государственного принуждения, но при этом не следует забывать об их правовой природе. Понуждение к реальному исполнению обязательств нельзя считать мерой ответственности. Юридическая ответственность в объективном смысле представляет собой меры государственного принуждения, которые предусмотрены санкциями правовых норм, характеризуются лишениями личного, имущественного или организационного характера и могут быть применены к лицам, совершившим то или иное противоправное деяние. И по материальному признаку юридическая ответственность всегда подразделялась на уголовную, административную, дисциплинарную, гражданскую <14>. Соответственно, когда речь идет об ответственности за неисполнение государственно-властных предписаний, следует говорить об административно-правовом принуждении через ст. 19.5 КоАП РФ. При этом понуждение к исполнению возложенных законом обязанностей представляет собой применение административно-восстановительных мер, которые направлены на восстановление нарушенного неправомерным поведением лица правового состояния путем понуждения этого лица к исполнению ранее возложенной, но не исполненной юридической обязанности, восстановлению нарушенных прав других лиц, устранению вредных последствий правонарушения <15>. К таким мерам относится, например, изъятие земельного участка, не используемого по целевому назначению.
(Карпеева Е.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 2)Перечисленные иски являются мерами государственного принуждения, но при этом не следует забывать об их правовой природе. Понуждение к реальному исполнению обязательств нельзя считать мерой ответственности. Юридическая ответственность в объективном смысле представляет собой меры государственного принуждения, которые предусмотрены санкциями правовых норм, характеризуются лишениями личного, имущественного или организационного характера и могут быть применены к лицам, совершившим то или иное противоправное деяние. И по материальному признаку юридическая ответственность всегда подразделялась на уголовную, административную, дисциплинарную, гражданскую <14>. Соответственно, когда речь идет об ответственности за неисполнение государственно-властных предписаний, следует говорить об административно-правовом принуждении через ст. 19.5 КоАП РФ. При этом понуждение к исполнению возложенных законом обязанностей представляет собой применение административно-восстановительных мер, которые направлены на восстановление нарушенного неправомерным поведением лица правового состояния путем понуждения этого лица к исполнению ранее возложенной, но не исполненной юридической обязанности, восстановлению нарушенных прав других лиц, устранению вредных последствий правонарушения <15>. К таким мерам относится, например, изъятие земельного участка, не используемого по целевому назначению.
Статья: Проблема широкого понимания публично-правовой ответственности власти в контексте правостимулирующей политики в сфере государственной и муниципальной службы
(Кокурина О.Ю.)
("Административное право и процесс", 2021, N 8)Для понимания феномена ответственности публичной власти во всей ее полноте нельзя обойти его правовую сторону. Ответственность является одной из важнейших категорий отечественной юридической науки, рассматриваемой правоведами, как правило, только в ее узком смысле, без взаимосвязи с ее социальными, психологическими и иными аспектами. В свою очередь, философы, социологи, давая определение ответственности, описывали только те черты, которые характеризуют моральную, политическую, социальную и другие виды ответственности, не полностью отражающие признаки юридической ответственности.
(Кокурина О.Ю.)
("Административное право и процесс", 2021, N 8)Для понимания феномена ответственности публичной власти во всей ее полноте нельзя обойти его правовую сторону. Ответственность является одной из важнейших категорий отечественной юридической науки, рассматриваемой правоведами, как правило, только в ее узком смысле, без взаимосвязи с ее социальными, психологическими и иными аспектами. В свою очередь, философы, социологи, давая определение ответственности, описывали только те черты, которые характеризуют моральную, политическую, социальную и другие виды ответственности, не полностью отражающие признаки юридической ответственности.
Статья: Условное и безусловное в юридической науке и юридическом образовании
(Лановая Г.М.)
("Журнал российского права", 2024, N 5)Например, А.В. Малько и В.В. Нырков в совместно подготовленной научной статье пишут: "Признание правового поощрения в качестве санкции с необходимостью влечет утверждение о наличии позитивного аспекта у юридической ответственности" <17>; "от возражений теоретических противников нельзя отмахнуться. Но это не означает того, что следует вообще отказаться от концепции позитивной юридической ответственности и поощрительной санкции" <18>; "концепция единства позитивной и негативной стороны юридической ответственности имеет мощный методологический фундамент" <19>. К.В. Шундиков утверждает: "В работах современных правоведов юридическая ответственность предстает как многогранный институциональный и коммуникативный социально-правовой феномен. Одним из проявлений его является так называемая позитивная (перспективная) юридическая ответственность... Возможность существования подобной ответственности обусловлена интерактивным характером структуры правовой жизни общества, необходимостью согласования различных, порой противоречащих друг другу интересов на основе формализованных и общеобязательных правовых установлений" <20>. В то же время в подготовленном А.В. Малько, В.В. Нырковым и К.В. Шундиковым учебнике по дисциплине "Теория государства и права" лишь сделана оговорка относительно того, что "в юридической литературе... несправедливо приоритет отдается негативной стороне правовой ответственности в ущерб позитивной, которая, несомненно, имеется и требует своего должного теоретического освещения" <21>. Определение юридической ответственности при этом сформулировано без учета того, что у нее есть "позитивная сторона": "Юридическая ответственность - это необходимость лица подвергнуться мерам государственного принуждения за совершенное правонарушение" <22>. Перечисляя признаки юридической ответственности, авторы учебника также игнорируют существование у юридической ответственности "позитивной стороны": среди прочего они указывают, что юридическая ответственность "выражается в определенных отрицательных последствиях личного, имущественного и организационного характера", "наступает только за совершенное правонарушение" <23>.
(Лановая Г.М.)
("Журнал российского права", 2024, N 5)Например, А.В. Малько и В.В. Нырков в совместно подготовленной научной статье пишут: "Признание правового поощрения в качестве санкции с необходимостью влечет утверждение о наличии позитивного аспекта у юридической ответственности" <17>; "от возражений теоретических противников нельзя отмахнуться. Но это не означает того, что следует вообще отказаться от концепции позитивной юридической ответственности и поощрительной санкции" <18>; "концепция единства позитивной и негативной стороны юридической ответственности имеет мощный методологический фундамент" <19>. К.В. Шундиков утверждает: "В работах современных правоведов юридическая ответственность предстает как многогранный институциональный и коммуникативный социально-правовой феномен. Одним из проявлений его является так называемая позитивная (перспективная) юридическая ответственность... Возможность существования подобной ответственности обусловлена интерактивным характером структуры правовой жизни общества, необходимостью согласования различных, порой противоречащих друг другу интересов на основе формализованных и общеобязательных правовых установлений" <20>. В то же время в подготовленном А.В. Малько, В.В. Нырковым и К.В. Шундиковым учебнике по дисциплине "Теория государства и права" лишь сделана оговорка относительно того, что "в юридической литературе... несправедливо приоритет отдается негативной стороне правовой ответственности в ущерб позитивной, которая, несомненно, имеется и требует своего должного теоретического освещения" <21>. Определение юридической ответственности при этом сформулировано без учета того, что у нее есть "позитивная сторона": "Юридическая ответственность - это необходимость лица подвергнуться мерам государственного принуждения за совершенное правонарушение" <22>. Перечисляя признаки юридической ответственности, авторы учебника также игнорируют существование у юридической ответственности "позитивной стороны": среди прочего они указывают, что юридическая ответственность "выражается в определенных отрицательных последствиях личного, имущественного и организационного характера", "наступает только за совершенное правонарушение" <23>.
"Публично-правовые компании в России: проблемы правового статуса: монография"
(Зайцева Ю.А.)
("Юстицинформ", 2024)О значении признака самостоятельной имущественной ответственности юридического лица в научной литературе единого мнения также не сложилось. Одни авторы признают его главным признаком, поскольку именно в ответственности проявляется сущность юридического лица <185>. Другие не считают имущественную ответственность определяющей, а рассматривают ее как следствие наличия у организации обособленного имущества <186>.
(Зайцева Ю.А.)
("Юстицинформ", 2024)О значении признака самостоятельной имущественной ответственности юридического лица в научной литературе единого мнения также не сложилось. Одни авторы признают его главным признаком, поскольку именно в ответственности проявляется сущность юридического лица <185>. Другие не считают имущественную ответственность определяющей, а рассматривают ее как следствие наличия у организации обособленного имущества <186>.
Статья: Проблемные вопросы идентификации отмены незаконного акта высшего должностного лица субъекта РФ как меры конституционно-правовой ответственности
(Якубенко Д.Э.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 4)В.М. Ведяхин и Т.Б. Шубина определяют, что отмену незаконного нормативно-правового акта стоит рассматривать лишь как промежуточное звено, необходимое для реализации мер ответственности, но не как самостоятельный ее вид. В.М. Ведяхин и Т.Б. Шубина обосновывают свою точку зрения тем, что неблагоприятные последствия, которые несет правонарушитель, - это один из отличительных признаков юридической ответственности, который отличает ее от мер защиты <7>.
(Якубенко Д.Э.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 4)В.М. Ведяхин и Т.Б. Шубина определяют, что отмену незаконного нормативно-правового акта стоит рассматривать лишь как промежуточное звено, необходимое для реализации мер ответственности, но не как самостоятельный ее вид. В.М. Ведяхин и Т.Б. Шубина обосновывают свою точку зрения тем, что неблагоприятные последствия, которые несет правонарушитель, - это один из отличительных признаков юридической ответственности, который отличает ее от мер защиты <7>.
Статья: Индексация 2.0 в цивилистическом процессе
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Понятие юридической ответственности, несмотря на наличие различных вариантов ее определений, в целом является устоявшимся в общей теории права <12>. Как отмечает М.Н. Марченко, "отечественные и зарубежные авторы сходятся на том, что юридическая ответственность, в отличие от других видов ответственности, всегда связана с государственным принуждением, с практическим применением к правонарушителю установленных законом санкций" <13>. В этом плане классическим следует считать данное С.С. Алексеевым определение, согласно которому под юридической ответственностью понимается "применение к правонарушителю предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера" <14>. К признакам юридической ответственности С.С. Алексеев, помимо непосредственно отраженных в данном определении, относит также непосредственную связь с правонарушением и процессуальную форму применения. В качестве функций юридической ответственности традиционно выделяют карательную (или, как ее еще называют, штрафную), превентивную, компенсационную (восстановительную) и воспитательную <15>.
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Понятие юридической ответственности, несмотря на наличие различных вариантов ее определений, в целом является устоявшимся в общей теории права <12>. Как отмечает М.Н. Марченко, "отечественные и зарубежные авторы сходятся на том, что юридическая ответственность, в отличие от других видов ответственности, всегда связана с государственным принуждением, с практическим применением к правонарушителю установленных законом санкций" <13>. В этом плане классическим следует считать данное С.С. Алексеевым определение, согласно которому под юридической ответственностью понимается "применение к правонарушителю предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера" <14>. К признакам юридической ответственности С.С. Алексеев, помимо непосредственно отраженных в данном определении, относит также непосредственную связь с правонарушением и процессуальную форму применения. В качестве функций юридической ответственности традиционно выделяют карательную (или, как ее еще называют, штрафную), превентивную, компенсационную (восстановительную) и воспитательную <15>.