Признаки подконтрольности
Подборка наиболее важных документов по запросу Признаки подконтрольности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Таким образом, суд не установил признаков подконтрольности между налогоплательщиком и спорными организациями.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Таким образом, суд не установил признаков подконтрольности между налогоплательщиком и спорными организациями.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 89 "Выездная налоговая проверка" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая принятие налоговым органом данного решения правомерным, о высоком налоговом риске в данном случае свидетельствуют следующие обстоятельства: представление после завершения камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по НДС, где сумма рисков по контрагенту была перенесена на более ранние периоды, отсутствие у этого контрагента необходимых для осуществления деятельности ресурсов; наличие признаков взаимозависимости (подконтрольности), а именно: единые интернет-сайт, адрес места нахождения, орган управления, отвечающий за составление документов и ведение бухгалтерского учета, IP-адрес для выхода в сеть Интернет для совершения банковских операций; имеет место пересечение трудовых ресурсов, а также наличие одних и тех же поставщиков, одновременное внесение изменений в налоговую отчетность и представление данной отчетности с одного IP-адреса.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая принятие налоговым органом данного решения правомерным, о высоком налоговом риске в данном случае свидетельствуют следующие обстоятельства: представление после завершения камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по НДС, где сумма рисков по контрагенту была перенесена на более ранние периоды, отсутствие у этого контрагента необходимых для осуществления деятельности ресурсов; наличие признаков взаимозависимости (подконтрольности), а именно: единые интернет-сайт, адрес места нахождения, орган управления, отвечающий за составление документов и ведение бухгалтерского учета, IP-адрес для выхода в сеть Интернет для совершения банковских операций; имеет место пересечение трудовых ресурсов, а также наличие одних и тех же поставщиков, одновременное внесение изменений в налоговую отчетность и представление данной отчетности с одного IP-адреса.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как проявить должную осмотрительность и подтвердить обоснованность налоговой выгоды
(КонсультантПлюс, 2026)Что такое подконтрольность одного лица другому при получении необоснованной налоговой выгоды
(КонсультантПлюс, 2026)Что такое подконтрольность одного лица другому при получении необоснованной налоговой выгоды
Нормативные акты
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Существенный вклад в правовую науку в сфере изучения правового поведения внес академик В.Н. Кудрявцев монографией "Правовое поведение: норма и патология", где выделил такие общие основные признаки, как социальная значимость, подконтрольность сознанию актора (носителю поведения) и государству, регламентированность правового поведения, а также возникновение юридических последствий в результате поведения <1>. Эти признаки являются общими для правомерного и неправомерного поведения. "Психологизм и субъективность" в качестве дополнительного признака правового поведения выделил А.С. Шабуров <2>, что соответствует вышеотмеченным естественным законам психологии и самой природе человека.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Существенный вклад в правовую науку в сфере изучения правового поведения внес академик В.Н. Кудрявцев монографией "Правовое поведение: норма и патология", где выделил такие общие основные признаки, как социальная значимость, подконтрольность сознанию актора (носителю поведения) и государству, регламентированность правового поведения, а также возникновение юридических последствий в результате поведения <1>. Эти признаки являются общими для правомерного и неправомерного поведения. "Психологизм и субъективность" в качестве дополнительного признака правового поведения выделил А.С. Шабуров <2>, что соответствует вышеотмеченным естественным законам психологии и самой природе человека.
Готовое решение: Искажение налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни
(КонсультантПлюс, 2026)Например, для того чтобы оценить, обладал ли ваш контрагент ресурсами, которые нужны для выполнения обязательств по сделке (недвижимостью, транспортом, оборудованием, персоналом и т.п.), подавал ли отчетность в налоговые органы, платил ли налоги, нет ли признаков подконтрольности участников сделки одному лицу.
(КонсультантПлюс, 2026)Например, для того чтобы оценить, обладал ли ваш контрагент ресурсами, которые нужны для выполнения обязательств по сделке (недвижимостью, транспортом, оборудованием, персоналом и т.п.), подавал ли отчетность в налоговые органы, платил ли налоги, нет ли признаков подконтрольности участников сделки одному лицу.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 29.02.2024 N Ф06-12853/2023 по делу N А65-10224/2023 <Совпадение IP-адресов не подтверждает взаимозависимость налогоплательщика и контрагента>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 10)Общество обратилось к служителям Фемиды. Суд первой инстанции его требования не удовлетворил, а апелляция посчитала несколько иначе, забраковав решение контролеров в части доначислений по взаимоотношениям общества с тремя бизнес-партнерами - ООО "ГК", "ТД" и "Р". Однако заявителя такой результат не устроил. Общество подало кассационную жалобу, попросив окружных арбитров удовлетворить его требования в полном объеме. Фирма упирала на то, что проверяющими не опровергнуто реальное приобретение ею товарно-материальных ценностей, а также работ по установке и монтажу окон. Признаков подконтрольности кого-либо из контрагентов обществу не установлено. Судьи не дали оценку доказательствам ведения деловыми партнерами реальной предпринимательской деятельности.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 10)Общество обратилось к служителям Фемиды. Суд первой инстанции его требования не удовлетворил, а апелляция посчитала несколько иначе, забраковав решение контролеров в части доначислений по взаимоотношениям общества с тремя бизнес-партнерами - ООО "ГК", "ТД" и "Р". Однако заявителя такой результат не устроил. Общество подало кассационную жалобу, попросив окружных арбитров удовлетворить его требования в полном объеме. Фирма упирала на то, что проверяющими не опровергнуто реальное приобретение ею товарно-материальных ценностей, а также работ по установке и монтажу окон. Признаков подконтрольности кого-либо из контрагентов обществу не установлено. Судьи не дали оценку доказательствам ведения деловыми партнерами реальной предпринимательской деятельности.
Статья: Антимонопольное законодательство в контексте конституционного контроля: новеллы правоприменительной практики
(Сегал (Решетникова) С.Б., Маслов А.О.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2024, N 2)Данная позиция была обусловлена следующим. Заявители по делу указывали, что у участников картеля есть бенефициарный владелец (гражданин Кошелев), который через цепочку юридических лиц косвенно владел компаниями - участниками картеля и давал им обязательные для исполнения указания на основании соглашения между акционерами компаний, определяя основные направления экономической деятельности. Следовательно, по мнению заявителей, участники картеля находились под фактическим контролем одного лица, что позволяет применить к ним исключение из запрета на картели, установленное ч. 7 ст. 11 Закона о защите конкуренции. Однако данный довод не нашел поддержки у арбитражных судов, которые рассматривали дело (А55-16982/2020) об оспаривании решения и предписания УФАС по факту нарушения антимонопольного законодательства. Суды подчеркнули, что закрепленный в ч. 8 ст. 11 Закона о защите конкуренции перечень признаков подконтрольности является исчерпывающим, и никакие иные взаимосвязи между компаниями внутри группы лиц не могут служить основанием для применения исключения из запрета на антиконкурентные соглашения.
(Сегал (Решетникова) С.Б., Маслов А.О.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2024, N 2)Данная позиция была обусловлена следующим. Заявители по делу указывали, что у участников картеля есть бенефициарный владелец (гражданин Кошелев), который через цепочку юридических лиц косвенно владел компаниями - участниками картеля и давал им обязательные для исполнения указания на основании соглашения между акционерами компаний, определяя основные направления экономической деятельности. Следовательно, по мнению заявителей, участники картеля находились под фактическим контролем одного лица, что позволяет применить к ним исключение из запрета на картели, установленное ч. 7 ст. 11 Закона о защите конкуренции. Однако данный довод не нашел поддержки у арбитражных судов, которые рассматривали дело (А55-16982/2020) об оспаривании решения и предписания УФАС по факту нарушения антимонопольного законодательства. Суды подчеркнули, что закрепленный в ч. 8 ст. 11 Закона о защите конкуренции перечень признаков подконтрольности является исчерпывающим, и никакие иные взаимосвязи между компаниями внутри группы лиц не могут служить основанием для применения исключения из запрета на антиконкурентные соглашения.
"Уголовно наказуемое ограничение конкуренции: закон, теория, практика: монография"
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)В окончательной редакции указанного законопроекта, принятой Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 22 ноября 2011 года, соответствующий признак подконтрольности был исключен. Исходя из изложенного, по нашему мнению, следует, что законодателем прямо и однозначно определен закрытый перечень признаков, при которых несколько хозяйствующих субъектов могут быть признаны находящимися под контролем одного лица для целей применения статьи 11 Закона о защите конкуренции.
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)В окончательной редакции указанного законопроекта, принятой Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 22 ноября 2011 года, соответствующий признак подконтрольности был исключен. Исходя из изложенного, по нашему мнению, следует, что законодателем прямо и однозначно определен закрытый перечень признаков, при которых несколько хозяйствующих субъектов могут быть признаны находящимися под контролем одного лица для целей применения статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Статья: Пятый антимонопольный пакет: научно-практический комментарий новелл
(Сегал (Решетникова) С.Б., Маслов А.О.)
("Закон", 2024, N 7)Однако данный довод не нашел поддержки у арбитражных судов, которые рассматривали дело N А55-16982/2020 об оспаривании решения и предписания УФАС по факту нарушения антимонопольного законодательства. Суды подчеркнули, что закрепленный в ч. 8 ст. 11 Закона о защите конкуренции перечень признаков подконтрольности является исчерпывающим и никакие иные взаимосвязи между компаниями внутри группы лиц не могут служить основанием для применения исключения из запрета на антиконкурентные соглашения.
(Сегал (Решетникова) С.Б., Маслов А.О.)
("Закон", 2024, N 7)Однако данный довод не нашел поддержки у арбитражных судов, которые рассматривали дело N А55-16982/2020 об оспаривании решения и предписания УФАС по факту нарушения антимонопольного законодательства. Суды подчеркнули, что закрепленный в ч. 8 ст. 11 Закона о защите конкуренции перечень признаков подконтрольности является исчерпывающим и никакие иные взаимосвязи между компаниями внутри группы лиц не могут служить основанием для применения исключения из запрета на антиконкурентные соглашения.
Статья: Налоговая амнистия как инструмент борьбы с дроблением бизнеса
(Богданова О.С.)
("Закон", 2024, N 11)Через призму принципа определенности можно взглянуть и на признак подконтрольности одним и тем же лицам. Здесь, например, встает вопрос о квалификации в качестве группы компаний так называемого семейного бизнеса. После принятия Закона N 176-ФЗ ФНС России оперативно указала <19>, что ведение предпринимательской деятельности с участием членов одной семьи само по себе не свидетельствует о дроблении бизнеса, если только вовлечение родственников не является формальным. А вот выделение одного бизнес-процесса из компании и организацию его самостоятельной деятельности налоговый орган квалифицирует как дробление бизнеса, если имеет место перевод бизнеса на подконтрольное лицо.
(Богданова О.С.)
("Закон", 2024, N 11)Через призму принципа определенности можно взглянуть и на признак подконтрольности одним и тем же лицам. Здесь, например, встает вопрос о квалификации в качестве группы компаний так называемого семейного бизнеса. После принятия Закона N 176-ФЗ ФНС России оперативно указала <19>, что ведение предпринимательской деятельности с участием членов одной семьи само по себе не свидетельствует о дроблении бизнеса, если только вовлечение родственников не является формальным. А вот выделение одного бизнес-процесса из компании и организацию его самостоятельной деятельности налоговый орган квалифицирует как дробление бизнеса, если имеет место перевод бизнеса на подконтрольное лицо.
Статья: Особенности возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям, предусмотренным статьями 198 и 199 УК РФ
(Клещенко Ю.Г.)
("Российский судья", 2024, N 9)В практической деятельности сотрудников правоохранительной деятельности встречаются также случаи, когда уголовное преследование проводится в отношении руководителя или иных работников организации-налогоплательщика за налоговые злоупотребления контрагента. Необходимо дать разъяснение, что, если контрагент налогоплательщика, имеющий признаки фиктивности, не уплатил налоги, налогоплательщик - физическое лицо или руководитель либо иные должностные лица организации-налогоплательщика при отсутствии сговора с таким контрагентом или признаков подконтрольности контрагента таким лицам не могут привлекаться к уголовной ответственности. В случае установления фиктивности промежуточного звена необходимо установить, кто осуществлял контроль над таким звеном, куда направлялись денежные средства и другие факты, свидетельствующие о том, кто является выгодоприобретателем от деятельности фиктивного звена <9>.
(Клещенко Ю.Г.)
("Российский судья", 2024, N 9)В практической деятельности сотрудников правоохранительной деятельности встречаются также случаи, когда уголовное преследование проводится в отношении руководителя или иных работников организации-налогоплательщика за налоговые злоупотребления контрагента. Необходимо дать разъяснение, что, если контрагент налогоплательщика, имеющий признаки фиктивности, не уплатил налоги, налогоплательщик - физическое лицо или руководитель либо иные должностные лица организации-налогоплательщика при отсутствии сговора с таким контрагентом или признаков подконтрольности контрагента таким лицам не могут привлекаться к уголовной ответственности. В случае установления фиктивности промежуточного звена необходимо установить, кто осуществлял контроль над таким звеном, куда направлялись денежные средства и другие факты, свидетельствующие о том, кто является выгодоприобретателем от деятельности фиктивного звена <9>.
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 7)Таким образом, суд не установил признаков подконтрольности между налогоплательщиком и спорными организациями (Постановление АС ВВО от 10.06.2025 N Ф01-1405/2025 по делу N А43-23044/2022).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 7)Таким образом, суд не установил признаков подконтрольности между налогоплательщиком и спорными организациями (Постановление АС ВВО от 10.06.2025 N Ф01-1405/2025 по делу N А43-23044/2022).