Признаки контрафактной продукции
Подборка наиболее важных документов по запросу Признаки контрафактной продукции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какая предусмотрена ответственность за реализацию контрафактной продукции
(КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем, полагаем, производителя можно привлечь к ответственности за производство контрафактной продукции как к гражданско-правовой, так и к административной и уголовной. Прямых норм, предусматривающих ответственность именно за производство контрафактной продукции, в законодательстве не предусмотрено. Однако один из признаков контрафакта - незаконное размещение средств индивидуализации на продукции (см. определение контрафакта в разд. 1 данного материала). А Кодексом РФ об административных правонарушениях, Уголовным кодексом РФ предусмотрена ответственность именно за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг) (см., например, ст. 14.10 КоАП РФ, ст. ст. 146, 147, 180 УК РФ). Кроме того, Верховный Суд РФ, разъясняя применение ст. 147 УК РФ, указал, что нарушение изобретательских и патентных прав выражается в незаконном их использовании, к которому в том числе относится изготовление без согласия правообладателя либо с нарушением условий авторского или лицензионного договора продукта, в котором использованы запатентованные изобретение, полезная модель или промышленный образец (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14).
(КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем, полагаем, производителя можно привлечь к ответственности за производство контрафактной продукции как к гражданско-правовой, так и к административной и уголовной. Прямых норм, предусматривающих ответственность именно за производство контрафактной продукции, в законодательстве не предусмотрено. Однако один из признаков контрафакта - незаконное размещение средств индивидуализации на продукции (см. определение контрафакта в разд. 1 данного материала). А Кодексом РФ об административных правонарушениях, Уголовным кодексом РФ предусмотрена ответственность именно за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг) (см., например, ст. 14.10 КоАП РФ, ст. ст. 146, 147, 180 УК РФ). Кроме того, Верховный Суд РФ, разъясняя применение ст. 147 УК РФ, указал, что нарушение изобретательских и патентных прав выражается в незаконном их использовании, к которому в том числе относится изготовление без согласия правообладателя либо с нарушением условий авторского или лицензионного договора продукта, в котором использованы запатентованные изобретение, полезная модель или промышленный образец (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14).
Статья: Таможенная защита прав на объекты интеллектуальной собственности в Китае
(Таскаева С.В.)
("Таможенное дело", 2021, N 3)Следует отметить, что не всегда контрафактные товары подлежат уничтожению в Китае. Законодательство предусматривает передачу конфискованных контрафактных товаров благотворительным организациям, если такие товары могут быть использованы в благотворительных целях; наделяет правом выкупить конфискованные товары правообладателя: разрешает таможенным органам реализовать товары на аукционных торгах после удаления с товара объектов, составляющих признаки контрафакта. Только в случае, когда удалить такие объекты с товара невозможно, таможенные органы Китая уничтожают контрафактный товар.
(Таскаева С.В.)
("Таможенное дело", 2021, N 3)Следует отметить, что не всегда контрафактные товары подлежат уничтожению в Китае. Законодательство предусматривает передачу конфискованных контрафактных товаров благотворительным организациям, если такие товары могут быть использованы в благотворительных целях; наделяет правом выкупить конфискованные товары правообладателя: разрешает таможенным органам реализовать товары на аукционных торгах после удаления с товара объектов, составляющих признаки контрафакта. Только в случае, когда удалить такие объекты с товара невозможно, таможенные органы Китая уничтожают контрафактный товар.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14
"О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака"Вместе с тем судам следует учитывать, что в соответствии с действующим законодательством регистрация товарного знака не дает правообладателю права запретить использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. Следовательно, такие товары не могут признаваться контрафактными в случаях использования в отношении таких товаров зарегистрированного товарного знака лицом, не являющимся его владельцем.
"О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака"Вместе с тем судам следует учитывать, что в соответствии с действующим законодательством регистрация товарного знака не дает правообладателю права запретить использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. Следовательно, такие товары не могут признаваться контрафактными в случаях использования в отношении таких товаров зарегистрированного товарного знака лицом, не являющимся его владельцем.
Статья: Вопросы предупреждения незаконного оборота табачной продукции
(Диканова Т.А.)
("Таможенное дело", 2024, N 4)В настоящее время наиболее востребованными механизмами выявления контрафакта являются мониторинг ситуации на рынке и контрольно-надзорная, а также правоохранительная деятельность. Контролирующие, в том числе таможенные органы, выявляют контрафакт с использованием системы управления рисками (СУР), ориентируясь на отличительные признаки контрафактных товаров, представленные при включении объекта в ТРОИС (электронный реестр объектов интеллектуальной собственности). Регулярное обновление информации о признаках оригинальной и контрафактной продукции и направление этих сведений в Федеральную таможенную службу России позволяет отслеживать и выявлять поддельную продукцию. Вместе с тем в ЕАЭС не функционирует единая ТРОИС ЕАЭС, работают лишь национальные ТРОИС, ведение которых построено на различных методиках в разных странах ЕАЭС, что делает невозможным использование ТРОИС ЕАЭС в целях снижения уровня оборота контрафактных товаров.
(Диканова Т.А.)
("Таможенное дело", 2024, N 4)В настоящее время наиболее востребованными механизмами выявления контрафакта являются мониторинг ситуации на рынке и контрольно-надзорная, а также правоохранительная деятельность. Контролирующие, в том числе таможенные органы, выявляют контрафакт с использованием системы управления рисками (СУР), ориентируясь на отличительные признаки контрафактных товаров, представленные при включении объекта в ТРОИС (электронный реестр объектов интеллектуальной собственности). Регулярное обновление информации о признаках оригинальной и контрафактной продукции и направление этих сведений в Федеральную таможенную службу России позволяет отслеживать и выявлять поддельную продукцию. Вместе с тем в ЕАЭС не функционирует единая ТРОИС ЕАЭС, работают лишь национальные ТРОИС, ведение которых построено на различных методиках в разных странах ЕАЭС, что делает невозможным использование ТРОИС ЕАЭС в целях снижения уровня оборота контрафактных товаров.
Готовое решение: Каким требованиям должен соответствовать участник закупки по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Наличие статуса изготовителя либо дилера или подтверждение возможности поставки через дилера. Устанавливать такое требование рискованно, поскольку его могут признать ведущим к ограничению круга потенциальных участников. Вместе с тем вы получаете дополнительную защиту от поставки контрафакта, и в некоторых случаях такое требование могут признать обоснованным.
(КонсультантПлюс, 2025)Наличие статуса изготовителя либо дилера или подтверждение возможности поставки через дилера. Устанавливать такое требование рискованно, поскольку его могут признать ведущим к ограничению круга потенциальных участников. Вместе с тем вы получаете дополнительную защиту от поставки контрафакта, и в некоторых случаях такое требование могут признать обоснованным.
Статья: Новые споры в авторском праве. Анализ судов и рисков
(Хлебников П.)
("Трудовое право", 2021, N 3; "Административное право", 2021, N 2)В целях привлечения новых клиентов, повышения ликвидности товара и спроса на него на товаре могут быть нанесены различные изображения, в том числе персонажи мультфильмов, кино и прочие. Такой товар может быть привлекательней для потребителя, и компании охотно пользуются этим. Однако часто возникают ситуации, когда, закупая или производя такой товар, компания не получает от него прибыли, а, наоборот, несет существенные убытки. Так, летом 2020 года в Оренбургской области состоялось судебное решение (Постановление N 5-288/2020 от 24 июля 2020 г. по делу N 5-288/2020). Было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, а именно нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода. Ввозя груз на территорию РФ, в ходе досмотра и проверки автомобиля таможенной службой, были выявлены признаки контрафакта. Ну и как следствие - штраф, а также уничтожение всей партии товара. Досрочно неприятные последствия как для лиц, получивших штраф, так и для компании в целом, так как партия товара была уничтожена.
(Хлебников П.)
("Трудовое право", 2021, N 3; "Административное право", 2021, N 2)В целях привлечения новых клиентов, повышения ликвидности товара и спроса на него на товаре могут быть нанесены различные изображения, в том числе персонажи мультфильмов, кино и прочие. Такой товар может быть привлекательней для потребителя, и компании охотно пользуются этим. Однако часто возникают ситуации, когда, закупая или производя такой товар, компания не получает от него прибыли, а, наоборот, несет существенные убытки. Так, летом 2020 года в Оренбургской области состоялось судебное решение (Постановление N 5-288/2020 от 24 июля 2020 г. по делу N 5-288/2020). Было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, а именно нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода. Ввозя груз на территорию РФ, в ходе досмотра и проверки автомобиля таможенной службой, были выявлены признаки контрафакта. Ну и как следствие - штраф, а также уничтожение всей партии товара. Досрочно неприятные последствия как для лиц, получивших штраф, так и для компании в целом, так как партия товара была уничтожена.
Статья: Особенности административно-правовой защиты интеллектуальных прав таможенными органами
(Конорев В.Д.)
("Таможенное дело", 2025, N 1)Существует особый механизм защиты интеллектуальных прав в административном порядке, применение которого доступно исключительно ФТС России, а именно приостановление выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, в случае обнаружения на продукции признаков контрафактного копирования. При этом товары должны представлять собой зарегистрированные и охраняемые на территории России объекты интеллектуальной собственности <5>. В настоящее время таможенные органы Российской Федерации зачастую неспособны выявить нарушения изобретательских прав, что обусловлено трудностями, сопряженными с доказыванием факта самого нарушения, а также отсутствием возможности у правообладателей вносить в ТРОИС объекты промышленной собственности.
(Конорев В.Д.)
("Таможенное дело", 2025, N 1)Существует особый механизм защиты интеллектуальных прав в административном порядке, применение которого доступно исключительно ФТС России, а именно приостановление выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, в случае обнаружения на продукции признаков контрафактного копирования. При этом товары должны представлять собой зарегистрированные и охраняемые на территории России объекты интеллектуальной собственности <5>. В настоящее время таможенные органы Российской Федерации зачастую неспособны выявить нарушения изобретательских прав, что обусловлено трудностями, сопряженными с доказыванием факта самого нарушения, а также отсутствием возможности у правообладателей вносить в ТРОИС объекты промышленной собственности.