Признаки гражданско-правовой ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Признаки гражданско-правовой ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 24 "Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела" УПК РФ"Ссылка в кассационной жалобе на постановление от 8 февраля 2021 г., которым было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении В.В.В. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, на правильность выводов судебных инстанций не влияет, поскольку, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, не привлечение к уголовной ответственности и отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния не является само по себе основанием для освобождения лица от гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба окружающей среде."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 256 "Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов" УК РФ"Ссылка в апелляционной жалобе Л. на то, что по факту выявленного правонарушения не было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса РФ, на правильность выводов суда не влияет, поскольку непривлечение к уголовной ответственности и отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния не является само по себе основанием для освобождения лица от гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба окружающей среде."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К проблеме понятия гражданско-правовой ответственности
(Дерюгина Т.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 8)Проблема понятия гражданско-правовой ответственности связана с признаками, которые составляют его основу. Последовательный анализ выделяемых в науке и законодательстве признаков гражданско-правовой ответственности позволил сделать выводы о наличии как государственного, так и индивидуального принуждения; возникновении ответственности в силу волеизъявления управомоченной стороны, а не государства; различии понуждения и принуждения; возможности как имущественной, так и неимущественной ответственности; содержании ответственности как дополнительной обязанности, лишении или ограничении права, а также дал возможность сформулировать понятие гражданско-правовой ответственности.
(Дерюгина Т.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 8)Проблема понятия гражданско-правовой ответственности связана с признаками, которые составляют его основу. Последовательный анализ выделяемых в науке и законодательстве признаков гражданско-правовой ответственности позволил сделать выводы о наличии как государственного, так и индивидуального принуждения; возникновении ответственности в силу волеизъявления управомоченной стороны, а не государства; различии понуждения и принуждения; возможности как имущественной, так и неимущественной ответственности; содержании ответственности как дополнительной обязанности, лишении или ограничении права, а также дал возможность сформулировать понятие гражданско-правовой ответственности.
Статья: О гражданско-правовой ответственности банковских структур за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по безналичному расчету с использованием банковских платежных карт
(Клочихин В.А.)
("Цивилист", 2023, N 3)Предметом исследования в статье являются особенности гражданско-правовой ответственности банковских организаций в сфере безналичных расчетов с использованием банковских платежных карт. Целью исследования является выявление общих и особенных специфических признаков гражданско-правовой ответственности коммерческих банков за нарушение прав клиентов - держателей банковских платежных карт. Методологической основой проделанной работы послужили: исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный и функциональный методы (способы, приемы) научного исследования. В результате исследования сформулированы выводы о том, что многие меры гражданско-правовой ответственности (возмещение убытков, взыскание неустойки, процентов, компенсация морального вреда и т.д.) действуют и в отношении банков, обслуживающих безналичные расчеты с использованием банковских платежных карт, но с учетом положений и норм гражданского и банковского законодательства. Автором проанализирован ряд правовых источников, касающихся темы исследования, изучена (в некоторой степени) судебная практика по обсуждаемой теме.
(Клочихин В.А.)
("Цивилист", 2023, N 3)Предметом исследования в статье являются особенности гражданско-правовой ответственности банковских организаций в сфере безналичных расчетов с использованием банковских платежных карт. Целью исследования является выявление общих и особенных специфических признаков гражданско-правовой ответственности коммерческих банков за нарушение прав клиентов - держателей банковских платежных карт. Методологической основой проделанной работы послужили: исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный и функциональный методы (способы, приемы) научного исследования. В результате исследования сформулированы выводы о том, что многие меры гражданско-правовой ответственности (возмещение убытков, взыскание неустойки, процентов, компенсация морального вреда и т.д.) действуют и в отношении банков, обслуживающих безналичные расчеты с использованием банковских платежных карт, но с учетом положений и норм гражданского и банковского законодательства. Автором проанализирован ряд правовых источников, касающихся темы исследования, изучена (в некоторой степени) судебная практика по обсуждаемой теме.
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008)
(Извлечение)Ответ: Основания возникновения обязательства вследствие причинения вреда урегулированы главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из общих положений данной главы следует, что гражданско-правовая ответственность наступает при наличии следующих признаков: противоправности поведения субъекта, наступления вреда, причинной связи между противоправностью поведения лица и фактом возникновения вреда у потерпевшего, вины лица, причинившего вред.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008)
(Извлечение)Ответ: Основания возникновения обязательства вследствие причинения вреда урегулированы главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из общих положений данной главы следует, что гражданско-правовая ответственность наступает при наличии следующих признаков: противоправности поведения субъекта, наступления вреда, причинной связи между противоправностью поведения лица и фактом возникновения вреда у потерпевшего, вины лица, причинившего вред.
Статья: Взыскание убытков и компенсаций в связи с обеспечением иска в арбитражном процессе
(Романов А.А., Борисова В.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)Данный механизм является способом защиты гражданских прав. Науке гражданского права свойственна дифференциация упомянутых способов на меры защиты и меры ответственности. А.П. Сергеев утверждает, что они различаются между собой по основаниям применения, социальному назначению и выполняемым функциям, принципам реализации и некоторым другим моментам <1>. Как указывает Ю.Н. Андреев, меры защиты отличаются от мер ответственности тем, что не обладают признаками гражданско-правовой ответственности <2>. По мнению Е.М. Гинц, "меры ответственности направлены к нарушителю, а меры защиты в узком смысле - к управомоченному лицу" <3>.
(Романов А.А., Борисова В.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)Данный механизм является способом защиты гражданских прав. Науке гражданского права свойственна дифференциация упомянутых способов на меры защиты и меры ответственности. А.П. Сергеев утверждает, что они различаются между собой по основаниям применения, социальному назначению и выполняемым функциям, принципам реализации и некоторым другим моментам <1>. Как указывает Ю.Н. Андреев, меры защиты отличаются от мер ответственности тем, что не обладают признаками гражданско-правовой ответственности <2>. По мнению Е.М. Гинц, "меры ответственности направлены к нарушителю, а меры защиты в узком смысле - к управомоченному лицу" <3>.
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Первый подход в судебной практике ориентировался на системное толкование положений, составляющих законодательство об интеллектуальной собственности. Поскольку институт компенсации был помещен в Закон об авторском праве, который является частью гражданского законодательства, а также указан в качестве способа защиты авторских и смежных прав, то при определении размера компенсации необходимо обратиться к признакам, присущим гражданско-правовым мерам ответственности, а именно к компенсационному характеру, целью которого является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Первый подход в судебной практике ориентировался на системное толкование положений, составляющих законодательство об интеллектуальной собственности. Поскольку институт компенсации был помещен в Закон об авторском праве, который является частью гражданского законодательства, а также указан в качестве способа защиты авторских и смежных прав, то при определении размера компенсации необходимо обратиться к признакам, присущим гражданско-правовым мерам ответственности, а именно к компенсационному характеру, целью которого является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
Статья: Особенности страхования ответственности нотариусов в странах ЕАЭС
(Батрова Т.А.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 5)Страховым случаем признается факт наступления гражданско-правовой ответственности страхователя по возмещению вреда, причиненного имущественным интересам третьих лиц в результате совершения частным нотариусом нотариальных действий. Таким образом, выплата потерпевшему производится безотносительно характера вины нотариуса. Умышленный характер совершенных действий лишь предоставляет страховщику право обратного требования к лицу, причинившему вред. Согласно статье 20 Закона N 435-II оно может быть реализовано им в пределах уплаченной суммы в случаях умышленных действий страхователя, направленных на возникновение страхового случая либо способствующих его наступлению; совершения страхователем действий, признанных в установленном законом порядке умышленными уголовными или административными правонарушениями, находящимися в причинной связи со страховым случаем; увеличения размера вреда в результате умышленного непринятия страхователем разумных и доступных мер по его уменьшению; сообщения страхователем страховщику заведомо ложных сведений об объекте страхования, страховом риске, страховом случае и его последствиях; отказа страхователя от своего права требования к лицу, ответственному за наступление страхового случая, а также отказа передать страховщику документы, необходимые для перехода права требования. Таким образом, законодатель в интересах участников гражданского оборота отступает от распространенных в доктрине ряда государств, в том числе России, представлений о невозможности осуществления страховых выплат по договорам страхования ответственности в случае умышленных действий страхователя <4>. В России подобный подход реализуется в отношении арбитражных управляющих, которые, впрочем, как отмечается специалистами, по этой причине сталкиваются с трудностями при заключении договоров страхования <5>.
(Батрова Т.А.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 5)Страховым случаем признается факт наступления гражданско-правовой ответственности страхователя по возмещению вреда, причиненного имущественным интересам третьих лиц в результате совершения частным нотариусом нотариальных действий. Таким образом, выплата потерпевшему производится безотносительно характера вины нотариуса. Умышленный характер совершенных действий лишь предоставляет страховщику право обратного требования к лицу, причинившему вред. Согласно статье 20 Закона N 435-II оно может быть реализовано им в пределах уплаченной суммы в случаях умышленных действий страхователя, направленных на возникновение страхового случая либо способствующих его наступлению; совершения страхователем действий, признанных в установленном законом порядке умышленными уголовными или административными правонарушениями, находящимися в причинной связи со страховым случаем; увеличения размера вреда в результате умышленного непринятия страхователем разумных и доступных мер по его уменьшению; сообщения страхователем страховщику заведомо ложных сведений об объекте страхования, страховом риске, страховом случае и его последствиях; отказа страхователя от своего права требования к лицу, ответственному за наступление страхового случая, а также отказа передать страховщику документы, необходимые для перехода права требования. Таким образом, законодатель в интересах участников гражданского оборота отступает от распространенных в доктрине ряда государств, в том числе России, представлений о невозможности осуществления страховых выплат по договорам страхования ответственности в случае умышленных действий страхователя <4>. В России подобный подход реализуется в отношении арбитражных управляющих, которые, впрочем, как отмечается специалистами, по этой причине сталкиваются с трудностями при заключении договоров страхования <5>.
Статья: Соотношение принципов диспозитивности и судейского руководства процессом при разрешении вопроса о взыскании длящейся неустойки
(Иванченко С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Интересна в целях последующего рассуждения позиция Б.М. Гонгало, который различает "неустойку как способ обеспечения исполнения обязательства и взыскание неустойки как меру ответственности" <4> и отмечает, ссылаясь на основные положения учения о способах защиты гражданских прав, что такие способы защиты "необходимо подразделять на меры государственно-принудительного порядка... и на меры защиты в узком смысле слова, не обладающие признаками гражданско-правовой ответственности" <5>. Б.М. Гонгало предлагает меру ответственности именовать взысканием неустойки, а способ обеспечения исполнения - просто неустойкой <6>, что соответствует положениям ст. 329 ГК РФ. Критерием разграничения в данном случае будет функция неустойки. Д.И. Гришин, в свою очередь, указывает, что "неустойка... призвана обеспечивать нормальное (надлежащее) исполнение обязательств; как только надлежащего исполнения не последовало, неустойка переходит в новое свое качество - становится ответственностью" <7>. Г.И. Меликов утверждает, что "неустойка - это акцессорная возможность возникновения субъективного права требовать денежную сумму, оговоренную на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником. Возможность возникновения субъективных прав является "прообразом права", который находится в акцессорной связи следования и прекращения с главным обязательством" <8>. Суд не разрешает вопрос об установлении обстоятельств, препятствующих начислению неустойки по день фактической оплаты, однако такая обязанность, как нам представляется, должна быть возложена на суд в условиях, в которых длящийся характер неустойки полагается как наличествующий без выяснения воли сторон.
(Иванченко С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Интересна в целях последующего рассуждения позиция Б.М. Гонгало, который различает "неустойку как способ обеспечения исполнения обязательства и взыскание неустойки как меру ответственности" <4> и отмечает, ссылаясь на основные положения учения о способах защиты гражданских прав, что такие способы защиты "необходимо подразделять на меры государственно-принудительного порядка... и на меры защиты в узком смысле слова, не обладающие признаками гражданско-правовой ответственности" <5>. Б.М. Гонгало предлагает меру ответственности именовать взысканием неустойки, а способ обеспечения исполнения - просто неустойкой <6>, что соответствует положениям ст. 329 ГК РФ. Критерием разграничения в данном случае будет функция неустойки. Д.И. Гришин, в свою очередь, указывает, что "неустойка... призвана обеспечивать нормальное (надлежащее) исполнение обязательств; как только надлежащего исполнения не последовало, неустойка переходит в новое свое качество - становится ответственностью" <7>. Г.И. Меликов утверждает, что "неустойка - это акцессорная возможность возникновения субъективного права требовать денежную сумму, оговоренную на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником. Возможность возникновения субъективных прав является "прообразом права", который находится в акцессорной связи следования и прекращения с главным обязательством" <8>. Суд не разрешает вопрос об установлении обстоятельств, препятствующих начислению неустойки по день фактической оплаты, однако такая обязанность, как нам представляется, должна быть возложена на суд в условиях, в которых длящийся характер неустойки полагается как наличествующий без выяснения воли сторон.
Статья: Сверхкомпенсация и противоречие публичному порядку как основание для отказа в экзекватуре арбитражных и иностранных судебных решений в российском и европейском праве
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)<44> См., напр.: Гражданское право: Учебник в 4 т. Т. I: Общая часть / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2019. С. 521 - 522 (автор главы - А.А. Ягельницкий). Необходимо ответить, что автор признает, что гражданско-правовая ответственность выполняет в том числе функцию превенции, однако в качестве существенного признака гражданско-правовой ответственности в ее определении отмечает лишь направленность на восстановление имущественной сферы потерпевшего, но не на превенцию нарушений. О ретрибутивной функции гражданско-правовой ответственности автор также не упоминает.
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)<44> См., напр.: Гражданское право: Учебник в 4 т. Т. I: Общая часть / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2019. С. 521 - 522 (автор главы - А.А. Ягельницкий). Необходимо ответить, что автор признает, что гражданско-правовая ответственность выполняет в том числе функцию превенции, однако в качестве существенного признака гражданско-правовой ответственности в ее определении отмечает лишь направленность на восстановление имущественной сферы потерпевшего, но не на превенцию нарушений. О ретрибутивной функции гражданско-правовой ответственности автор также не упоминает.
Статья: Истребование доходов (disgorgement of profits) директора и аффилированных с ним лиц за нарушение фидуциарных обязанностей
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 10, 11, 12)<86> Известным борцом за "чистоту частного права" в дореволюционном праве был, например, уважаемый проф. И.А. Покровский, см.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2003. С. 274 - 276 (автор отстаивает недопустимость учета степени вины правонарушителя при определении объема гражданско-правовой ответственности). См. также, напр.: Гражданское право: учебник: в 4 т. Т. I: Общая часть / отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2019. С. 521 - 522 (тут необходимо отметить, что автор признает, что гражданско-правовая ответственность выполняет в том числе функцию превенции, однако в качестве существенного признака гражданско-правовой ответственности в ее определении отмечает лишь направленность на восстановление имущественной сферы потерпевшего, но не на превенцию нарушений). Обзор важности и в то же время спорности догматической убежденности в исключительно компенсационном характере гражданского права см.: Акужинов А.С. Сверхкомпенсация и противоречие публичному порядку как основание для отказа в экзекватуре арбитражных и иностранных судебных решений в российском и европейском праве // Вестник экономического правосудия РФ. 2022. N 8. С. 119 - 155.
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 10, 11, 12)<86> Известным борцом за "чистоту частного права" в дореволюционном праве был, например, уважаемый проф. И.А. Покровский, см.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2003. С. 274 - 276 (автор отстаивает недопустимость учета степени вины правонарушителя при определении объема гражданско-правовой ответственности). См. также, напр.: Гражданское право: учебник: в 4 т. Т. I: Общая часть / отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2019. С. 521 - 522 (тут необходимо отметить, что автор признает, что гражданско-правовая ответственность выполняет в том числе функцию превенции, однако в качестве существенного признака гражданско-правовой ответственности в ее определении отмечает лишь направленность на восстановление имущественной сферы потерпевшего, но не на превенцию нарушений). Обзор важности и в то же время спорности догматической убежденности в исключительно компенсационном характере гражданского права см.: Акужинов А.С. Сверхкомпенсация и противоречие публичному порядку как основание для отказа в экзекватуре арбитражных и иностранных судебных решений в российском и европейском праве // Вестник экономического правосудия РФ. 2022. N 8. С. 119 - 155.
Статья: Имущественная ответственность крестьянских (фермерских) хозяйств
(Агибалова Е.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 9)Не соглашаясь с подобной практикой, А.Ю. Суюндукова предлагает установить признак самостоятельной гражданско-правовой ответственности как КФХ с одним участником, так и КФХ с несколькими участниками. Даже если КФХ представлено одним-единственным его членом - главой, поскольку его деятельность является особой формой предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве, ответственность должна наступать лишь в пределах принадлежащего КФХ имущества, которое находится на его балансе <20>.
(Агибалова Е.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 9)Не соглашаясь с подобной практикой, А.Ю. Суюндукова предлагает установить признак самостоятельной гражданско-правовой ответственности как КФХ с одним участником, так и КФХ с несколькими участниками. Даже если КФХ представлено одним-единственным его членом - главой, поскольку его деятельность является особой формой предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве, ответственность должна наступать лишь в пределах принадлежащего КФХ имущества, которое находится на его балансе <20>.
Статья: Проблемы осуществления гражданских прав в трудах профессора В.П. Грибанова
(Шерстобитов А.Е.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Прежде всего необходимо обратить внимание на меры защиты гражданских прав, не имеющие признаков гражданско-правовой ответственности. Совершенно новой для юридической науки была трактовка такой меры, как самозащита права <6>. Ее значимость становится реально осязаемой при обращении к норме ст. 14 действующего ГК, указывающей, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
(Шерстобитов А.Е.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Прежде всего необходимо обратить внимание на меры защиты гражданских прав, не имеющие признаков гражданско-правовой ответственности. Совершенно новой для юридической науки была трактовка такой меры, как самозащита права <6>. Ее значимость становится реально осязаемой при обращении к норме ст. 14 действующего ГК, указывающей, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
"Публично-правовые компании в России: проблемы правового статуса: монография"
(Зайцева Ю.А.)
("Юстицинформ", 2024)Традиционно в науке юридическую ответственность принято связывать с претерпеванием негативных последствий, реализация которых обеспечивается государственно-властным принуждением. Соответственно в качестве ее признаков выделяют: государственное принуждение, отрицательные для нарушителя последствия и общественное осуждение <249>. Относительно гражданско-правовой ответственности данные признаки приобретают специфическое выражение. Так, государственное принуждение может и не иметь реального воплощения, а правомочие на приведение его в действие составляет содержание субъективного права и полностью зависит от воли управомоченного лица. Особенность гражданско-правовой ответственности обусловлена ее преимущественно компенсационно-восстановительной функцией, являющейся доминирующей относительно других выделяемых в научной литературе функций (распределительной и карательной <250>). Главная цель гражданско-правовой ответственности, как правило, состоит в восстановлении имущественного положения потерпевшего, существовавшего до нарушения его права.
(Зайцева Ю.А.)
("Юстицинформ", 2024)Традиционно в науке юридическую ответственность принято связывать с претерпеванием негативных последствий, реализация которых обеспечивается государственно-властным принуждением. Соответственно в качестве ее признаков выделяют: государственное принуждение, отрицательные для нарушителя последствия и общественное осуждение <249>. Относительно гражданско-правовой ответственности данные признаки приобретают специфическое выражение. Так, государственное принуждение может и не иметь реального воплощения, а правомочие на приведение его в действие составляет содержание субъективного права и полностью зависит от воли управомоченного лица. Особенность гражданско-правовой ответственности обусловлена ее преимущественно компенсационно-восстановительной функцией, являющейся доминирующей относительно других выделяемых в научной литературе функций (распределительной и карательной <250>). Главная цель гражданско-правовой ответственности, как правило, состоит в восстановлении имущественного положения потерпевшего, существовавшего до нарушения его права.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Обязан ли продавец по договору купли-продажи возместить покупателю убытки, если он передал покупателю товар ненадлежащего качества
(КонсультантПлюс, 2025)Судом первой инстанции установлена вся совокупность признаков гражданско-правовой ответственности: неправомерное поведение ответчика (передача товара с неоговоренными недостатками) и ущерб истца (взыскана стоимость устранения недостатков), причинно-следственная связь между ними, а также размер ущерба.
Обязан ли продавец по договору купли-продажи возместить покупателю убытки, если он передал покупателю товар ненадлежащего качества
(КонсультантПлюс, 2025)Судом первой инстанции установлена вся совокупность признаков гражданско-правовой ответственности: неправомерное поведение ответчика (передача товара с неоговоренными недостатками) и ущерб истца (взыскана стоимость устранения недостатков), причинно-следственная связь между ними, а также размер ущерба.