Привлечение заинтересованного лица апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение заинтересованного лица апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 40 "Состав лиц, участвующих в деле" АПК РФ"В силу системного толкования положений статей 40 и 51 АПК РФ, статей 34 и 35 Закона о банкротстве, заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Заинтересованное лицо в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...При рассмотрении судом заявления страховщика, не согласного с решением финансового уполномоченного, страховщик участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ)..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...При рассмотрении судом заявления страховщика, не согласного с решением финансового уполномоченного, страховщик участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ)..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Создание ООО.
Привлекут ли к ответственности ООО, которое использует фирменное наименование, сходное с фирменным наименованием другого юрлица
(КонсультантПлюс, 2025)Определением от 12.11.2009 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции по ходатайствам заявителя и заинтересованного лица привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Химик" (далее - ОАО "Химик"; том дела III, лист 5).
Привлекут ли к ответственности ООО, которое использует фирменное наименование, сходное с фирменным наименованием другого юрлица
(КонсультантПлюс, 2025)Определением от 12.11.2009 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции по ходатайствам заявителя и заинтересованного лица привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Химик" (далее - ОАО "Химик"; том дела III, лист 5).
Статья: Условная арбитрабильность споров о признании права собственности на недвижимое имущество
(Ануров В.Н.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)Общеизвестно, что ограничение полномочий третейского суда на рассмотрение споров необязательно обусловлено их публично-правовым характером. Данный тезис легко подтверждается на примере дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Процессуальное российское право безоговорочно изымает эту категорию дел из сферы деятельности третейских судов (ч. 2 ст. 33 АПК, ч. 2 ст. 22.1 ГПК), поскольку цель, преследуемая заявителем при обращении в государственный суд, выходит за пределы общего интереса, который может связывать ограниченный круг лиц частноправового отношения. В большинстве случаев речь идет об установлении фактов, когда удостоверяющие их документы утрачены или соответствующая запись в государственных реестрах содержит некорректную информацию о наступлении или изменении обстоятельств, порождающих для заявителя определенные юридические последствия. Ведение этого реестра объясняется выполнением государством своей публично-правовой функции по информированию неопределенного круга лиц о правовом статусе заявителя или принадлежности ему определенных прав, в том числе на недвижимое имущество. Для того чтобы внести в государственный реестр корректную запись или исправить ранее сделанную в нем ошибку, государственный суд проводит по просьбе заявителя особое производство. При подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет круг заинтересованных лиц и принимает меры к привлечению их к участию в деле (ч. 2 ст. 221 АПК, ч. 1 и 2 ст. 263 ГПК). Третейские суды не обязаны совершать вышеназванные действия, в связи с чем заинтересованные лица лишены процессуальных гарантий, предоставленных им в судебном процессе.
(Ануров В.Н.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)Общеизвестно, что ограничение полномочий третейского суда на рассмотрение споров необязательно обусловлено их публично-правовым характером. Данный тезис легко подтверждается на примере дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Процессуальное российское право безоговорочно изымает эту категорию дел из сферы деятельности третейских судов (ч. 2 ст. 33 АПК, ч. 2 ст. 22.1 ГПК), поскольку цель, преследуемая заявителем при обращении в государственный суд, выходит за пределы общего интереса, который может связывать ограниченный круг лиц частноправового отношения. В большинстве случаев речь идет об установлении фактов, когда удостоверяющие их документы утрачены или соответствующая запись в государственных реестрах содержит некорректную информацию о наступлении или изменении обстоятельств, порождающих для заявителя определенные юридические последствия. Ведение этого реестра объясняется выполнением государством своей публично-правовой функции по информированию неопределенного круга лиц о правовом статусе заявителя или принадлежности ему определенных прав, в том числе на недвижимое имущество. Для того чтобы внести в государственный реестр корректную запись или исправить ранее сделанную в нем ошибку, государственный суд проводит по просьбе заявителя особое производство. При подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет круг заинтересованных лиц и принимает меры к привлечению их к участию в деле (ч. 2 ст. 221 АПК, ч. 1 и 2 ст. 263 ГПК). Третейские суды не обязаны совершать вышеназванные действия, в связи с чем заинтересованные лица лишены процессуальных гарантий, предоставленных им в судебном процессе.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.
(ред. от 01.04.2025)При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.
"Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)В случае отказа в привлечении кредитора к ответственности зарезервированные денежные средства передаются ему, а в случае привлечения к ответственности (после вступления в силу определения о наличии оснований для привлечения к ответственности) определение о включении в реестр требования контролирующего лица подлежит пересмотру применительно к правилам ст. 311 АПК РФ по заявлению заинтересованного лица, зарезервированные средства перераспределяются в соответствии с изменившимся реестром, после чего определяется размер ответственности контролирующего лица.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)В случае отказа в привлечении кредитора к ответственности зарезервированные денежные средства передаются ему, а в случае привлечения к ответственности (после вступления в силу определения о наличии оснований для привлечения к ответственности) определение о включении в реестр требования контролирующего лица подлежит пересмотру применительно к правилам ст. 311 АПК РФ по заявлению заинтересованного лица, зарезервированные средства перераспределяются в соответствии с изменившимся реестром, после чего определяется размер ответственности контролирующего лица.
Статья: Мировое соглашение на стадии исполнительного производства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К участию в рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения в качестве заинтересованного лица может быть привлечен судебный пристав-исполнитель, на исполнении которого находится соответствующий исполнительный документ (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ). Вместе с тем его отсутствие не препятствует суду утвердить мировое соглашение.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К участию в рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения в качестве заинтересованного лица может быть привлечен судебный пристав-исполнитель, на исполнении которого находится соответствующий исполнительный документ (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ). Вместе с тем его отсутствие не препятствует суду утвердить мировое соглашение.
Статья: Право на обжалование и участие в судебном разбирательстве - год 2023
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Впрочем, жизнь не единственный раз ставила вопрос о праве обжалования решения по делам об оспаривании нормативного акта заинтересованными лицами, не привлеченными к рассмотрению дела в суде первой инстанции <10>, правда теперь уже в судах общей юрисдикции <11>, поскольку дела об оспаривании нормативных актов были изъяты из компетенции арбитражных судов. Соответственно, дела рассматривались не по АПК РФ, по КАС РФ. Надо отметить, что КАС РФ, к сожалению, вопрос защиты законного интереса не разрешил <12>, хотя порой единственной возможностью бороться с некоторыми видами злоупотреблений и "отбеливанием" нормативных актов - это предоставление возможности апелляционного обжалования судебных решений об оспаривании нормативных актов всем заинтересованным лицам <13>.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Впрочем, жизнь не единственный раз ставила вопрос о праве обжалования решения по делам об оспаривании нормативного акта заинтересованными лицами, не привлеченными к рассмотрению дела в суде первой инстанции <10>, правда теперь уже в судах общей юрисдикции <11>, поскольку дела об оспаривании нормативных актов были изъяты из компетенции арбитражных судов. Соответственно, дела рассматривались не по АПК РФ, по КАС РФ. Надо отметить, что КАС РФ, к сожалению, вопрос защиты законного интереса не разрешил <12>, хотя порой единственной возможностью бороться с некоторыми видами злоупотреблений и "отбеливанием" нормативных актов - это предоставление возможности апелляционного обжалования судебных решений об оспаривании нормативных актов всем заинтересованным лицам <13>.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 29"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2023)Гражданин А. не согласился с выявленными по его жалобе судебными актами и обратился в Конституционный Суд РФ, оспаривая конституционность ст. 42 АПК РФ и ст. 34 Закона о банкротстве. Заявитель полагал, что оспариваемые нормы противоречат ч. 1 ст. 19, ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, поскольку не позволяют заинтересованному лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в деле о банкротстве, обжаловать судебный акт о признании обоснованными требований кредитора и о включении их в реестр требований кредиторов.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2023)Гражданин А. не согласился с выявленными по его жалобе судебными актами и обратился в Конституционный Суд РФ, оспаривая конституционность ст. 42 АПК РФ и ст. 34 Закона о банкротстве. Заявитель полагал, что оспариваемые нормы противоречат ч. 1 ст. 19, ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, поскольку не позволяют заинтересованному лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в деле о банкротстве, обжаловать судебный акт о признании обоснованными требований кредитора и о включении их в реестр требований кредиторов.
Статья: Участие прокурора в цивилистическом процессе в интересах публично-правовых образований
(Лаптев В.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Во-первых, органы прокуратуры являются заявителями по делу, например при самостоятельном обжаловании нормативных правовых актов, даже несмотря на то, что такое обжалование в конечном счете направлено на защиту прав и законных интересов соответствующего круга предпринимателей (ч. 2 ст. 198 АПК РФ, абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2022 г. N 21 <27>). При рассмотрении спора по существу суд не привлекает всех заинтересованных лиц из соответствующего гражданско-правового сообщества к участию в деле. Видится даже, что использование категории "неопределенный круг лиц" носит условный характер для обозначения того факта, что точный состав гражданско-правового сообщества (например, определенной группы предпринимателей либо представителей соответствующей сферы промышленности) точно не может быть определен по объективным причинам, в том числе ввиду перманентной изменчивости состава сообщества указанных лиц. Наглядно прослеживается реализация функции органов прокуратуры по надзору за соблюдением закона, в частности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае, как правило, защищаются интересы неопределенного круга лиц - соответствующего гражданско-правового сообщества.
(Лаптев В.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Во-первых, органы прокуратуры являются заявителями по делу, например при самостоятельном обжаловании нормативных правовых актов, даже несмотря на то, что такое обжалование в конечном счете направлено на защиту прав и законных интересов соответствующего круга предпринимателей (ч. 2 ст. 198 АПК РФ, абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2022 г. N 21 <27>). При рассмотрении спора по существу суд не привлекает всех заинтересованных лиц из соответствующего гражданско-правового сообщества к участию в деле. Видится даже, что использование категории "неопределенный круг лиц" носит условный характер для обозначения того факта, что точный состав гражданско-правового сообщества (например, определенной группы предпринимателей либо представителей соответствующей сферы промышленности) точно не может быть определен по объективным причинам, в том числе ввиду перманентной изменчивости состава сообщества указанных лиц. Наглядно прослеживается реализация функции органов прокуратуры по надзору за соблюдением закона, в частности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае, как правило, защищаются интересы неопределенного круга лиц - соответствующего гражданско-правового сообщества.
"О некоторых актуальных вопросах защиты прав в арбитражном процессе. Сборник очерков. Часть 2"
(Бородкин В.Г., Станкевич А.В.)
("Инфотропик Медиа", 2021)В случае отказа в привлечении кредитора к ответственности зарезервированные денежные средства передаются ему, а в случае привлечения к ответственности (после вступления в силу определения о наличии оснований для привлечения к ответственности) определение о включении в реестр требования контролирующего лица подлежит пересмотру применительно к правилам ст. 311 АПК РФ по заявлению заинтересованного лица, зарезервированные средства перераспределяются в соответствии с изменившимся реестром, после чего определяется размер ответственности контролирующего лица".
(Бородкин В.Г., Станкевич А.В.)
("Инфотропик Медиа", 2021)В случае отказа в привлечении кредитора к ответственности зарезервированные денежные средства передаются ему, а в случае привлечения к ответственности (после вступления в силу определения о наличии оснований для привлечения к ответственности) определение о включении в реестр требования контролирующего лица подлежит пересмотру применительно к правилам ст. 311 АПК РФ по заявлению заинтересованного лица, зарезервированные средства перераспределяются в соответствии с изменившимся реестром, после чего определяется размер ответственности контролирующего лица".
Статья: К вопросу о защите персональных данных участников гражданского судопроизводства
(Елизарова М.Ю.)
("Российская юстиция", 2024, N 8)В практике Конституционного Суда РФ оспаривалась и конституционность части 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) <31> о форме и содержании искового заявления и частей 1 и 2 ст. 15 Закона о деятельности судов. Оспариваемая часть 3 ст. 125 АПК РФ говорит об обязанности истца направить другим участникам дела копию искового заявления и прилагаемых к нему документов, сделав это через портал "Госуслуги", заказным письмом с уведомлением либо посредством системы электронного документооборота участника арбитражного процесса. По мнению И.Г. Данилова, привлеченного в качестве заинтересованного лица к участию в деле Х. в арбитражном суде, этими нормами разрешается доводить до сведения других участников судопроизводства персональные данные гражданина, также участвующего в деле, а также опубликовать в сети Интернет текст судебных актов, содержащих личные сведения, без его согласия. Заявитель считал, что тем самым нарушаются его права на неприкосновенность частной жизни, гарантированные статьей 23 и частью 1 ст. 24 Конституции РФ. Конституционный Суд РФ не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению, указав, что часть 3 ст. 125 АПК РФ "призвана обеспечить осуществление судопроизводства на основе состязательности сторон, а потому не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права заявителя". Статья 15 Закона о деятельности судов о размещении текстов судебных актов в сети Интернет также не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права заявителя, потому что "обеспечивает действие принципов гласности и открытости судебного разбирательства, способствует реализации законной силы судебного решения" <32>;
(Елизарова М.Ю.)
("Российская юстиция", 2024, N 8)В практике Конституционного Суда РФ оспаривалась и конституционность части 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) <31> о форме и содержании искового заявления и частей 1 и 2 ст. 15 Закона о деятельности судов. Оспариваемая часть 3 ст. 125 АПК РФ говорит об обязанности истца направить другим участникам дела копию искового заявления и прилагаемых к нему документов, сделав это через портал "Госуслуги", заказным письмом с уведомлением либо посредством системы электронного документооборота участника арбитражного процесса. По мнению И.Г. Данилова, привлеченного в качестве заинтересованного лица к участию в деле Х. в арбитражном суде, этими нормами разрешается доводить до сведения других участников судопроизводства персональные данные гражданина, также участвующего в деле, а также опубликовать в сети Интернет текст судебных актов, содержащих личные сведения, без его согласия. Заявитель считал, что тем самым нарушаются его права на неприкосновенность частной жизни, гарантированные статьей 23 и частью 1 ст. 24 Конституции РФ. Конституционный Суд РФ не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению, указав, что часть 3 ст. 125 АПК РФ "призвана обеспечить осуществление судопроизводства на основе состязательности сторон, а потому не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права заявителя". Статья 15 Закона о деятельности судов о размещении текстов судебных актов в сети Интернет также не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права заявителя, потому что "обеспечивает действие принципов гласности и открытости судебного разбирательства, способствует реализации законной силы судебного решения" <32>;
Статья: Актуальные вопросы совершенствования деятельности подразделений пропаганды безопасности дорожного движения Госавтоинспекции МВД России в целях профилактики административных правонарушений
(Канунникова Н.Г.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)Говоря о разновидностях используемых интернет-ресурсов, следует отметить, что в настоящее время наиболее пристальное внимание уделяется своевременному наполнению сайта Госавтоинспекции в составе аппаратно-программного комплекса "Официальный интернет-сайт МВД России" и иных интернет-ресурсов, администрируемых ГУ ОБДД МВД России, в том числе и ведомственных аккаунтов в социальных сетях <6>. Однако тематика безопасности дорожного движения, доступная на указанных ресурсах, интересна для весьма специфических категорий населения, как правило, в профессиональном плане связанных с данной сферой. С одной стороны, привлечение внимания заинтересованных лиц также является развитием пропаганды правомерного поведения в области дорожного движения, с другой - привлечение более масштабного внимания к существующим проблемам способно повлиять на правосознание значительно большего количества людей.
(Канунникова Н.Г.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)Говоря о разновидностях используемых интернет-ресурсов, следует отметить, что в настоящее время наиболее пристальное внимание уделяется своевременному наполнению сайта Госавтоинспекции в составе аппаратно-программного комплекса "Официальный интернет-сайт МВД России" и иных интернет-ресурсов, администрируемых ГУ ОБДД МВД России, в том числе и ведомственных аккаунтов в социальных сетях <6>. Однако тематика безопасности дорожного движения, доступная на указанных ресурсах, интересна для весьма специфических категорий населения, как правило, в профессиональном плане связанных с данной сферой. С одной стороны, привлечение внимания заинтересованных лиц также является развитием пропаганды правомерного поведения в области дорожного движения, с другой - привлечение более масштабного внимания к существующим проблемам способно повлиять на правосознание значительно большего количества людей.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)суд в определении о принятии устанавливает указанным лицам срок для представления объяснений, возражений и (или) доводов относительно заявления о компенсации, а также иных необходимых для рассмотрения дела доказательств либо решает вопрос об их привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, третьих лиц (ч. 2, 3 и 4 ст. 63, п. 5 ч. 3 ст. 135 КАС РФ, ст. 66, п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ);
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)суд в определении о принятии устанавливает указанным лицам срок для представления объяснений, возражений и (или) доводов относительно заявления о компенсации, а также иных необходимых для рассмотрения дела доказательств либо решает вопрос об их привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, третьих лиц (ч. 2, 3 и 4 ст. 63, п. 5 ч. 3 ст. 135 КАС РФ, ст. 66, п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ);
Статья: Практика рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа дел, связанных с применением Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(Елагина О.К.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.
(Елагина О.К.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики)"
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Судебная экспертиза предполагает проведение исследования по запросу суда в определенной законом форме, что призвано обеспечить права и интересы всех заинтересованных в результатах экспертизы лиц. В этих целях АПК РФ устанавливает гарантии реализации процессуальных прав участников арбитражного процесса на началах состязательности и равноправия: лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. В целом порядок назначения судебной экспертизы включает комплекс правил, регулирующих основания и порядок проведения экспертизы, требования к эксперту и подготовленному им заключению, процессуальный статус эксперта, а также права и обязанности лиц, участвующих в деле <1>. В полномочия суда входят формулирование итоговых вопросов эксперту, а также определение предоставляемых эксперту материалов и документов.
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Судебная экспертиза предполагает проведение исследования по запросу суда в определенной законом форме, что призвано обеспечить права и интересы всех заинтересованных в результатах экспертизы лиц. В этих целях АПК РФ устанавливает гарантии реализации процессуальных прав участников арбитражного процесса на началах состязательности и равноправия: лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. В целом порядок назначения судебной экспертизы включает комплекс правил, регулирующих основания и порядок проведения экспертизы, требования к эксперту и подготовленному им заключению, процессуальный статус эксперта, а также права и обязанности лиц, участвующих в деле <1>. В полномочия суда входят формулирование итоговых вопросов эксперту, а также определение предоставляемых эксперту материалов и документов.