Привлечение третьих лиц в кассационной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение третьих лиц в кассационной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 370 "Независимость гарантии от иных обязательств" ГК РФ"Доводы ответчика о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципального отдела МВД России "Глазовский", признаны судом кассационной инстанции несостоятельными, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них."
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Протокольное определение в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...В кассационной жалобе Общество указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права при рассмотрении его ходатайства о привлечении к участию в деле ООО... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку не вынесено отдельное определение.
(КонсультантПлюс, 2025)"...В кассационной жалобе Общество указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права при рассмотрении его ходатайства о привлечении к участию в деле ООО... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку не вынесено отдельное определение.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Можно ли согласовать условия о наименовании и количестве товара в спецификациях к договору поставки
(КонсультантПлюс, 2025)Ссылка заявителя на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ООО СК "Заря" не принимается судом кассационной инстанции. Суд исходит из того, что спорные правоотношения сторон вытекают из неисполнения заказчиком (ООО "Роза Ветров") обязательств по оплате поставленного ООО "ПромСтройСервис" товара в рамках договора от 09.10.2008 N 2. В связи с тем, что ООО СК "Заря" не является стороной в договоре, поэтому рассмотренный спор не затрагивает его интересы. Решение о правах и обязанностях этого лица судом не принималось. Подтверждением того, что поставка товара осуществлялась в рамках указанного договора, являются товарные накладные, поскольку их содержание согласуется со спецификациями, подписанными сторонами. В свою очередь спецификации имеют ссылку на договор от 09.10.2008 N 2. Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что поставка товара осуществлялась в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора, и правомерно отклонили ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле ООО СК "Заря"..."
Можно ли согласовать условия о наименовании и количестве товара в спецификациях к договору поставки
(КонсультантПлюс, 2025)Ссылка заявителя на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ООО СК "Заря" не принимается судом кассационной инстанции. Суд исходит из того, что спорные правоотношения сторон вытекают из неисполнения заказчиком (ООО "Роза Ветров") обязательств по оплате поставленного ООО "ПромСтройСервис" товара в рамках договора от 09.10.2008 N 2. В связи с тем, что ООО СК "Заря" не является стороной в договоре, поэтому рассмотренный спор не затрагивает его интересы. Решение о правах и обязанностях этого лица судом не принималось. Подтверждением того, что поставка товара осуществлялась в рамках указанного договора, являются товарные накладные, поскольку их содержание согласуется со спецификациями, подписанными сторонами. В свою очередь спецификации имеют ссылку на договор от 09.10.2008 N 2. Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что поставка товара осуществлялась в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора, и правомерно отклонили ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле ООО СК "Заря"..."
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о хранении.
Может ли поклажедателем быть лицо, не являющееся собственником вещи
(КонсультантПлюс, 2025)Довод кассационной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица собственника оборудования, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку из материалов дела не следует, что ответчик обращался с ходатайством о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Может ли поклажедателем быть лицо, не являющееся собственником вещи
(КонсультантПлюс, 2025)Довод кассационной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица собственника оборудования, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку из материалов дела не следует, что ответчик обращался с ходатайством о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Доводы учреждения о недопустимости возложения на него обязанности по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО в связи с отсутствием лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению и захоронению отходов отклонены судом кассационной инстанции с указанием на возможность исполнения решения суда с привлечением третьих лиц.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Доводы учреждения о недопустимости возложения на него обязанности по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО в связи с отсутствием лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению и захоронению отходов отклонены судом кассационной инстанции с указанием на возможность исполнения решения суда с привлечением третьих лиц.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.04.2001 N 63
"Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным"Акционеры общества, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, обжаловали решение суда в кассационную инстанцию, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 51 Закона о рынке ценных бумаг ФКЦБ может обращаться с иском в суд о признании выпуска ценных бумаг недействительным в случае, если недобросовестная эмиссия повлекла за собой заблуждение владельцев, имеющее существенное значение, либо если цели эмиссии противоречат основам правопорядка и нравственности. По их мнению, в данном случае таких обстоятельств не было.
"Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным"Акционеры общества, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, обжаловали решение суда в кассационную инстанцию, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 51 Закона о рынке ценных бумаг ФКЦБ может обращаться с иском в суд о признании выпуска ценных бумаг недействительным в случае, если недобросовестная эмиссия повлекла за собой заблуждение владельцев, имеющее существенное значение, либо если цели эмиссии противоречат основам правопорядка и нравственности. По их мнению, в данном случае таких обстоятельств не было.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Заявление довода о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, отсутствующего в тексте кассационной жалобы, за пределами срока подачи кассационной жалобы непосредственно в судебном заседании суда кассационной инстанции (без сообщения их заблаговременно иным лицам, участвующим в деле) может рассматриваться как злоупотребление процессуальными правами, недопустимость которого установлена частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Заявление довода о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, отсутствующего в тексте кассационной жалобы, за пределами срока подачи кассационной жалобы непосредственно в судебном заседании суда кассационной инстанции (без сообщения их заблаговременно иным лицам, участвующим в деле) может рассматриваться как злоупотребление процессуальными правами, недопустимость которого установлена частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья: Участники дела о банкротстве: кто есть кто?
(Лукьянчикова Е.Н.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)Суд кассационной инстанции указал, что институт привлечения к участию в деле третьих лиц в рамках дела о банкротстве не должен использоваться вопреки его назначению в целях наделения сторонних лиц неограниченно широкими полномочиями на участие в процедуре банкротства при отсутствии материально-правовых оснований. Для обеспечения баланса интересов суд должен определять объем таких полномочий с учетом статуса лица в материально-правовых отношениях. Недопустимо установление контроля над процедурой банкротства со стороны лица, не являющегося участником дела о банкротстве, лишь на основании предоставленных им письменных гарантий финансирования расходов на процедуры банкротства в ограниченной сумме. Суд округа отметил, что "при ином подходе и распространении прав общества на всю процедуру банкротства без ограничений не исключено необоснованное использование кассатором, не являющимся кредитором общества, своего статуса для целей контроля над процедурой банкротства, что очевидно не соответствует его статусу в деле о банкротстве и целям его привлечения к участию в деле о банкротстве. Такие действия не имеют под собой материально-правовых оснований и должны пресекаться судом в целях обеспечения гарантий защиты прав лиц, участвующих в деле о банкротстве и в отдельных обособленных спорах" <17>.
(Лукьянчикова Е.Н.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)Суд кассационной инстанции указал, что институт привлечения к участию в деле третьих лиц в рамках дела о банкротстве не должен использоваться вопреки его назначению в целях наделения сторонних лиц неограниченно широкими полномочиями на участие в процедуре банкротства при отсутствии материально-правовых оснований. Для обеспечения баланса интересов суд должен определять объем таких полномочий с учетом статуса лица в материально-правовых отношениях. Недопустимо установление контроля над процедурой банкротства со стороны лица, не являющегося участником дела о банкротстве, лишь на основании предоставленных им письменных гарантий финансирования расходов на процедуры банкротства в ограниченной сумме. Суд округа отметил, что "при ином подходе и распространении прав общества на всю процедуру банкротства без ограничений не исключено необоснованное использование кассатором, не являющимся кредитором общества, своего статуса для целей контроля над процедурой банкротства, что очевидно не соответствует его статусу в деле о банкротстве и целям его привлечения к участию в деле о банкротстве. Такие действия не имеют под собой материально-правовых оснований и должны пресекаться судом в целях обеспечения гарантий защиты прав лиц, участвующих в деле о банкротстве и в отдельных обособленных спорах" <17>.
Статья: Поворот исполнения утвержденного судом мирового соглашения в гражданском процессе: актуальные вопросы правоприменения
(Бурнос Е.Н.)
("Современный юрист", 2025, N 3)Применительно к рассматриваемому кейсу можно привести пример из судебной практики, где заявление о повороте исполнения решения суда было подано привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, так как заявитель не являлся ответчиком по делу. Суд апелляционной инстанции отменил это определение и удовлетворил заявление о повороте исполнения определения суда. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции <21>.
(Бурнос Е.Н.)
("Современный юрист", 2025, N 3)Применительно к рассматриваемому кейсу можно привести пример из судебной практики, где заявление о повороте исполнения решения суда было подано привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, так как заявитель не являлся ответчиком по делу. Суд апелляционной инстанции отменил это определение и удовлетворил заявление о повороте исполнения определения суда. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции <21>.
Статья: НДС у РСО при покупке газа и создании малоценного имущества для собственных котельных
(Каравайкина Е.Е.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)Президиум ВАС оспариваемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменил.
(Каравайкина Е.Е.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)Президиум ВАС оспариваемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменил.
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)ООО "Добрый доктор" обратилось с иском к ЗАО СГ "Спасские ворота-М" о взыскании платы за оказанную медицинскую помощь по программе ОМС. В качестве третьего лица к участию в деле привлечен ТФОМС Алтайского края (далее - Фонд). Решением суда, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, иск удовлетворен. Доводы ответчика и Фонда о том, что, оказывая медицинскую помощь в рамках ОМС сверх объемов, установленных территориальной комиссией, истец в одностороннем порядке изменил условия договора (на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС), судами отклонены со ссылкой на правовые позиции Верховного Суда РФ, изложенные в Определениях от 20 марта 2019 г. N 307-ЭС18-18880, от 18 октября 2018 г. N 308-ЭС18-8218 <1>.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)ООО "Добрый доктор" обратилось с иском к ЗАО СГ "Спасские ворота-М" о взыскании платы за оказанную медицинскую помощь по программе ОМС. В качестве третьего лица к участию в деле привлечен ТФОМС Алтайского края (далее - Фонд). Решением суда, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, иск удовлетворен. Доводы ответчика и Фонда о том, что, оказывая медицинскую помощь в рамках ОМС сверх объемов, установленных территориальной комиссией, истец в одностороннем порядке изменил условия договора (на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС), судами отклонены со ссылкой на правовые позиции Верховного Суда РФ, изложенные в Определениях от 20 марта 2019 г. N 307-ЭС18-18880, от 18 октября 2018 г. N 308-ЭС18-8218 <1>.
Статья: О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (2020 год - первое полугодие 2021 года)
(Яковлев А.Э., Мышевская К.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Руководитель должника в качестве возражений указывал, что к лицу, привлекаемому к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, не может быть применена презумпция вины ввиду наличия объективных причин невозможности передать документацию конкурсному управляющему: в данном случае документация, по предположению директора, удерживается третьим лицом.
(Яковлев А.Э., Мышевская К.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Руководитель должника в качестве возражений указывал, что к лицу, привлекаемому к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, не может быть применена презумпция вины ввиду наличия объективных причин невозможности передать документацию конкурсному управляющему: в данном случае документация, по предположению директора, удерживается третьим лицом.
Статья: О переквалификации гражданско-правового договора в трудовой
(Рябинин В.)
("Актуальные вопросы учета и налогообложения для учреждений госсектора", 2024, N 11)Отметим, что кассационная инстанция привлекла к делу третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - С.С.В., но оно не явилось на заседание и представителя не направило.
(Рябинин В.)
("Актуальные вопросы учета и налогообложения для учреждений госсектора", 2024, N 11)Отметим, что кассационная инстанция привлекла к делу третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - С.С.В., но оно не явилось на заседание и представителя не направило.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Например, организация оспорила в суде право на здание магазина. По заявлению истца суд наложил арест на здание. Арест был внесен в ЕГРП. Несмотря на это, во время действия ареста ответчик продал здание третьему лицу (привлеченному в дело), был составлен и акт приема-передачи. Суд в иске отказал, и после вступления решения в законную силу арест был снят. После этого было зарегистрировано право собственности за третьим лицом (купившим здание во время действия ареста). Впоследствии суд кассационной инстанции решение отменил, дело направил на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суд признал нового собственника добросовестным приобретателем, поскольку в момент регистрации за ним права собственности арест уже не действовал.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Например, организация оспорила в суде право на здание магазина. По заявлению истца суд наложил арест на здание. Арест был внесен в ЕГРП. Несмотря на это, во время действия ареста ответчик продал здание третьему лицу (привлеченному в дело), был составлен и акт приема-передачи. Суд в иске отказал, и после вступления решения в законную силу арест был снят. После этого было зарегистрировано право собственности за третьим лицом (купившим здание во время действия ареста). Впоследствии суд кассационной инстанции решение отменил, дело направил на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суд признал нового собственника добросовестным приобретателем, поскольку в момент регистрации за ним права собственности арест уже не действовал.