Привлечение судом третьего лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение судом третьего лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отказ в привлечении третьего лица к участию в деле
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Порядок обжалования отказа в привлечении третьего лица
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Порядок обжалования отказа в привлечении третьего лица
Статья: Процессуальные черты арбитража
(Ануров В.Н.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)Традиционное представление о третейском соглашении ограничивается волеизъявлением сторон о передаче будущих споров или уже возникшего спора в третейский суд. Такое волеизъявление формируется обычно при заключении основного договора, т.е. без привлечения третейского суда и третьих лиц, оказывающих поддержку в проведении арбитража. Отказ от исполнения третейского соглашения одной из сторон может быть преодолен путем судебного вмешательства. К примеру, государственный суд оставляет иск без рассмотрения в случае отечественного арбитража <51> или прекращает производство и направляет стороны в третейский суд в случае международного арбитража <52>; принимает меры, направленные на содействие третейскому суду, включая обеспечительные меры <53>.
(Ануров В.Н.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)Традиционное представление о третейском соглашении ограничивается волеизъявлением сторон о передаче будущих споров или уже возникшего спора в третейский суд. Такое волеизъявление формируется обычно при заключении основного договора, т.е. без привлечения третейского суда и третьих лиц, оказывающих поддержку в проведении арбитража. Отказ от исполнения третейского соглашения одной из сторон может быть преодолен путем судебного вмешательства. К примеру, государственный суд оставляет иск без рассмотрения в случае отечественного арбитража <51> или прекращает производство и направляет стороны в третейский суд в случае международного арбитража <52>; принимает меры, направленные на содействие третейскому суду, включая обеспечительные меры <53>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Доводы учреждения о недопустимости возложения на него обязанности по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО в связи с отсутствием лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению и захоронению отходов отклонены судом кассационной инстанции с указанием на возможность исполнения решения суда с привлечением третьих лиц.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Доводы учреждения о недопустимости возложения на него обязанности по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО в связи с отсутствием лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению и захоронению отходов отклонены судом кассационной инстанции с указанием на возможность исполнения решения суда с привлечением третьих лиц.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"37(4). В силу части 5 статьи 46 АПК РФ суд, рассматривающий заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, может по ходатайству ответчика или по своей инициативе поставить на обсуждение сторон вопрос о привлечении соответчика. Если из лиц, обладающих правом на подачу заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, никто не поддержал привлечение соответчика, суд вправе привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 1 статьи 51 АПК РФ).
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"37(4). В силу части 5 статьи 46 АПК РФ суд, рассматривающий заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, может по ходатайству ответчика или по своей инициативе поставить на обсуждение сторон вопрос о привлечении соответчика. Если из лиц, обладающих правом на подачу заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, никто не поддержал привлечение соответчика, суд вправе привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 1 статьи 51 АПК РФ).
Формы
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Также орган власти, участвующий в порядке ст. 47 ГПК РФ, необходимо отличать от третьих лиц, на что обращается внимание Верховным Судом РФ <1>. Обобщение судебной практики показало, что органы опеки и попечительства, участвующие в деле в качестве органа, дающего заключения по делу, нередко привлекаются судами в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, что является не совсем корректным с точки зрения сложившейся судебной практики (см. Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, 2011 г.).
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Также орган власти, участвующий в порядке ст. 47 ГПК РФ, необходимо отличать от третьих лиц, на что обращается внимание Верховным Судом РФ <1>. Обобщение судебной практики показало, что органы опеки и попечительства, участвующие в деле в качестве органа, дающего заключения по делу, нередко привлекаются судами в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, что является не совсем корректным с точки зрения сложившейся судебной практики (см. Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, 2011 г.).
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета правил апелляционного производства возможен лишь в предусмотренных законом (ч. 4 ст. 330 ГПК) случаях, необоснованное оставление без рассмотрения судом первой инстанции этих вопросов влечет принятие судом неправильного решения, нарушение прав лиц, участвующих в деле. Так, если переход к рассмотрению дела по правилам полной апелляции невозможен, возникший вопрос суд оставляет без разрешения. При таких данных остается один выход - разрешение этих вопросов самим судом апелляционной инстанции путем привлечения третьих лиц в качестве ответчиков и при работе в условиях неполной апелляции.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета правил апелляционного производства возможен лишь в предусмотренных законом (ч. 4 ст. 330 ГПК) случаях, необоснованное оставление без рассмотрения судом первой инстанции этих вопросов влечет принятие судом неправильного решения, нарушение прав лиц, участвующих в деле. Так, если переход к рассмотрению дела по правилам полной апелляции невозможен, возникший вопрос суд оставляет без разрешения. При таких данных остается один выход - разрешение этих вопросов самим судом апелляционной инстанции путем привлечения третьих лиц в качестве ответчиков и при работе в условиях неполной апелляции.
Статья: Преддоговорная ответственность третьих лиц, участвующих в процессе заключения договора, в праве России и Германии: сравнительно-правовое исследование
(Чистяков П.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)В то же время имеется и отрицательная практика нижестоящих судов по привлечению третьих лиц к самостоятельной преддоговорной ответственности. Так, в одном из дел истец просил суд привлечь к персональной ответственности на преддоговорной стадии лицо, контролирующее общество с ограниченной ответственностью. Истец поставил в адрес общества продукцию, которая не была оплачена. Впоследствии общество прекратило свое существование. В ходе рассмотрения дела в суде истец ссылался на то, что контролирующее лицо при проведении переговоров предоставило недостоверную информацию о платежеспособности общества, в результате чего истцу был причинен ущерб. Но суд не усмотрел оснований для индивидуальной преддоговорной ответственности контролирующего лица <46>.
(Чистяков П.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)В то же время имеется и отрицательная практика нижестоящих судов по привлечению третьих лиц к самостоятельной преддоговорной ответственности. Так, в одном из дел истец просил суд привлечь к персональной ответственности на преддоговорной стадии лицо, контролирующее общество с ограниченной ответственностью. Истец поставил в адрес общества продукцию, которая не была оплачена. Впоследствии общество прекратило свое существование. В ходе рассмотрения дела в суде истец ссылался на то, что контролирующее лицо при проведении переговоров предоставило недостоверную информацию о платежеспособности общества, в результате чего истцу был причинен ущерб. Но суд не усмотрел оснований для индивидуальной преддоговорной ответственности контролирующего лица <46>.
Статья: Обжалование решения арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При установлении наличия оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ для безусловной отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам суда первой инстанции, в срок, не превышающий 6 месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). В этом случае в ходе судебного разбирательства могут возникнуть обстоятельства, которые в соответствии с АПК РФ влекут увеличение срока рассмотрения дела: замена судьи; вступление в дело соистца; привлечение соответчика; замена ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечение надлежащего ответчика в качестве второго ответчика; вступление в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; вступление либо привлечение судом к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; принятие судом встречного иска (ч. 5 ст. 18, ч. 8 ст. 46, ч. 3 ст. 47, ч. 3 ст. 50, ч. 4 ст. 51, ч. 6 ст. 132 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При установлении наличия оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ для безусловной отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам суда первой инстанции, в срок, не превышающий 6 месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). В этом случае в ходе судебного разбирательства могут возникнуть обстоятельства, которые в соответствии с АПК РФ влекут увеличение срока рассмотрения дела: замена судьи; вступление в дело соистца; привлечение соответчика; замена ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечение надлежащего ответчика в качестве второго ответчика; вступление в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; вступление либо привлечение судом к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; принятие судом встречного иска (ч. 5 ст. 18, ч. 8 ст. 46, ч. 3 ст. 47, ч. 3 ст. 50, ч. 4 ст. 51, ч. 6 ст. 132 АПК РФ).
Готовое решение: Чем отличается договор перевозки от договора об оказании транспортных услуг
(КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ перевозчик обязуется доставить груз в пункт назначения и выдать его получателю. Обязательство перевозчика выполнить доставку лично в гл. 40 ГК РФ о перевозке не упоминается. Также в ней нет указаний на право перевозчика привлекать третьих лиц, но нет и запрета на это. Вывод о допустимости привлечения третьих лиц можно сделать из анализа п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26, которое посвящено перевозке автотранспортом и договору транспортной экспедиции. В нем указывается, что перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки. Исходя из этого, полагаем, что в силу ст. 421 ГК РФ в договоре перевозки автотранспортом может быть условие о праве перевозчика привлекать третьих лиц.
(КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ перевозчик обязуется доставить груз в пункт назначения и выдать его получателю. Обязательство перевозчика выполнить доставку лично в гл. 40 ГК РФ о перевозке не упоминается. Также в ней нет указаний на право перевозчика привлекать третьих лиц, но нет и запрета на это. Вывод о допустимости привлечения третьих лиц можно сделать из анализа п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26, которое посвящено перевозке автотранспортом и договору транспортной экспедиции. В нем указывается, что перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки. Исходя из этого, полагаем, что в силу ст. 421 ГК РФ в договоре перевозки автотранспортом может быть условие о праве перевозчика привлекать третьих лиц.
Статья: Причины отказов от вознаграждения арбитражных управляющих и снижения суммы их вознаграждения
(Тихов А., Шаров А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2025, N 1)Другим важным блоком оснований являются случаи, когда действия, входящие в стандартный функционал управляющего, выполнялись третьими лицами. Речь идет как о кредиторах, так и о привлеченных за счет конкурсной массы специалистах. В таких ситуациях суды либо полностью отказывали в начислении вознаграждения, либо существенно его снижали. Особенно часто упоминались следующие формулировки: "пополнение конкурсной массы за счет действий третьих лиц" и "привлечение к исполнению обязанностей третьих лиц". Это подчеркивает позицию судов: стимулирующее вознаграждение должно быть следствием самостоятельной, активной и результативной деятельности самого управляющего.
(Тихов А., Шаров А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2025, N 1)Другим важным блоком оснований являются случаи, когда действия, входящие в стандартный функционал управляющего, выполнялись третьими лицами. Речь идет как о кредиторах, так и о привлеченных за счет конкурсной массы специалистах. В таких ситуациях суды либо полностью отказывали в начислении вознаграждения, либо существенно его снижали. Особенно часто упоминались следующие формулировки: "пополнение конкурсной массы за счет действий третьих лиц" и "привлечение к исполнению обязанностей третьих лиц". Это подчеркивает позицию судов: стимулирующее вознаграждение должно быть следствием самостоятельной, активной и результативной деятельности самого управляющего.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)В то же время в утратившем силу в июне 2021 г. Приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ было прямо сказано, что при привлечении судом третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, пересчет срока рассмотрения по аналогии не применяется <1>.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)В то же время в утратившем силу в июне 2021 г. Приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ было прямо сказано, что при привлечении судом третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, пересчет срока рассмотрения по аналогии не применяется <1>.