Привлечение судом третьего лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение судом третьего лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отказ в привлечении третьего лица к участию в деле
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок обжалования отказа в привлечении третьего лица
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок обжалования отказа в привлечении третьего лица
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)В то же время в утратившем силу в июне 2021 г. Приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ было прямо сказано, что при привлечении судом третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, пересчет срока рассмотрения по аналогии не применяется <1>.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)В то же время в утратившем силу в июне 2021 г. Приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ было прямо сказано, что при привлечении судом третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, пересчет срока рассмотрения по аналогии не применяется <1>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Доводы учреждения о недопустимости возложения на него обязанности по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО в связи с отсутствием лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению и захоронению отходов отклонены судом кассационной инстанции с указанием на возможность исполнения решения суда с привлечением третьих лиц.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Доводы учреждения о недопустимости возложения на него обязанности по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО в связи с отсутствием лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению и захоронению отходов отклонены судом кассационной инстанции с указанием на возможность исполнения решения суда с привлечением третьих лиц.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц в суде апелляционной инстанции в силу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ не применяются.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц в суде апелляционной инстанции в силу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ не применяются.
Статья: Обжалование решения арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При установлении наличия оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ для безусловной отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам суда первой инстанции, в срок, не превышающий 6 месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). В этом случае в ходе судебного разбирательства могут возникнуть обстоятельства, которые в соответствии с АПК РФ влекут увеличение срока рассмотрения дела: замена судьи; вступление в дело соистца; привлечение соответчика; замена ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечение надлежащего ответчика в качестве второго ответчика; вступление в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; вступление либо привлечение судом к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; принятие судом встречного иска (ч. 5 ст. 18, ч. 8 ст. 46, ч. 3 ст. 47, ч. 3 ст. 50, ч. 4 ст. 51, ч. 6 ст. 132 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При установлении наличия оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ для безусловной отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам суда первой инстанции, в срок, не превышающий 6 месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). В этом случае в ходе судебного разбирательства могут возникнуть обстоятельства, которые в соответствии с АПК РФ влекут увеличение срока рассмотрения дела: замена судьи; вступление в дело соистца; привлечение соответчика; замена ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечение надлежащего ответчика в качестве второго ответчика; вступление в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; вступление либо привлечение судом к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; принятие судом встречного иска (ч. 5 ст. 18, ч. 8 ст. 46, ч. 3 ст. 47, ч. 3 ст. 50, ч. 4 ст. 51, ч. 6 ст. 132 АПК РФ).
"Защита права собственности на недвижимое имущество в цивилистической парадигме: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2023)Также немаловажным критерием, влияющим на успешность рассмотрения виндикационного иска, является физическое наличие у ответчика истребуемой вещи. Например, иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен <128>. В связи с этим истцу надлежит обеспокоиться тем, чтобы истребуемая им вещь до момента рассмотрения дела судом оставалась у ответчика. Для этого существуют разного рода обеспечительные меры (такие как аресты, запреты регистрационных действий, если объектом спора является недвижимое имущество, судебные секвестры), которые может применить суд по ходатайству истца при рассмотрении дела. В том случае, если истец представит доказательства, подтверждающие наличие вещи во владении у третьего определенного лица, суд привлекает такое лицо в качестве соответчика. В том случае, если при рассмотрении дела станет очевидным, что спорная вещь была отчуждена третьему лицу, суд обязан произвести замену ответчика <129>.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2023)Также немаловажным критерием, влияющим на успешность рассмотрения виндикационного иска, является физическое наличие у ответчика истребуемой вещи. Например, иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен <128>. В связи с этим истцу надлежит обеспокоиться тем, чтобы истребуемая им вещь до момента рассмотрения дела судом оставалась у ответчика. Для этого существуют разного рода обеспечительные меры (такие как аресты, запреты регистрационных действий, если объектом спора является недвижимое имущество, судебные секвестры), которые может применить суд по ходатайству истца при рассмотрении дела. В том случае, если истец представит доказательства, подтверждающие наличие вещи во владении у третьего определенного лица, суд привлекает такое лицо в качестве соответчика. В том случае, если при рассмотрении дела станет очевидным, что спорная вещь была отчуждена третьему лицу, суд обязан произвести замену ответчика <129>.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета правил апелляционного производства возможен лишь в предусмотренных законом (ч. 4 ст. 330 ГПК) случаях, необоснованное оставление без рассмотрения судом первой инстанции этих вопросов влечет принятие судом неправильного решения, нарушение прав лиц, участвующих в деле. Так, если переход к рассмотрению дела по правилам полной апелляции невозможен, возникший вопрос суд оставляет без разрешения. При таких данных остается один выход - разрешение этих вопросов самим судом апелляционной инстанции путем привлечения третьих лиц в качестве ответчиков и при работе в условиях неполной апелляции.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета правил апелляционного производства возможен лишь в предусмотренных законом (ч. 4 ст. 330 ГПК) случаях, необоснованное оставление без рассмотрения судом первой инстанции этих вопросов влечет принятие судом неправильного решения, нарушение прав лиц, участвующих в деле. Так, если переход к рассмотрению дела по правилам полной апелляции невозможен, возникший вопрос суд оставляет без разрешения. При таких данных остается один выход - разрешение этих вопросов самим судом апелляционной инстанции путем привлечения третьих лиц в качестве ответчиков и при работе в условиях неполной апелляции.
Статья: Преддоговорная ответственность третьих лиц, участвующих в процессе заключения договора, в праве России и Германии: сравнительно-правовое исследование
(Чистяков П.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)В то же время имеется и отрицательная практика нижестоящих судов по привлечению третьих лиц к самостоятельной преддоговорной ответственности. Так, в одном из дел истец просил суд привлечь к персональной ответственности на преддоговорной стадии лицо, контролирующее общество с ограниченной ответственностью. Истец поставил в адрес общества продукцию, которая не была оплачена. Впоследствии общество прекратило свое существование. В ходе рассмотрения дела в суде истец ссылался на то, что контролирующее лицо при проведении переговоров предоставило недостоверную информацию о платежеспособности общества, в результате чего истцу был причинен ущерб. Но суд не усмотрел оснований для индивидуальной преддоговорной ответственности контролирующего лица <46>.
(Чистяков П.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)В то же время имеется и отрицательная практика нижестоящих судов по привлечению третьих лиц к самостоятельной преддоговорной ответственности. Так, в одном из дел истец просил суд привлечь к персональной ответственности на преддоговорной стадии лицо, контролирующее общество с ограниченной ответственностью. Истец поставил в адрес общества продукцию, которая не была оплачена. Впоследствии общество прекратило свое существование. В ходе рассмотрения дела в суде истец ссылался на то, что контролирующее лицо при проведении переговоров предоставило недостоверную информацию о платежеспособности общества, в результате чего истцу был причинен ущерб. Но суд не усмотрел оснований для индивидуальной преддоговорной ответственности контролирующего лица <46>.
Статья: Проблемы подведомственности в корпоративных спорах. Часть 2
(Шикин С.А.)
("Право и экономика", 2022, N 6)При этом Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации" не упоминает о такой форме участия в третейском разбирательстве, как третьи лица; положения (регламенты) ряда третейских судов допускают возможность привлечения третьих лиц в третейское разбирательство, условиями реализации которой является согласие спорящих сторон и самого третьего лица. То есть сам третейский суд без согласия сторон спора и согласия самого третьего лица не может привлечь последнего к участию в деле, и инициатива третьего лица об участии в разбирательстве не достигнет результата без соответствующего согласия сторон.
(Шикин С.А.)
("Право и экономика", 2022, N 6)При этом Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации" не упоминает о такой форме участия в третейском разбирательстве, как третьи лица; положения (регламенты) ряда третейских судов допускают возможность привлечения третьих лиц в третейское разбирательство, условиями реализации которой является согласие спорящих сторон и самого третьего лица. То есть сам третейский суд без согласия сторон спора и согласия самого третьего лица не может привлечь последнего к участию в деле, и инициатива третьего лица об участии в разбирательстве не достигнет результата без соответствующего согласия сторон.
Статья: Причины отказов от вознаграждения арбитражных управляющих и снижения суммы их вознаграждения
(Тихов А., Шаров А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2025, N 1)Другим важным блоком оснований являются случаи, когда действия, входящие в стандартный функционал управляющего, выполнялись третьими лицами. Речь идет как о кредиторах, так и о привлеченных за счет конкурсной массы специалистах. В таких ситуациях суды либо полностью отказывали в начислении вознаграждения, либо существенно его снижали. Особенно часто упоминались следующие формулировки: "пополнение конкурсной массы за счет действий третьих лиц" и "привлечение к исполнению обязанностей третьих лиц". Это подчеркивает позицию судов: стимулирующее вознаграждение должно быть следствием самостоятельной, активной и результативной деятельности самого управляющего.
(Тихов А., Шаров А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2025, N 1)Другим важным блоком оснований являются случаи, когда действия, входящие в стандартный функционал управляющего, выполнялись третьими лицами. Речь идет как о кредиторах, так и о привлеченных за счет конкурсной массы специалистах. В таких ситуациях суды либо полностью отказывали в начислении вознаграждения, либо существенно его снижали. Особенно часто упоминались следующие формулировки: "пополнение конкурсной массы за счет действий третьих лиц" и "привлечение к исполнению обязанностей третьих лиц". Это подчеркивает позицию судов: стимулирующее вознаграждение должно быть следствием самостоятельной, активной и результативной деятельности самого управляющего.
Готовое решение: Чем отличается договор перевозки от договора об оказании транспортных услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ перевозчик обязуется доставить груз в пункт назначения и выдать его получателю. Обязательство перевозчика выполнить доставку лично в гл. 40 ГК РФ о перевозке не упоминается. Также в ней нет указаний на право перевозчика привлекать третьих лиц, но нет и запрета на это. Вывод о допустимости привлечения третьих лиц можно сделать из анализа п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26, которое посвящено перевозке автотранспортом и договору транспортной экспедиции. В нем указывается, что перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки. Исходя из этого, полагаем, что в силу ст. 421 ГК РФ в договоре перевозки автотранспортом может быть условие о праве перевозчика привлекать третьих лиц.
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ перевозчик обязуется доставить груз в пункт назначения и выдать его получателю. Обязательство перевозчика выполнить доставку лично в гл. 40 ГК РФ о перевозке не упоминается. Также в ней нет указаний на право перевозчика привлекать третьих лиц, но нет и запрета на это. Вывод о допустимости привлечения третьих лиц можно сделать из анализа п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26, которое посвящено перевозке автотранспортом и договору транспортной экспедиции. В нем указывается, что перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки. Исходя из этого, полагаем, что в силу ст. 421 ГК РФ в договоре перевозки автотранспортом может быть условие о праве перевозчика привлекать третьих лиц.