Привлечение соистца гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение соистца гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2024 по делу N 88-13019/2024 (УИД 73RS0003-01-2023-001425-63)
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О защите чести, достоинства и деловой репутации; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании опровергнуть сведения, не соответствующие действительности.
Обстоятельства: Истец считает, что в оспариваемых статьях содержатся сведения, порочащие ее честь и достоинство, сводящиеся к тому, что она является организатором и соучастником группы экстремистской направленности, которые не соответствуют действительности.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.Довод кассационной жалобы о необоснованном непривлечении истцом к участию в деле в качестве соистцов Благотворительного фонда "Возрождение Воскресенского некрополя" не свидетельствует о незаконности судебного акта, поскольку привлечение судом по своей инициативе лиц к участию в деле в качестве соистцов Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О защите чести, достоинства и деловой репутации; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании опровергнуть сведения, не соответствующие действительности.
Обстоятельства: Истец считает, что в оспариваемых статьях содержатся сведения, порочащие ее честь и достоинство, сводящиеся к тому, что она является организатором и соучастником группы экстремистской направленности, которые не соответствуют действительности.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.Довод кассационной жалобы о необоснованном непривлечении истцом к участию в деле в качестве соистцов Благотворительного фонда "Возрождение Воскресенского некрополя" не свидетельствует о незаконности судебного акта, поскольку привлечение судом по своей инициативе лиц к участию в деле в качестве соистцов Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок сертификации в групповом производстве
(Домшенко В.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)ГПК РФ не так тщательно регулирует вышеприведенные вопросы, указывая прямо лишь на обжалование определений об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 1 ст. 42 ГПК РФ) <59>. Ввиду этого судебная практика вносит некоторые коррективы. В частности, превалирующая позиция судов общей юрисдикции заключается в том, что определения об отказе в привлечении соистца в гражданском процессе также могут обжаловаться отдельно <60>. Отдельное обжалование определений об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суды не допускают, ссылаясь на отсутствие такой возможности в законе <61>. Из изложенного можно прийти к выводу, что по аналогии с этими примерами определение суда об отказе в присоединении конкретного лица к групповому иску также может быть обжаловано.
(Домшенко В.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)ГПК РФ не так тщательно регулирует вышеприведенные вопросы, указывая прямо лишь на обжалование определений об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 1 ст. 42 ГПК РФ) <59>. Ввиду этого судебная практика вносит некоторые коррективы. В частности, превалирующая позиция судов общей юрисдикции заключается в том, что определения об отказе в привлечении соистца в гражданском процессе также могут обжаловаться отдельно <60>. Отдельное обжалование определений об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суды не допускают, ссылаясь на отсутствие такой возможности в законе <61>. Из изложенного можно прийти к выводу, что по аналогии с этими примерами определение суда об отказе в присоединении конкретного лица к групповому иску также может быть обжаловано.
Статья: Множественность лиц в цивилистическом процессе и арбитраже: основные модели
(Грубцова С.П.)
("Третейский суд", 2021, N 2)Процессуальное соучастие (ст. 40 ГПК РФ, ст. 46 АПК РФ) ориентировано на случаи, когда материально-правовое отношение, из которого возник спор, обусловливает участие на стороне кредитора и/или должника сразу нескольких лиц. В плоскости судебного процесса это трансформируется во вступление в дело соистцов и/или привлечение соответчиков, т.е. одновременное участие нескольких лиц на стороне истца и/или на стороне ответчика. В зависимости от того, на чьей стороне имеет место множественность лиц, выделяют активное (на стороне истца), пассивное (на стороне ответчика) и смешанное (на стороне и истца, и ответчика) процессуальное соучастие. Ввиду возможной множественности лиц в различных сферах правоотношений институт соучастия находит свое применение в гражданском и арбитражном процессах.
(Грубцова С.П.)
("Третейский суд", 2021, N 2)Процессуальное соучастие (ст. 40 ГПК РФ, ст. 46 АПК РФ) ориентировано на случаи, когда материально-правовое отношение, из которого возник спор, обусловливает участие на стороне кредитора и/или должника сразу нескольких лиц. В плоскости судебного процесса это трансформируется во вступление в дело соистцов и/или привлечение соответчиков, т.е. одновременное участие нескольких лиц на стороне истца и/или на стороне ответчика. В зависимости от того, на чьей стороне имеет место множественность лиц, выделяют активное (на стороне истца), пассивное (на стороне ответчика) и смешанное (на стороне и истца, и ответчика) процессуальное соучастие. Ввиду возможной множественности лиц в различных сферах правоотношений институт соучастия находит свое применение в гражданском и арбитражном процессах.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"23. Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"23. Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
Статья: Ненадлежащий ответчик в гражданском, арбитражном и административном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует отметить, что процедура "исключения из числа ответчиков" ни гражданским процессуальным, ни административным, ни арбитражным процессуальным законом не предусмотрена. На практике это подразумевает, что при предъявлении иска к нескольким ответчикам истец, отказываясь от иска к одному или нескольким из ответчиков (ст. 49 АПК РФ, ст. 173 ГПК РФ), фактически "исключает" такого ответчика и не производит его замену на надлежащего ответчика, т.к. тот был ранее привлечен истцом в качестве соответчика.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует отметить, что процедура "исключения из числа ответчиков" ни гражданским процессуальным, ни административным, ни арбитражным процессуальным законом не предусмотрена. На практике это подразумевает, что при предъявлении иска к нескольким ответчикам истец, отказываясь от иска к одному или нескольким из ответчиков (ст. 49 АПК РФ, ст. 173 ГПК РФ), фактически "исключает" такого ответчика и не производит его замену на надлежащего ответчика, т.к. тот был ранее привлечен истцом в качестве соответчика.
Статья: Определения, которые нельзя обжаловать
(Иванова С.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 3)О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом
(Иванова С.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 3)О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом
Статья: Привлечение соответчика в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В ч. 2 ст. 40 ГПК РФ указано, что процессуальное соучастие допускается, если:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В ч. 2 ст. 40 ГПК РФ указано, что процессуальное соучастие допускается, если:
Статья: Стороны в гражданском процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 1, 3 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 1, 3 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В этой связи зримо проявляется значение разделения соучастия на обязательное и факультативное. При обязательном соучастии суд должен его допустить, если оно инициировано истцом. Если соучастия в деле нет, а оно обязательно, то суд принимает меры к вступлению соучастников в процесс. В силу действия принципа диспозитивности нельзя привлечь соистца против его воли. В этом случае суд извещает заинтересованных лиц о возникшем процессе и предлагает вступить в дело в качестве соистцов. Соответчиков суд может привлечь и по своей инициативе (см. выше).
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В этой связи зримо проявляется значение разделения соучастия на обязательное и факультативное. При обязательном соучастии суд должен его допустить, если оно инициировано истцом. Если соучастия в деле нет, а оно обязательно, то суд принимает меры к вступлению соучастников в процесс. В силу действия принципа диспозитивности нельзя привлечь соистца против его воли. В этом случае суд извещает заинтересованных лиц о возникшем процессе и предлагает вступить в дело в качестве соистцов. Соответчиков суд может привлечь и по своей инициативе (см. выше).
Статья: Соучастие в гражданском процессе: понятие, цель, вопросы законодательного регулирования и судебной практики
(Ивакин В.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)В статье анализируется вопрос о понятии соучастия в гражданском процессе (далее - соучастие), подвергается критике широко распространенное определение соучастия как субъективного соединения исков. Предпочтение отдается определению соучастия как соединения лиц, права требования или обязанности которых не исключают друг друга. Показано различие целей соучастия в зависимости от его вида. Признается ошибочной норма, содержащаяся в п. 2 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ, согласно которой соучастие допускается, если права и обязанности нескольких истцов и ответчиков имеют одно основание, и предлагается исключить данную норму из ГПК. На основе проведенного анализа делается вывод о необходимости изменения формулировки основания соучастия, предусмотренного в п. 3 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ. Обращается внимание на ошибочность некоторых рекомендаций, даваемых высшими судебными инстанциями относительно привлечения к участию в деле соответчиков. Как полагает автор, в ситуации, когда соучастие является обязательным, а кто-либо из субъектов общего права не желает предъявлять иск, судья должен отказать в приеме искового заявления либо суд должен прекратить производство по делу.
(Ивакин В.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)В статье анализируется вопрос о понятии соучастия в гражданском процессе (далее - соучастие), подвергается критике широко распространенное определение соучастия как субъективного соединения исков. Предпочтение отдается определению соучастия как соединения лиц, права требования или обязанности которых не исключают друг друга. Показано различие целей соучастия в зависимости от его вида. Признается ошибочной норма, содержащаяся в п. 2 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ, согласно которой соучастие допускается, если права и обязанности нескольких истцов и ответчиков имеют одно основание, и предлагается исключить данную норму из ГПК. На основе проведенного анализа делается вывод о необходимости изменения формулировки основания соучастия, предусмотренного в п. 3 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ. Обращается внимание на ошибочность некоторых рекомендаций, даваемых высшими судебными инстанциями относительно привлечения к участию в деле соответчиков. Как полагает автор, в ситуации, когда соучастие является обязательным, а кто-либо из субъектов общего права не желает предъявлять иск, судья должен отказать в приеме искового заявления либо суд должен прекратить производство по делу.
Статья: Определение об оставлении искового заявления без движения: содержание, порядок принятия и отмены
(Гнатко Е.А., Мариненко О.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 6)В соответствии с действующим в процессе принципом независимости судей (что не повысило у граждан уровень доверия к судебной системе <8>) суд самостоятельно и единолично решает, какие юридические факты могут послужить основанием для оставления искового заявления без движения. Суд может указать следующее: "Между тем, как усматривается из искового заявления, Ш. к участию в деле не привлечен, копия искового заявления не была направлена в его адрес <9>". Представляется, что, согласно ст. 150 ГПК РФ, ст. 135 АПК РФ, ст. 135 КАС РФ, суд разрешает вопрос вступления в дело соистцов, соответчиков, третьих лиц, других лиц, т.е. лиц, участвующих в деле, в связи с чем истец самостоятельно не может привлечь лицо к участию в деле. Кроме того, суд указал, что истцом "не представлена актовая запись о регистрации брака" <10>. Истцом была представлена копия свидетельства о заключении брака, актовые записи о регистрации брака не направляются гражданам, но предоставляются только по запросу суда органами записи актов государственной регистрации.
(Гнатко Е.А., Мариненко О.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 6)В соответствии с действующим в процессе принципом независимости судей (что не повысило у граждан уровень доверия к судебной системе <8>) суд самостоятельно и единолично решает, какие юридические факты могут послужить основанием для оставления искового заявления без движения. Суд может указать следующее: "Между тем, как усматривается из искового заявления, Ш. к участию в деле не привлечен, копия искового заявления не была направлена в его адрес <9>". Представляется, что, согласно ст. 150 ГПК РФ, ст. 135 АПК РФ, ст. 135 КАС РФ, суд разрешает вопрос вступления в дело соистцов, соответчиков, третьих лиц, других лиц, т.е. лиц, участвующих в деле, в связи с чем истец самостоятельно не может привлечь лицо к участию в деле. Кроме того, суд указал, что истцом "не представлена актовая запись о регистрации брака" <10>. Истцом была представлена копия свидетельства о заключении брака, актовые записи о регистрации брака не направляются гражданам, но предоставляются только по запросу суда органами записи актов государственной регистрации.
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)<1> Это относится к отказу во вступлении в дело соистца и привлечении соответчика (ч. 7 ст. 46 АПК РФ), отказу во вступлении в дело третьего лица, заявляющего и не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 4 ст. 50 АПК РФ и ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ). В свою очередь, определения о вступлении в дело соистца, третьих лиц, о привлечении второго ответчика самостоятельно не обжалуются: возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)<1> Это относится к отказу во вступлении в дело соистца и привлечении соответчика (ч. 7 ст. 46 АПК РФ), отказу во вступлении в дело третьего лица, заявляющего и не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 4 ст. 50 АПК РФ и ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ). В свою очередь, определения о вступлении в дело соистца, третьих лиц, о привлечении второго ответчика самостоятельно не обжалуются: возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ребенка (если он не выступает соистцом).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ребенка (если он не выступает соистцом).
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В кассационной инстанции было установлено, что между каждым из соистцов и ответчиком возникли правоотношения на основании пользовательского соглашения и данное дело в соответствии с ч. 3 ст. 402 ГПК РФ подсудно российским судам, так как ответчик распространяет рекламу в сети Интернет, направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации (п. 2 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ); иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации (п. 6 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ); по делу о защите прав субъекта персональных данных истец имеет место жительства в Российской Федерации (п. 10 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ). Внутригосударственная подсудность дела, согласно ч. 1 ст. 402 ГПК РФ, если иное не установлено правилами гл. 44 этого Кодекса, должна устанавливаться по правилам гл. 3 ГПК РФ. В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться в суд по месту жительства истца (ч. 6.1); иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора (ч. 9). Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, как следует из ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, принадлежит истцу. Право пользователя социальной сети подать иск к иностранной организации - оператору социальной сети по месту исполнения пользовательского соглашения на территории Российской Федерации было подтверждено в кассационной инстанции с указанием на необходимость проверки, содержит ли соглашение сторон о пользовании социальной сетью какие-либо условия о подсудности спора, не противоречащие закону (п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2021)).
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В кассационной инстанции было установлено, что между каждым из соистцов и ответчиком возникли правоотношения на основании пользовательского соглашения и данное дело в соответствии с ч. 3 ст. 402 ГПК РФ подсудно российским судам, так как ответчик распространяет рекламу в сети Интернет, направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации (п. 2 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ); иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации (п. 6 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ); по делу о защите прав субъекта персональных данных истец имеет место жительства в Российской Федерации (п. 10 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ). Внутригосударственная подсудность дела, согласно ч. 1 ст. 402 ГПК РФ, если иное не установлено правилами гл. 44 этого Кодекса, должна устанавливаться по правилам гл. 3 ГПК РФ. В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться в суд по месту жительства истца (ч. 6.1); иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора (ч. 9). Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, как следует из ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, принадлежит истцу. Право пользователя социальной сети подать иск к иностранной организации - оператору социальной сети по месту исполнения пользовательского соглашения на территории Российской Федерации было подтверждено в кассационной инстанции с указанием на необходимость проверки, содержит ли соглашение сторон о пользовании социальной сетью какие-либо условия о подсудности спора, не противоречащие закону (п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2021)).