Привлечение к субсидиарной ответственности супруга
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение к субсидиарной ответственности супруга (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов отменяют с направлением дела на новое рассмотрение, если оно утверждено без учета привлечения супруга к субсидиарной ответственности по обязательствам юрлица и установления факта отсутствия нарушения прав третьего лица
(КонсультантПлюс, 2025)Мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов отменяют с направлением дела на новое рассмотрение, если оно утверждено без учета привлечения супруга к субсидиарной ответственности по обязательствам юрлица и установления факта отсутствия нарушения прав третьего лица
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 45 "Обращение взыскания на имущество супругов" СК РФ"Из положений статьи 45 СК РФ следует, что задолженность, возникшая в связи с привлечением одного из супругов к субсидиарной ответственности, не является общим долгом супругов, который учитывается при обращении взыскания на общее имущество супругов или при разделе такого имущества. Возникновение у должника обязательства по уплате субсидиарного долга не порождает прав и обязанностей на стороне его супруга; закон не обязывает супруга должника исполнить обязательство должника за счет своего или общего имущества."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Актуальная судебно-арбитражная практика по налогам за 2024 год"
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)Свои действия предприниматель объяснил в суде тем, что реальным мотивом заключения договоров дарения называется стремление сохранить контроль над спорным имуществом, поскольку опасался раздела имущества с супругой, привлечения к субсидиарной ответственности и имелись риски обращения взыскания на имущество.
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)Свои действия предприниматель объяснил в суде тем, что реальным мотивом заключения договоров дарения называется стремление сохранить контроль над спорным имуществом, поскольку опасался раздела имущества с супругой, привлечения к субсидиарной ответственности и имелись риски обращения взыскания на имущество.
Статья: Несовершеннолетние как должники: сравнительно-правовое исследование
(Останина Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)Суд апелляционной инстанции, привлекая к субсидиарной ответственности гражданина и его супругу, в привлечении к ответственности детей отказал, обращая внимание на то, что в момент вывода активов из общества оба ребенка были несовершеннолетними, а на момент принятия дара один из них достиг совершеннолетия (20 лет), а другой не достиг (15 лет). СКЭС отменила судебные акты в части отказа во взыскании долга из имущества детей, направила дело на новое рассмотрение. При этом Коллегия отметила, что, "несмотря на то, что основания требований кредиторов к контролирующим лицам (создание необходимых причин банкротства) и приобретшим их имущество родственникам (создание невозможности полного исполнения за счет имущества контролирующих лиц) не совпадают, требования кредиторов к ним преследуют единую цель - возместить в полном объеме убытки (ст. 15 ГК РФ), поэтому обязательства контролирующих лиц и упомянутых родственников являются солидарными (ст. 1080 ГК РФ), что также позволяет исключить возникновение неосновательного обогащения на стороне пострадавших кредиторов".
(Останина Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)Суд апелляционной инстанции, привлекая к субсидиарной ответственности гражданина и его супругу, в привлечении к ответственности детей отказал, обращая внимание на то, что в момент вывода активов из общества оба ребенка были несовершеннолетними, а на момент принятия дара один из них достиг совершеннолетия (20 лет), а другой не достиг (15 лет). СКЭС отменила судебные акты в части отказа во взыскании долга из имущества детей, направила дело на новое рассмотрение. При этом Коллегия отметила, что, "несмотря на то, что основания требований кредиторов к контролирующим лицам (создание необходимых причин банкротства) и приобретшим их имущество родственникам (создание невозможности полного исполнения за счет имущества контролирующих лиц) не совпадают, требования кредиторов к ним преследуют единую цель - возместить в полном объеме убытки (ст. 15 ГК РФ), поэтому обязательства контролирующих лиц и упомянутых родственников являются солидарными (ст. 1080 ГК РФ), что также позволяет исключить возникновение неосновательного обогащения на стороне пострадавших кредиторов".
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)Следовательно, при отсутствии совместных действий супругов возникающее в связи с привлечением одного из супругов к субсидиарной ответственности за доведение до банкротства подконтрольного общества деликтное обязательство по общему правилу не является общим обязательством супругов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)Следовательно, при отсутствии совместных действий супругов возникающее в связи с привлечением одного из супругов к субсидиарной ответственности за доведение до банкротства подконтрольного общества деликтное обязательство по общему правилу не является общим обязательством супругов.
Статья: Проблемы привлечения наследников к субсидиарной ответственности в делах о банкротстве
(Бегичев А.В., Пархоменко А.Д.)
("Наследственное право", 2024, N 4)Стоит также отметить, что обращение взыскания на имущество родственников контролирующего лица в рамках привлечения их к субсидиарной ответственности чаще всего происходит не только в результате того, что родственники "извлекают выгоду" из недобросовестного поведения должника, но и сугубо в силу правового режима имущества лиц, находящихся в браке. Так, например, в качестве обеспечительной меры был наложен арест на имущество супруги контролирующего лица на том основании, что обеспечительные меры соразмерны угрозе нарушения интересов кредиторов <12>. В науке высказывались позиции о некорректности такого подхода ввиду того, что "более правильным ходом со стороны заявителя было бы включение обоих супругов в число ответчиков по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности" <13>. С данной точкой зрения сложно согласиться ввиду того, что гражданско-правовая ответственность, несмотря на свой полифункциональный характер, в первую очередь призвана компенсировать потери кредитора за счет имущества должника. Погашение требований за счет имущества третьих лиц, безотносительно к правовому режиму общей совместной собственности, приведет к нарушению основ привлечения к гражданско-правовой ответственности как персонифицированной ответственности за нарушение обязательства, по своей природе являющегося относительным правоотношением с полной определенностью лиц. В этой связи следует упомянуть судебный акт, в котором суд разрешил арбитражному управляющему должника запрашивать сведения о родственниках контролирующего лица <14>.
(Бегичев А.В., Пархоменко А.Д.)
("Наследственное право", 2024, N 4)Стоит также отметить, что обращение взыскания на имущество родственников контролирующего лица в рамках привлечения их к субсидиарной ответственности чаще всего происходит не только в результате того, что родственники "извлекают выгоду" из недобросовестного поведения должника, но и сугубо в силу правового режима имущества лиц, находящихся в браке. Так, например, в качестве обеспечительной меры был наложен арест на имущество супруги контролирующего лица на том основании, что обеспечительные меры соразмерны угрозе нарушения интересов кредиторов <12>. В науке высказывались позиции о некорректности такого подхода ввиду того, что "более правильным ходом со стороны заявителя было бы включение обоих супругов в число ответчиков по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности" <13>. С данной точкой зрения сложно согласиться ввиду того, что гражданско-правовая ответственность, несмотря на свой полифункциональный характер, в первую очередь призвана компенсировать потери кредитора за счет имущества должника. Погашение требований за счет имущества третьих лиц, безотносительно к правовому режиму общей совместной собственности, приведет к нарушению основ привлечения к гражданско-правовой ответственности как персонифицированной ответственности за нарушение обязательства, по своей природе являющегося относительным правоотношением с полной определенностью лиц. В этой связи следует упомянуть судебный акт, в котором суд разрешил арбитражному управляющему должника запрашивать сведения о родственниках контролирующего лица <14>.
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Отдельные случаи рассматриваются судами при учете всех субъективных и объективных обстоятельств. Так, судом были применены нормы по привлечению детей контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, например в деле от 06.04.2021 N А40-131425/16. Руководитель фирмы "Н" был привлечен к субсидиарной ответственности по долгам организации, по основаниям ст. 61.11 ФЗ о банкротстве за невозможностью полного погашения требований кредиторов компанией, его жена также была привлечена к субсидиарной ответственности солидарно с супругом, но на основании признаков аффилированности, так как между компанией супруга "Н" и компанией жены "М" были заключены мнимые сделки по выполнению и оказанию услуг. После признания компании супруга банкротом дорогостоящее имущество было решено передать детям, один из которых был несовершеннолетним, на основании договора дарения.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Отдельные случаи рассматриваются судами при учете всех субъективных и объективных обстоятельств. Так, судом были применены нормы по привлечению детей контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, например в деле от 06.04.2021 N А40-131425/16. Руководитель фирмы "Н" был привлечен к субсидиарной ответственности по долгам организации, по основаниям ст. 61.11 ФЗ о банкротстве за невозможностью полного погашения требований кредиторов компанией, его жена также была привлечена к субсидиарной ответственности солидарно с супругом, но на основании признаков аффилированности, так как между компанией супруга "Н" и компанией жены "М" были заключены мнимые сделки по выполнению и оказанию услуг. После признания компании супруга банкротом дорогостоящее имущество было решено передать детям, один из которых был несовершеннолетним, на основании договора дарения.