Привлечение к ответственности учредителей
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение к ответственности учредителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 20.4 "Ответственность арбитражного управляющего" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогового органа, с конкурсного управляющего подлежат взысканию убытки, поскольку не подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника, который принял решение о выплате дивидендов в значительном размере в преддверии начала выездной налоговой проверки.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогового органа, с конкурсного управляющего подлежат взысканию убытки, поскольку не подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника, который принял решение о выплате дивидендов в значительном размере в преддверии начала выездной налоговой проверки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении N 23-П, касается возможности привлечения к субсидиарной ответственности собственника (учредителя) ликвидированного бюджетного учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора энергоснабжения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении N 23-П, касается возможности привлечения к субсидиарной ответственности собственника (учредителя) ликвидированного бюджетного учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора энергоснабжения.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества (далее также - должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности компании, являющейся учредителем и единственным участником общества (далее также - контролирующее лицо), и его бывшего руководителя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества (далее также - должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности компании, являющейся учредителем и единственным участником общества (далее также - контролирующее лицо), и его бывшего руководителя.
"Публично-правовые компании в России: проблемы правового статуса: монография"
(Зайцева Ю.А.)
("Юстицинформ", 2024)Кроме того, в связи с выявленной тенденцией использования государством в целях исполнения публичных полномочий формы публично-правовой компании и ухода от выбора для этих целей формы учреждения необходимо отметить применительно к учреждениям мнение, выраженное Конституционным Судом РФ, изложенное в Постановлении от 12.05.2020 N 23-П "По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-теплоэнерго" <275>. Конституционный Суд РФ, дав оценку содержанию п. 5 ст. 123.22 ГК РФ, признал не соответствующим Конституции РФ исключение возможности привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества (учредителя) ликвидированного муниципального бюджетного учреждения по его обязательствам в случае недостаточности денежных средств этого бюджетного учреждения. В таких условиях реорганизация нерентабельных учреждений в публично-правовую компанию, а не их ликвидация дает возможность учредителю избежать субсидиарной ответственности по долгам такого учреждения. В случае ликвидации публично-правовой компании указанный подход Конституционного Суда РФ уже не будет применим. Однако решение о ликвидации компании может быть принято учредителем без учета имеющихся требований кредиторов к компании. Пунктом 7 ст. 21 Закона о ППК предусмотрено, что в случае отсутствия у компании денежных средств для удовлетворения требований кредиторов осуществляется продажа имущества компании с торгов. При этом случай недостаточности имущества компании для удовлетворения требований кредиторов Законом о ППК никак не урегулирован. По общему правилу при недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица (п. 4 ст. 63 ГК РФ). Однако публично-правовая компания не может быть признана банкротом.
(Зайцева Ю.А.)
("Юстицинформ", 2024)Кроме того, в связи с выявленной тенденцией использования государством в целях исполнения публичных полномочий формы публично-правовой компании и ухода от выбора для этих целей формы учреждения необходимо отметить применительно к учреждениям мнение, выраженное Конституционным Судом РФ, изложенное в Постановлении от 12.05.2020 N 23-П "По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-теплоэнерго" <275>. Конституционный Суд РФ, дав оценку содержанию п. 5 ст. 123.22 ГК РФ, признал не соответствующим Конституции РФ исключение возможности привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества (учредителя) ликвидированного муниципального бюджетного учреждения по его обязательствам в случае недостаточности денежных средств этого бюджетного учреждения. В таких условиях реорганизация нерентабельных учреждений в публично-правовую компанию, а не их ликвидация дает возможность учредителю избежать субсидиарной ответственности по долгам такого учреждения. В случае ликвидации публично-правовой компании указанный подход Конституционного Суда РФ уже не будет применим. Однако решение о ликвидации компании может быть принято учредителем без учета имеющихся требований кредиторов к компании. Пунктом 7 ст. 21 Закона о ППК предусмотрено, что в случае отсутствия у компании денежных средств для удовлетворения требований кредиторов осуществляется продажа имущества компании с торгов. При этом случай недостаточности имущества компании для удовлетворения требований кредиторов Законом о ППК никак не урегулирован. По общему правилу при недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица (п. 4 ст. 63 ГК РФ). Однако публично-правовая компания не может быть признана банкротом.
Статья: Субсидиарная ответственность бизнеса по налоговым долгам после ликвидации юридических лиц
(Осин В.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 45)В соответствии с п. 2 ст. 49 НК РФ к субсидиарной ответственности могут быть привлечены учредители и участники организации.
(Осин В.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 45)В соответствии с п. 2 ст. 49 НК РФ к субсидиарной ответственности могут быть привлечены учредители и участники организации.
Статья: Контролирующее должника лицо: кто ответит по долгам компании?
(Момзикова М.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 2)Вопрос привлечения к субсидиарной ответственности становится все более актуальным. Обычно к субсидиарной ответственности привлекают учредителей (участников) и руководителя компании-должника. Однако по действующему законодательству понятие контролирующего лица гораздо шире. Контролирующим должника лицом (КДЛ) фактически может быть признан любой, кто имеет возможность оказывать влияние на деятельность должника, давать ему обязательные указания. Рассмотрим фигуру контролирующего лица в делах о несостоятельности (банкротстве) на примерах из судебной практики. Если обнаружите подобные признаки в своей деятельности, стоит незамедлительно принять меры по снижению рисков признания КДЛ.
(Момзикова М.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 2)Вопрос привлечения к субсидиарной ответственности становится все более актуальным. Обычно к субсидиарной ответственности привлекают учредителей (участников) и руководителя компании-должника. Однако по действующему законодательству понятие контролирующего лица гораздо шире. Контролирующим должника лицом (КДЛ) фактически может быть признан любой, кто имеет возможность оказывать влияние на деятельность должника, давать ему обязательные указания. Рассмотрим фигуру контролирующего лица в делах о несостоятельности (банкротстве) на примерах из судебной практики. Если обнаружите подобные признаки в своей деятельности, стоит незамедлительно принять меры по снижению рисков признания КДЛ.
Статья: Ответственность публично-правовых образований по долгам государственных и муниципальных учреждений за счет средств бюджетов
(Яговкина В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)В соответствии со ст. 123.22 ГК РФ, учредитель - публично-правовое образование полностью отвечает как собственник имущества лишь по долгам казенного учреждения при условии недостаточности у последнего денежных средств в его распоряжении (субсидиарная ответственность). Это подтверждается и судебной практикой <3>, при этом, как отмечает Верховный Суд РФ, кредитор в случае необходимости может обратиться в суд и одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и субсидиарному должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета <4>. Как показывает анализ судебных актов, если иск подан к самому казенному учреждению, то должником обычно признается именно оно (а не два субъекта или напрямую учредитель), но в решении оговаривается дальнейшее привлечение к ответственности учредителя (за счет средств бюджета) в случае недостаточности средств.
(Яговкина В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)В соответствии со ст. 123.22 ГК РФ, учредитель - публично-правовое образование полностью отвечает как собственник имущества лишь по долгам казенного учреждения при условии недостаточности у последнего денежных средств в его распоряжении (субсидиарная ответственность). Это подтверждается и судебной практикой <3>, при этом, как отмечает Верховный Суд РФ, кредитор в случае необходимости может обратиться в суд и одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и субсидиарному должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета <4>. Как показывает анализ судебных актов, если иск подан к самому казенному учреждению, то должником обычно признается именно оно (а не два субъекта или напрямую учредитель), но в решении оговаривается дальнейшее привлечение к ответственности учредителя (за счет средств бюджета) в случае недостаточности средств.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)<1> См.: Попов В.В. О применении статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в части привлечения к субсидиарной ответственности учредителя и собственника учреждения федерального железнодорожного транспорта // Вестник ВАС РФ. 2000. N 7.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)<1> См.: Попов В.В. О применении статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в части привлечения к субсидиарной ответственности учредителя и собственника учреждения федерального железнодорожного транспорта // Вестник ВАС РФ. 2000. N 7.
Статья: Государство против контролирующих лиц: положительные позиции высших судов
(Кравченко Д., Дроздов А., Тиханова Е.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)- по общему правилу исключается возможность привлечения учредителя или руководителя к субсидиарной ответственности, и такая ответственность возможна только в исключительных случаях;
(Кравченко Д., Дроздов А., Тиханова Е.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)- по общему правилу исключается возможность привлечения учредителя или руководителя к субсидиарной ответственности, и такая ответственность возможна только в исключительных случаях;
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Банк России вправе потребовать от кредитной организации разработки и осуществления плана финансового оздоровления. Финансовое оздоровление осуществляется под контролем Банка России. Неисполнение кредитной организацией требований по финансовому оздоровлению, предусмотренных нормами Закона о банкротстве, является основанием для применения Банком России мер в порядке надзора, а также для привлечения к ответственности учредителей (участников), членов совета директоров и руководителей кредитной организации.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Банк России вправе потребовать от кредитной организации разработки и осуществления плана финансового оздоровления. Финансовое оздоровление осуществляется под контролем Банка России. Неисполнение кредитной организацией требований по финансовому оздоровлению, предусмотренных нормами Закона о банкротстве, является основанием для применения Банком России мер в порядке надзора, а также для привлечения к ответственности учредителей (участников), членов совета директоров и руководителей кредитной организации.
Готовое решение: Какая административная ответственность установлена за нарушения в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Нет, не могут. КоАП РФ не предусматривает оснований привлечения учредителей заказчика к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ.
(КонсультантПлюс, 2025)Нет, не могут. КоАП РФ не предусматривает оснований привлечения учредителей заказчика к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ.