Привлечение банка к субсидиарной ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение банка к субсидиарной ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Рассмотрение заявления об отводе судьи в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...удовлетворено заявление судьи П. о самоотводе по рассмотрению обособленного спора по заявлению Банка о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц; обособленный спор передан в производство судьи [К., а затем С. - ред.]...
(КонсультантПлюс, 2025)...удовлетворено заявление судьи П. о самоотводе по рассмотрению обособленного спора по заявлению Банка о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц; обособленный спор передан в производство судьи [К., а затем С. - ред.]...
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Ответственность руководителя филиала юрлица
(КонсультантПлюс, 2025)Руководитель филиала, имеющий возможность определять действия (решения, сделки) юрлица только в рамках деятельности филиала, не признается контролирующим лицом юрлица - должника (банка) для целей привлечения к субсидиарной ответственности
(КонсультантПлюс, 2025)Руководитель филиала, имеющий возможность определять действия (решения, сделки) юрлица только в рамках деятельности филиала, не признается контролирующим лицом юрлица - должника (банка) для целей привлечения к субсидиарной ответственности
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субсидиарная ответственность члена совета директоров банка за выдачу "технических" кредитов
(Шафранов А.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 11)Рекомендации членам советов директоров банков, привлекаемых
(Шафранов А.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 11)Рекомендации членам советов директоров банков, привлекаемых
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)13. В случае, если основания для привлечения кредитной организации к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, в отношении которого она является контролирующим должника лицом, возникли до даты утверждения плана участия Банка России или Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка, размер такой ответственности не может превышать стоимость чистых активов кредитной организации, определенную по данным ее бухгалтерской отчетности на конец квартала, в котором был утвержден указанный план. Совокупный объем требований таких юридических лиц о привлечении кредитной организации к субсидиарной ответственности по этим основаниям не может превышать предельный размер субсидиарной ответственности кредитной организации, установленный настоящим абзацем.
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)13. В случае, если основания для привлечения кредитной организации к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, в отношении которого она является контролирующим должника лицом, возникли до даты утверждения плана участия Банка России или Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка, размер такой ответственности не может превышать стоимость чистых активов кредитной организации, определенную по данным ее бухгалтерской отчетности на конец квартала, в котором был утвержден указанный план. Совокупный объем требований таких юридических лиц о привлечении кредитной организации к субсидиарной ответственности по этим основаниям не может превышать предельный размер субсидиарной ответственности кредитной организации, установленный настоящим абзацем.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Поскольку при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, подтверждающие причастность К.О. и Р. к банкротству банка, оснований для их привлечения к субсидиарной ответственности не имелось.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Поскольку при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, подтверждающие причастность К.О. и Р. к банкротству банка, оснований для их привлечения к субсидиарной ответственности не имелось.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 30"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)Банком в качестве основания для привлечения к ответственности было приведено несколько нестандартное для данной категории споров действие. В частности, по мнению банка, К. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, поскольку им на должность генерального директора должника был назначен Ш., который после признания Общества банкротом не исполнил обязанность по передаче конкурсному управляющему документации о финансово-хозяйственной деятельности, что привело к невозможности идентификации его активов и пополнению конкурсной массы. Банк указал, что, поскольку Ш. являлся номинальным руководителем и его назначение было обусловлено перекладыванием риска субсидиарной ответственности за непередачу документов в ситуации очевидного банкротства должника, постольку ответственность за непередачу документов должен нести К.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)Банком в качестве основания для привлечения к ответственности было приведено несколько нестандартное для данной категории споров действие. В частности, по мнению банка, К. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, поскольку им на должность генерального директора должника был назначен Ш., который после признания Общества банкротом не исполнил обязанность по передаче конкурсному управляющему документации о финансово-хозяйственной деятельности, что привело к невозможности идентификации его активов и пополнению конкурсной массы. Банк указал, что, поскольку Ш. являлся номинальным руководителем и его назначение было обусловлено перекладыванием риска субсидиарной ответственности за непередачу документов в ситуации очевидного банкротства должника, постольку ответственность за непередачу документов должен нести К.
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<1> К числу таких дел, думается, надо отнести и решения по привлечению к субсидиарной ответственности банка HSBC. Как известно, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ поддержала мнение судов, отказавших в утверждении мирового соглашения (см.: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 6 августа 2018 г. N 308-ЭС17-6757(2, 3) // СПС "КонсультантПлюс").
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<1> К числу таких дел, думается, надо отнести и решения по привлечению к субсидиарной ответственности банка HSBC. Как известно, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ поддержала мнение судов, отказавших в утверждении мирового соглашения (см.: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 6 августа 2018 г. N 308-ЭС17-6757(2, 3) // СПС "КонсультантПлюс").
Статья: Резюме по делам банков "Балтика", "Гринфилд" и "Богородского муниципального банка"
(Дедковский И., Ильин С.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Банковская "троица": как повлияли дела банков "Балтика", "Гринфилд" и Богородского муниципального банка на практику привлечения менеджмента банков к субсидиарной ответственности.
(Дедковский И., Ильин С.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Банковская "троица": как повлияли дела банков "Балтика", "Гринфилд" и Богородского муниципального банка на практику привлечения менеджмента банков к субсидиарной ответственности.
Статья: Риски кредитных организаций в процедурах банкротства при установлении корпоративного контроля
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)В деле N А76-5451/2017 о банкротстве хозяйственного общества рассматривался вопрос о привлечении банка к субсидиарной ответственности, установившего корпоративный контроль. Кредитор указывал на то, что условия корпоративного контроля не позволяли должнику привлекать со стороны заемные средства и при этом сам банк отказался от дальнейшего финансирования заемщика.
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)В деле N А76-5451/2017 о банкротстве хозяйственного общества рассматривался вопрос о привлечении банка к субсидиарной ответственности, установившего корпоративный контроль. Кредитор указывал на то, что условия корпоративного контроля не позволяли должнику привлекать со стороны заемные средства и при этом сам банк отказался от дальнейшего финансирования заемщика.
Статья: Субсидиарная ответственность менеджеров банка: вредные советы
(Демченко С.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)В статье рассказывается о наиболее распространенных основаниях привлечения к субсидиарной ответственности менеджеров банка. Если не совершать тех ошибок, о которых пойдет речь ниже, то можно существенно снизить риски привлечения к субсидиарной ответственности.
(Демченко С.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)В статье рассказывается о наиболее распространенных основаниях привлечения к субсидиарной ответственности менеджеров банка. Если не совершать тех ошибок, о которых пойдет речь ниже, то можно существенно снизить риски привлечения к субсидиарной ответственности.
"Влияние экономических характеристик (показателей) на правовое положение юридических лиц: монография"
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации отметил, что "судам при разрешении споров о привлечении бывшего руководства банка к субсидиарной ответственности необходимо поименно устанавливать вовлеченность каждого конкретного ответчика в совершение вменяемых сделок применительно к каждой из них. Тот факт, что лица занимали одну и ту же должность в банке (например, входили в состав правления или кредитного комитета) либо обладали одинаковым статусом контролирующего лица, еще не означает потенциальной тождественности выводов в отношении их вины. Изучению подлежат возражения каждого ответчика, из чего следует, что общие абстрактные выводы об их недобросовестности (неразумности), основанные исключительно на их принадлежности к числу контролирующих лиц (либо к одной группе контролирующих лиц), недопустимы. Само по себе наличие статуса контролирующего лица не является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. В контексте названного критерия это означает, что суд, установив наличие отношения ответчика к руководству банка, должен проверить, являлся ли конкретный ответчик инициатором, потенциальным выгодоприобретателем существенно убыточной сделки либо действовал ли он с названными лицами совместно (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации)".
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации отметил, что "судам при разрешении споров о привлечении бывшего руководства банка к субсидиарной ответственности необходимо поименно устанавливать вовлеченность каждого конкретного ответчика в совершение вменяемых сделок применительно к каждой из них. Тот факт, что лица занимали одну и ту же должность в банке (например, входили в состав правления или кредитного комитета) либо обладали одинаковым статусом контролирующего лица, еще не означает потенциальной тождественности выводов в отношении их вины. Изучению подлежат возражения каждого ответчика, из чего следует, что общие абстрактные выводы об их недобросовестности (неразумности), основанные исключительно на их принадлежности к числу контролирующих лиц (либо к одной группе контролирующих лиц), недопустимы. Само по себе наличие статуса контролирующего лица не является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. В контексте названного критерия это означает, что суд, установив наличие отношения ответчика к руководству банка, должен проверить, являлся ли конкретный ответчик инициатором, потенциальным выгодоприобретателем существенно убыточной сделки либо действовал ли он с названными лицами совместно (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации)".
Статья: Обзор главных банкротных дел банков в 2022 году
(Красников А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Судебная коллегия по экономическим спорам под председательством судьи И.А. Букиной указала на то, что выводы об аффилированности банка по отношению к должнику о наличии у него статуса участника имеют определенные юридические последствия (например, презумпция осведомленности о неплатежеспособности) и влияют на исход иных обособленных споров, в том числе о возможности привлечения банка к субсидиарной ответственности. Судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
(Красников А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Судебная коллегия по экономическим спорам под председательством судьи И.А. Букиной указала на то, что выводы об аффилированности банка по отношению к должнику о наличии у него статуса участника имеют определенные юридические последствия (например, презумпция осведомленности о неплатежеспособности) и влияют на исход иных обособленных споров, в том числе о возможности привлечения банка к субсидиарной ответственности. Судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Статья: Новеллы института обеспечения иска при рассмотрении споров о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц
(Романов А.А., Горбачева Е.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 3)В деле о банкротстве гражданина, привлеченного к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве КБ "Анталбанк", вышестоящий арбитражный суд отменил судебные акты нижестоящих судов о принятии обеспечительных мер, поскольку суды, применив коллективную ответственность по признаку родства (свойства), в том числе и в отношении родственника, который умер в 2008 г., приняли обеспечительные меры без проверки предположений об оформлении имущества на родственников лица, руководящего банком, а также без проверки факта того, что это была распространенная схема владения имуществом в его семье и родственники являлись выгодоприобретателями от противоправных действий ответчика. Одновременно вышестоящий суд отменил судебные акты судов об отказе в принятии обеспечительных мер, признав их незаконными в части отсутствия проверки доводов заявителя об использовании лицом, руководящим деятельностью КБ "Анталбанк", своих близких родственников для сокрытия своего имущества. При этом лицо, руководящее деятельностью банка, привлечено к субсидиарной ответственности, поскольку своими действиями причинило существенный имущественный вред кредиторам подконтрольных ему банков <21>.
(Романов А.А., Горбачева Е.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 3)В деле о банкротстве гражданина, привлеченного к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве КБ "Анталбанк", вышестоящий арбитражный суд отменил судебные акты нижестоящих судов о принятии обеспечительных мер, поскольку суды, применив коллективную ответственность по признаку родства (свойства), в том числе и в отношении родственника, который умер в 2008 г., приняли обеспечительные меры без проверки предположений об оформлении имущества на родственников лица, руководящего банком, а также без проверки факта того, что это была распространенная схема владения имуществом в его семье и родственники являлись выгодоприобретателями от противоправных действий ответчика. Одновременно вышестоящий суд отменил судебные акты судов об отказе в принятии обеспечительных мер, признав их незаконными в части отсутствия проверки доводов заявителя об использовании лицом, руководящим деятельностью КБ "Анталбанк", своих близких родственников для сокрытия своего имущества. При этом лицо, руководящее деятельностью банка, привлечено к субсидиарной ответственности, поскольку своими действиями причинило существенный имущественный вред кредиторам подконтрольных ему банков <21>.
Статья: Правовое регулирование субсидиарной ответственности лиц, контролирующих банк как кредитную организацию
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В.)
("Современное право", 2024, N 3)Согласно п. 6 ст. 189.23 Закона о банкротстве (в ред. от 22.12.2014) заявление о привлечении лица, контролирующего кредитную организацию, к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным данной статьей, может быть подано не позднее трех лет со дня признания кредитной организации банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В.)
("Современное право", 2024, N 3)Согласно п. 6 ст. 189.23 Закона о банкротстве (в ред. от 22.12.2014) заявление о привлечении лица, контролирующего кредитную организацию, к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным данной статьей, может быть подано не позднее трех лет со дня признания кредитной организации банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.