Прививки в детском саду
Подборка наиболее важных документов по запросу Прививки в детском саду (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вакцинация детей в ситуации пандемии: правовые грани возможного
(Смоланов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 2)Для оценки конституционности обязательной вакцинации прежде всего необходимо четко обозначить, что понимается под этим термином. Самым простым способом определить обязательную вакцинацию является описать то, чем она не является. Итак, обязательная вакцинация противоположна добровольной вакцинации, когда человек может принимать решение о прохождении или отказе от вакцинации (в отношении самого себя и своих подопечных) свободно, имея полную информацию о вакцине и возможных побочных эффектах, не опасаясь каких-либо санкций со стороны государства за отказ от вакцинации. Добровольная вакцинация является выражением права человека на качественную медицинскую помощь и корреспондирующей с ней обязанности государства обеспечить безопасность жизнедеятельности как отдельного индивидуума, так и общества в целом. Обязательная вакцинация предполагает прямое влияние государства на принятие гражданином решения в отношении собственной вакцинации или вакцинации своих подопечных. Причем влияние обычно понимается не в виде физического принуждения, но в форме разнообразных негативных последствий, которые человек вынужден испытывать в случае отказа от прохождения вакцинации. Как справедливо отмечают А. Троицкая и Т. Храмова, степень строгости государственных санкций, в том числе и перечень благ, к которым ограничивается доступ для нежелающих вакцинироваться, может быть различной, но даже незначительные ограничения за отказ от вакцинации не позволяют назвать данный режим вакцинации добровольным <38>. Соответственно, обязательной можно считать вакцинацию ребенка, отказ от которой может повлечь за собой негативные последствия не только для родителей (например, денежные штрафы и т.д.), но и для детей (отказ в приеме в детский сад или школу и тем самым исключение ребенка из социальной среды, что может негативно повлиять на его развитие).
(Смоланов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 2)Для оценки конституционности обязательной вакцинации прежде всего необходимо четко обозначить, что понимается под этим термином. Самым простым способом определить обязательную вакцинацию является описать то, чем она не является. Итак, обязательная вакцинация противоположна добровольной вакцинации, когда человек может принимать решение о прохождении или отказе от вакцинации (в отношении самого себя и своих подопечных) свободно, имея полную информацию о вакцине и возможных побочных эффектах, не опасаясь каких-либо санкций со стороны государства за отказ от вакцинации. Добровольная вакцинация является выражением права человека на качественную медицинскую помощь и корреспондирующей с ней обязанности государства обеспечить безопасность жизнедеятельности как отдельного индивидуума, так и общества в целом. Обязательная вакцинация предполагает прямое влияние государства на принятие гражданином решения в отношении собственной вакцинации или вакцинации своих подопечных. Причем влияние обычно понимается не в виде физического принуждения, но в форме разнообразных негативных последствий, которые человек вынужден испытывать в случае отказа от прохождения вакцинации. Как справедливо отмечают А. Троицкая и Т. Храмова, степень строгости государственных санкций, в том числе и перечень благ, к которым ограничивается доступ для нежелающих вакцинироваться, может быть различной, но даже незначительные ограничения за отказ от вакцинации не позволяют назвать данный режим вакцинации добровольным <38>. Соответственно, обязательной можно считать вакцинацию ребенка, отказ от которой может повлечь за собой негативные последствия не только для родителей (например, денежные штрафы и т.д.), но и для детей (отказ в приеме в детский сад или школу и тем самым исключение ребенка из социальной среды, что может негативно повлиять на его развитие).
Статья: Особенности профилактики преступлений, совершаемых несовершеннолетними
(Пирогова Е.Н., Пшеуч Р.Х.)
("Мировой судья", 2023, N 4)Будучи воспитанниками детского сада, дети должны получать знания о добре и зле, о том, что хорошо и что плохо, какие поступки одобряет общество, а какие могут привести к наказанию. Важно при этом прививать навыки уважения друг к другу, устанавливать границы дозволенного в поведении, приводить примеры геройских поступков, хвалить успехи и достижения. Каждый индивид должен осознавать нужность своего правильного поведения, полезность своих действий в социуме <8>.
(Пирогова Е.Н., Пшеуч Р.Х.)
("Мировой судья", 2023, N 4)Будучи воспитанниками детского сада, дети должны получать знания о добре и зле, о том, что хорошо и что плохо, какие поступки одобряет общество, а какие могут привести к наказанию. Важно при этом прививать навыки уважения друг к другу, устанавливать границы дозволенного в поведении, приводить примеры геройских поступков, хвалить успехи и достижения. Каждый индивид должен осознавать нужность своего правильного поведения, полезность своих действий в социуме <8>.
Нормативные акты
"МР 1.1.0093-14. 1.1. Общие вопросы. Условия организации и функционирования пунктов временного размещения и пунктов долговременного пребывания людей, прибывающих из зон чрезвычайных ситуаций. Методические рекомендации"
(утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 03.07.2014)2.2. При организации ПВР в многоэтажных зданиях социальных учреждений (школы, детские сады, дома отдыха и т.д.), имеющих централизованные системы водоснабжения и канализования, к ним предъявляются требования, как и к пунктам долговременного размещения, изложенные в разделе 4.
(утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 03.07.2014)2.2. При организации ПВР в многоэтажных зданиях социальных учреждений (школы, детские сады, дома отдыха и т.д.), имеющих централизованные системы водоснабжения и канализования, к ним предъявляются требования, как и к пунктам долговременного размещения, изложенные в разделе 4.
"Клинические рекомендации "Острая респираторная вирусная инфекция (ОРВИ)"
(одобрены Минздравом России)Заболевшего ребенка следует оставить дома (не водить в детский сад или школу).
(одобрены Минздравом России)Заболевшего ребенка следует оставить дома (не водить в детский сад или школу).
Статья: Обязательная вакцинация: правомерность и правовые риски
(Дедов Д., Джагарян А., Кузнецов Д., Касиев Д., Архипов Д., Ковтуненко Н., Аппак М., Мырсина А.)
("Закон", 2021, N 7)Прежде всего надо обозначить, что речь не идет о принудительной вакцинации. Но и регулирование обязательной вакцинации не должно, по сути, превращаться в принудительную меру. В деле "Вавржичка и другие против Чешской Республики" Европейский суд по правам человека признал соответствующими Конвенции такие меры принуждения к обязательной вакцинации, как административный штраф (около 400 евро) и прекращение допуска непривитого ребенка в детский сад. Речь шла о стандартной вакцинации против известных опасных вирусов: оспы, гепатита и др. Суд указал, что власти не допустили нарушения права на образование, поскольку указанные меры не касались допуска в школы и другие учебные заведения.
(Дедов Д., Джагарян А., Кузнецов Д., Касиев Д., Архипов Д., Ковтуненко Н., Аппак М., Мырсина А.)
("Закон", 2021, N 7)Прежде всего надо обозначить, что речь не идет о принудительной вакцинации. Но и регулирование обязательной вакцинации не должно, по сути, превращаться в принудительную меру. В деле "Вавржичка и другие против Чешской Республики" Европейский суд по правам человека признал соответствующими Конвенции такие меры принуждения к обязательной вакцинации, как административный штраф (около 400 евро) и прекращение допуска непривитого ребенка в детский сад. Речь шла о стандартной вакцинации против известных опасных вирусов: оспы, гепатита и др. Суд указал, что власти не допустили нарушения права на образование, поскольку указанные меры не касались допуска в школы и другие учебные заведения.
Статья: Принцип добросовестности в семейном праве: сфера применения и пути толкования
(Алейникова В.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, NN 4, 5)Во втором случае категория добросовестности используется судами как критерий надлежащего осуществления родительских прав (ст. 65 и ст. 66 СК РФ). Так, добросовестность при реализации родительских прав в истолковании судов предполагает добровольность их выполнения, осуществление надлежащего ухода за детьми, должное внимание, воспитание, всестороннее развитие <5> и содержание <6> детей: "Ответчик материально содержит детей, покупает необходимые им вещи, продукты, лекарства, оплачивает посещение детьми детского сада, занимается их воспитанием и организацией досуга" <7>; "ребенок проживает в приемной семье: санитарное состояние домовладения хорошее, для ребенка имеется место для сна, занятий, игр и личных вещей; девочка всегда одета в чистую одежду, соответствующую возрасту, полу и сезону; в детский сад приходит опрятной, аккуратно причесанной; для ребенка созданы все условия для воспитания, проживания и удовлетворения всех ее потребностей; приемные родители заботятся о М., следят за ее здоровьем, ребенок окружен заботой и любовью; Сказко Е.В. прививает М. навыки гигиены и самообслуживания, навыки поведения в ситуациях, чреватых получением травм; в доме много детских книг, игрушек, раскрасок; приемные родители объясняют ребенку, как вести себя во дворе и дома; в семье отсутствует доступ к опасным предметам; Картошкина С.В. и Сказко Е.В. М. называет папой и мамой, адекватно реагирует на их замечания, прислушивается к советам последних; режим дня ребенка соблюдается; Картошкин и Сказко добросовестно исполняют свои обязанности приемных родителей" <8>.
(Алейникова В.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, NN 4, 5)Во втором случае категория добросовестности используется судами как критерий надлежащего осуществления родительских прав (ст. 65 и ст. 66 СК РФ). Так, добросовестность при реализации родительских прав в истолковании судов предполагает добровольность их выполнения, осуществление надлежащего ухода за детьми, должное внимание, воспитание, всестороннее развитие <5> и содержание <6> детей: "Ответчик материально содержит детей, покупает необходимые им вещи, продукты, лекарства, оплачивает посещение детьми детского сада, занимается их воспитанием и организацией досуга" <7>; "ребенок проживает в приемной семье: санитарное состояние домовладения хорошее, для ребенка имеется место для сна, занятий, игр и личных вещей; девочка всегда одета в чистую одежду, соответствующую возрасту, полу и сезону; в детский сад приходит опрятной, аккуратно причесанной; для ребенка созданы все условия для воспитания, проживания и удовлетворения всех ее потребностей; приемные родители заботятся о М., следят за ее здоровьем, ребенок окружен заботой и любовью; Сказко Е.В. прививает М. навыки гигиены и самообслуживания, навыки поведения в ситуациях, чреватых получением травм; в доме много детских книг, игрушек, раскрасок; приемные родители объясняют ребенку, как вести себя во дворе и дома; в семье отсутствует доступ к опасным предметам; Картошкина С.В. и Сказко Е.В. М. называет папой и мамой, адекватно реагирует на их замечания, прислушивается к советам последних; режим дня ребенка соблюдается; Картошкин и Сказко добросовестно исполняют свои обязанности приемных родителей" <8>.
Статья: Какова роль долга, обязанностей и обязательств человека в нашем европейском дискурсе о правах человека?
(Спано Р.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2022, N 1)Заявителями по этому делу были родители, которые отказались делать своим маленьким детям эти специальные обязательные прививки. В результате они были оштрафованы, а их детям запретили посещать детский сад. В своем Постановлении Европейский суд напомнил, что обязательная вакцинация является вмешательством в осуществление права на уважение личной жизни, предусмотренного статьей 8 Конвенции.
(Спано Р.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2022, N 1)Заявителями по этому делу были родители, которые отказались делать своим маленьким детям эти специальные обязательные прививки. В результате они были оштрафованы, а их детям запретили посещать детский сад. В своем Постановлении Европейский суд напомнил, что обязательная вакцинация является вмешательством в осуществление права на уважение личной жизни, предусмотренного статьей 8 Конвенции.
Статья: Медицинский пропуск и обязательная вакцинация в свете решения Европейского суда по делу "Замбрано против Франции" от 21 сентября 2021 г., жалоба N 41994/21
(Боднарчук О.В.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2022, N 2)Прежде всего необходимо вернуться к недавнему делу "Вавржичка и другие против Чешской Республики" <46>, в котором речь шла о вакцинации детей дошкольного возраста, которая являлась обязательной для приема ребенка в детский сад. Оценивая соразмерность такого требования, Европейский суд подчеркнул, что возможность посещения детского сада детьми, которые по медицинским показаниям не могут быть вакцинированы, зависит от наличия среди других детей очень высокого уровня вакцинации против инфекционных болезней <47>. Таким образом, юридическое обязательство, требующее пройти вакцинацию в случае отсутствия явного риска для здоровья, не является несоразмерным, так как оно основано на солидарности общества и его целью является благо уязвимых детей, которые не могут быть вакцинированы <48>. Как следствие, Суд пришел к выводу об отсутствии нарушения статьи 8 Конвенции <49>.
(Боднарчук О.В.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2022, N 2)Прежде всего необходимо вернуться к недавнему делу "Вавржичка и другие против Чешской Республики" <46>, в котором речь шла о вакцинации детей дошкольного возраста, которая являлась обязательной для приема ребенка в детский сад. Оценивая соразмерность такого требования, Европейский суд подчеркнул, что возможность посещения детского сада детьми, которые по медицинским показаниям не могут быть вакцинированы, зависит от наличия среди других детей очень высокого уровня вакцинации против инфекционных болезней <47>. Таким образом, юридическое обязательство, требующее пройти вакцинацию в случае отсутствия явного риска для здоровья, не является несоразмерным, так как оно основано на солидарности общества и его целью является благо уязвимых детей, которые не могут быть вакцинированы <48>. Как следствие, Суд пришел к выводу об отсутствии нарушения статьи 8 Конвенции <49>.
Статья: Право ребенка на охрану здоровья: проблемы правоприменения и пути решения
(Летова Н.В.)
("Семейное и жилищное право", 2026, N 1)Как отмечалось, родители ребенка могут отказаться от медицинского вмешательства, например от профилактических прививок, что вызывает на практике немало вопросов, требующих решения (абз. 6 ч. 1. ст. 5) <6>. Как известно, профилактические прививки проводятся в соответствии с требованиями санитарных правил и в порядке, установленном Минздравом РФ <7>. Нередко родители ребенка отказываются от прививок, что является причиной для отказа в приеме таких детей в дошкольные образовательные учреждения и школы. В свою очередь, родители таких детей вынуждены обращаться с иском в суд об оспаривании действий об отказе в приеме ребенка в детский сад (школу) <8>. На практике складывается непростая ситуация, когда родители возражают против профилактических прививок, в частности прививки от туберкулеза, а в медицинской карте ребенка указывается о его допуске к посещению детского сада только со справкой врача-фтизиатра об отсутствии такого заболевания. Как правило, суды отказывают в удовлетворении исковых требований без предоставления родителями справки фтизиатра, ссылаясь на то, что праву ребенка посещать дошкольное образовательное учреждение и праву родителя на добровольное согласие на медицинское вмешательство противостоит право других детей, персонала в указанных учреждениях на охрану их здоровья и благоприятную окружающую среду <9>. В результате принудительная вакцинация, в том числе на основании решения суда, невозможна, что в полной мере отвечает сущности права на вакцинацию или отказа от нее на добровольной основе (ч. 9 ст. 20), что, в свою очередь, не позволяет обеспечить право на охрану здоровья детей, посещающих указанные учреждения.
(Летова Н.В.)
("Семейное и жилищное право", 2026, N 1)Как отмечалось, родители ребенка могут отказаться от медицинского вмешательства, например от профилактических прививок, что вызывает на практике немало вопросов, требующих решения (абз. 6 ч. 1. ст. 5) <6>. Как известно, профилактические прививки проводятся в соответствии с требованиями санитарных правил и в порядке, установленном Минздравом РФ <7>. Нередко родители ребенка отказываются от прививок, что является причиной для отказа в приеме таких детей в дошкольные образовательные учреждения и школы. В свою очередь, родители таких детей вынуждены обращаться с иском в суд об оспаривании действий об отказе в приеме ребенка в детский сад (школу) <8>. На практике складывается непростая ситуация, когда родители возражают против профилактических прививок, в частности прививки от туберкулеза, а в медицинской карте ребенка указывается о его допуске к посещению детского сада только со справкой врача-фтизиатра об отсутствии такого заболевания. Как правило, суды отказывают в удовлетворении исковых требований без предоставления родителями справки фтизиатра, ссылаясь на то, что праву ребенка посещать дошкольное образовательное учреждение и праву родителя на добровольное согласие на медицинское вмешательство противостоит право других детей, персонала в указанных учреждениях на охрану их здоровья и благоприятную окружающую среду <9>. В результате принудительная вакцинация, в том числе на основании решения суда, невозможна, что в полной мере отвечает сущности права на вакцинацию или отказа от нее на добровольной основе (ч. 9 ст. 20), что, в свою очередь, не позволяет обеспечить право на охрану здоровья детей, посещающих указанные учреждения.
Статья: К вопросу о правовой природе и порядке предоставления родителями разрешений на сопровождение несовершеннолетних детей третьими лицами и на временное пребывание с ними
(Чашкова С.Ю.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 2)Особенностью российских семейных традиций является активная помощь в воспитании внуков со стороны бабушек и дедушек, которые берут на себя часть заботы о них, а также выполняют иные связанные с этим функции, и прежде всего в период, когда дети находятся вне детского сада (школы) и в отсутствие родителей. "Именно бабушки и дедушки во многом прививают внукам нравственные ценности, представления о добре и зле, о должном и недопустимом, развивают детей культурно и эстетически, приучают к труду и организуют веселый досуг" <1>. С одной стороны, это можно рассматривать как реализацию взаимных прав ребенка и бабушек (дедушек) на общение друг с другом (ст. 55, 67 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ)). С другой стороны, временные границы такого общения и совершаемые при этом действия порой выходят за пределы содержания права на общение и даже участия в воспитании внуков. К слову, на страницах научной литературы достаточно часто исследуется именно семейно-правовой статус бабушек и дедушек <2>. Однако прямая квалификация отношений по сопровождению ими детей (не являющихся осуществлением права на общение или участием в воспитании) остается за пределами научных исследований либо такое сопровождение рассматривается лишь в рамках осуществления ими права на общение и (или) участие в воспитании внуков. Кроме того, детей могут сопровождать не только родственники, но и иные лица: друзья, знакомые, няни и даже работники воспитательных, образовательных, спортивных, досуговых и иных подобных учреждений - в ситуациях, напрямую не связанных с выполнением ими своих профессиональных обязанностей. Представляется, что характер отношений, складывающихся при таком сопровождении различными третьими лицами, идентичен независимо от наличия или отсутствия родственных отношений между сопровождающим и ребенком.
(Чашкова С.Ю.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 2)Особенностью российских семейных традиций является активная помощь в воспитании внуков со стороны бабушек и дедушек, которые берут на себя часть заботы о них, а также выполняют иные связанные с этим функции, и прежде всего в период, когда дети находятся вне детского сада (школы) и в отсутствие родителей. "Именно бабушки и дедушки во многом прививают внукам нравственные ценности, представления о добре и зле, о должном и недопустимом, развивают детей культурно и эстетически, приучают к труду и организуют веселый досуг" <1>. С одной стороны, это можно рассматривать как реализацию взаимных прав ребенка и бабушек (дедушек) на общение друг с другом (ст. 55, 67 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ)). С другой стороны, временные границы такого общения и совершаемые при этом действия порой выходят за пределы содержания права на общение и даже участия в воспитании внуков. К слову, на страницах научной литературы достаточно часто исследуется именно семейно-правовой статус бабушек и дедушек <2>. Однако прямая квалификация отношений по сопровождению ими детей (не являющихся осуществлением права на общение или участием в воспитании) остается за пределами научных исследований либо такое сопровождение рассматривается лишь в рамках осуществления ими права на общение и (или) участие в воспитании внуков. Кроме того, детей могут сопровождать не только родственники, но и иные лица: друзья, знакомые, няни и даже работники воспитательных, образовательных, спортивных, досуговых и иных подобных учреждений - в ситуациях, напрямую не связанных с выполнением ими своих профессиональных обязанностей. Представляется, что характер отношений, складывающихся при таком сопровождении различными третьими лицами, идентичен независимо от наличия или отсутствия родственных отношений между сопровождающим и ребенком.
Статья: Вакцинация: право отказаться или обязанность выполнить требование властей? Постановление Большой Палаты Европейского суда по делу "Вавржичка и другие против Чешской Республики"
(Берестнев Ю.Ю.)
("Прецеденты Европейского суда по правам человека", 2022, N 3, Специальный выпуск)Рассматриваемое ниже дело "Вавржичка и другие против Чешской Республики" (Vavricka and Others v. Czech Republic) <4> было инициировано шестью жалобами, касавшимися предусмотренной законом обязанности вакцинировать детей от болезней, хорошо известных медицинской науке, и последствий невыполнения этой обязанности заявителями. Рассмотрение жалоб было объединено в одном производстве в связи со схожестью обстоятельств и одинаковой позицией судов Чешской Республики. Первый заявитель отказался вакцинировать своих детей 13 и 14 лет от полиомиелита, гепатита B и столбняка. Родители второй заявительницы отказались вакцинировать ее от всех болезней, от которых вакцинация была обязательной, за исключением кори, эпидемического паротита и краснухи, поскольку у них были сомнения по поводу этой вакцины. Третий заявитель, имевший проблемы со здоровьем, не вакцинировался из-за отсутствия специальной медицинской рекомендации. Родители четвертых заявителей отказались от данной процедуры по религиозным соображениям. Родители последнего заявителя составили для ребенка индивидуальный план вакцинации, который шел вразрез с утвержденным законом порядком. В первом случае заявитель был оштрафован, а во всех остальных детям было отказано в приеме в детские сады.
(Берестнев Ю.Ю.)
("Прецеденты Европейского суда по правам человека", 2022, N 3, Специальный выпуск)Рассматриваемое ниже дело "Вавржичка и другие против Чешской Республики" (Vavricka and Others v. Czech Republic) <4> было инициировано шестью жалобами, касавшимися предусмотренной законом обязанности вакцинировать детей от болезней, хорошо известных медицинской науке, и последствий невыполнения этой обязанности заявителями. Рассмотрение жалоб было объединено в одном производстве в связи со схожестью обстоятельств и одинаковой позицией судов Чешской Республики. Первый заявитель отказался вакцинировать своих детей 13 и 14 лет от полиомиелита, гепатита B и столбняка. Родители второй заявительницы отказались вакцинировать ее от всех болезней, от которых вакцинация была обязательной, за исключением кори, эпидемического паротита и краснухи, поскольку у них были сомнения по поводу этой вакцины. Третий заявитель, имевший проблемы со здоровьем, не вакцинировался из-за отсутствия специальной медицинской рекомендации. Родители четвертых заявителей отказались от данной процедуры по религиозным соображениям. Родители последнего заявителя составили для ребенка индивидуальный план вакцинации, который шел вразрез с утвержденным законом порядком. В первом случае заявитель был оштрафован, а во всех остальных детям было отказано в приеме в детские сады.