Притворная сделка налоговая
Подборка наиболее важных документов по запросу Притворная сделка налоговая (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 9 "Первичные учетные документы" Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете""Ординарный порядок оформления передачи товара, применяемый в гражданском обороте, предполагает подписание сторонами двусторонних документов (товарных накладных, универсальных передаточных документов), целью составления которых является как подтверждение осуществленного исполнения, так и соблюдение требований статьи 9 Закона N 402-ФЗ, предусматривающих, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. При этом не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие место факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Соответствующие документы не только являются прямым доказательством совершения хозяйственной операции, но также используются в целях осуществления сторонами сделки бухгалтерского и налогового учета, соблюдения установленных требований законодательства, исполнения публично-правовых обязательств."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Банк оспорил доначисление налога на прибыль организаций и налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ. Суд пришел к выводу, что банк занизил налоговую базу по налогу на прибыль, поскольку учел при ее формировании сумму отчислений в резерв на возможные потери по ссудам задолженности, приобретенной у подконтрольного лица, не осуществляющего реальной предпринимательской деятельности, по сделке цессии, заключенной с целью прикрыть другую сделку цессии с иной подконтрольной организацией, что привело к искусственному завышению стоимости вложения в приобретенное право требования и завышению резерва на возможные потери по ссудам. Действия сторон были направлены на вывод денежных средств за пределы РФ. Суд поддержал вывод инспекции о том, что в данной ситуации имела место выплата пассивного дохода, поэтому у банка возникает обязанность налогового агента по удержанию и перечислению налога в бюджет. Также суд учел обстоятельства, свидетельствующие о притворном характере сделки цессии с подконтрольным обществом, не являющимся экономически обособленным субъектом и не осуществляющим реальную предпринимательскую деятельность, организованным для перевода денежных средств банка за пределы РФ в пользу офшорной иностранной организации. Суд поддержал вывод инспекции о том, что субъектом налогообложения выступает банк как экономический источник выплаты, и признал доначисление обоснованным.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Банк оспорил доначисление налога на прибыль организаций и налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ. Суд пришел к выводу, что банк занизил налоговую базу по налогу на прибыль, поскольку учел при ее формировании сумму отчислений в резерв на возможные потери по ссудам задолженности, приобретенной у подконтрольного лица, не осуществляющего реальной предпринимательской деятельности, по сделке цессии, заключенной с целью прикрыть другую сделку цессии с иной подконтрольной организацией, что привело к искусственному завышению стоимости вложения в приобретенное право требования и завышению резерва на возможные потери по ссудам. Действия сторон были направлены на вывод денежных средств за пределы РФ. Суд поддержал вывод инспекции о том, что в данной ситуации имела место выплата пассивного дохода, поэтому у банка возникает обязанность налогового агента по удержанию и перечислению налога в бюджет. Также суд учел обстоятельства, свидетельствующие о притворном характере сделки цессии с подконтрольным обществом, не являющимся экономически обособленным субъектом и не осуществляющим реальную предпринимательскую деятельность, организованным для перевода денежных средств банка за пределы РФ в пользу офшорной иностранной организации. Суд поддержал вывод инспекции о том, что субъектом налогообложения выступает банк как экономический источник выплаты, и признал доначисление обоснованным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: НДС по агентскому договору у принципала
(КонсультантПлюс, 2026)У вас как у принципала при переквалификации агентского договора возникают налоговые риски, так как из-за искажения юридической квалификации сделки путем совершения фиктивных (мнимых и (или) притворных) сделок ваша налоговая обязанность может неправомерно уменьшиться (п. 22 Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@).
(КонсультантПлюс, 2026)У вас как у принципала при переквалификации агентского договора возникают налоговые риски, так как из-за искажения юридической квалификации сделки путем совершения фиктивных (мнимых и (или) притворных) сделок ваша налоговая обязанность может неправомерно уменьшиться (п. 22 Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@).
Статья: Применение вычета НДС ставится в зависимость от фактического ведения облагаемой НДС деятельности
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 38)Инспекция посчитала неправомерным предъявление к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным в адрес общества за выполнение проектных и проектно-изыскательских работ, поскольку деятельность, облагаемую НДС, оно фактически не вело. Установив, что единственным и целевым источником финансирования, за счет которого заявитель осуществлял указанные расходы, являлись денежные средства, полученные от иностранной компании, и признав договор займа, заключенный между налогоплательщиком и этой компанией, притворной сделкой, налоговый орган указал на отсутствие у общества права на вычет НДС. Суд отказал в удовлетворении требования. Применение вычета НДС ставится в зависимость от фактического ведения налогоплательщиком облагаемой НДС деятельности, а не от не реализованного в разумные сроки намерения ее осуществлять. Факт приобретения услуг для использования в производственной деятельности общества, то есть для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, заявителем не доказан. Мероприятия, направленные на фактическую реализацию проекта, налогоплательщиком не осуществлялись; строительство объекта не начато; деятельность, облагаемую НДС, общество не осуществляло и дохода, подлежащего обложению НДС, не имело. Соглашение об осуществлении деятельности резидента СПВ расторгнуто. Единственным и целевым источником финансирования, за счет которого заявитель осуществлял расходы по проектированию и строительству, являлись денежные средства, полученные по договору займа от иностранной компании, которые фактически прикрывали инвестиции - прямые вложения в основной капитал налогоплательщика.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 38)Инспекция посчитала неправомерным предъявление к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным в адрес общества за выполнение проектных и проектно-изыскательских работ, поскольку деятельность, облагаемую НДС, оно фактически не вело. Установив, что единственным и целевым источником финансирования, за счет которого заявитель осуществлял указанные расходы, являлись денежные средства, полученные от иностранной компании, и признав договор займа, заключенный между налогоплательщиком и этой компанией, притворной сделкой, налоговый орган указал на отсутствие у общества права на вычет НДС. Суд отказал в удовлетворении требования. Применение вычета НДС ставится в зависимость от фактического ведения налогоплательщиком облагаемой НДС деятельности, а не от не реализованного в разумные сроки намерения ее осуществлять. Факт приобретения услуг для использования в производственной деятельности общества, то есть для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, заявителем не доказан. Мероприятия, направленные на фактическую реализацию проекта, налогоплательщиком не осуществлялись; строительство объекта не начато; деятельность, облагаемую НДС, общество не осуществляло и дохода, подлежащего обложению НДС, не имело. Соглашение об осуществлении деятельности резидента СПВ расторгнуто. Единственным и целевым источником финансирования, за счет которого заявитель осуществлял расходы по проектированию и строительству, являлись денежные средства, полученные по договору займа от иностранной компании, которые фактически прикрывали инвестиции - прямые вложения в основной капитал налогоплательщика.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 13.07.2017 N ЕД-4-2/13650@
"О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)"
(вместе с "Методическими рекомендациями "Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)", утв. СК России, ФНС России)Понятия мнимых и притворных сделок налоговым органам рекомендуется использовать исключительно и применительно к пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которому не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе указанных сделок.
"О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)"
(вместе с "Методическими рекомендациями "Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)", утв. СК России, ФНС России)Понятия мнимых и притворных сделок налоговым органам рекомендуется использовать исключительно и применительно к пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которому не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе указанных сделок.
Статья: К понятию притворной сделки
(Трофимчук Н.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 5)На наш взгляд, краткость и лаконичность определения притворной сделки, данного в ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации <1> (далее - ГК РФ), вызывает сложности с квалификацией исследуемых фиктивных правоотношений. Данная проблематика характерна и актуальна в правоотношениях по делам о несостоятельности (банкротстве) в части формирования реестра требований кредиторов. Важно и то, что притворная сделка зачастую причиняет вред интересам третьих лиц: налоговым органам (в виде недополученного налога, пошлин и т.д.), а также иным заинтересованным субъектам (нарушение преимущественного права приобретения, взыскание неосновательного обогащения).
(Трофимчук Н.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 5)На наш взгляд, краткость и лаконичность определения притворной сделки, данного в ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации <1> (далее - ГК РФ), вызывает сложности с квалификацией исследуемых фиктивных правоотношений. Данная проблематика характерна и актуальна в правоотношениях по делам о несостоятельности (банкротстве) в части формирования реестра требований кредиторов. Важно и то, что притворная сделка зачастую причиняет вред интересам третьих лиц: налоговым органам (в виде недополученного налога, пошлин и т.д.), а также иным заинтересованным субъектам (нарушение преимущественного права приобретения, взыскание неосновательного обогащения).
"Выплата доходов иностранным компаниям: налоги у источника выплаты"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Мнимые и притворные сделки могут быть признаны недействительными, и их налоговые последствия будут определены исходя из экономической сущности финансовых операций (Постановление АС Московского округа от 29.09.2023 N Ф05-22717/2023 по делу N А40-133176/2022).
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Мнимые и притворные сделки могут быть признаны недействительными, и их налоговые последствия будут определены исходя из экономической сущности финансовых операций (Постановление АС Московского округа от 29.09.2023 N Ф05-22717/2023 по делу N А40-133176/2022).
Статья: Проблема самостоятельного значения института обхода закона
(Иноземцева А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)2. Пример сделки в обход закона. Если стороны оформляют свои отношения определенным образом с единственной целью наступления выгодных для себя налоговых последствий, то речь также не идет о притворной сделке, поскольку для того, чтобы такие налоговые последствия наступили, необходимо наличие действительной сделки, заключенной сторонами с намерением породить соответствующие ей правовые последствия. Невозможно такое положение, при котором воля сторон была бы направлена на заключение сделки с точки зрения налогового права и не была бы направлена на ее заключение в плоскости гражданского права. Такая сделка является совершенной в обход закона <66>.
(Иноземцева А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)2. Пример сделки в обход закона. Если стороны оформляют свои отношения определенным образом с единственной целью наступления выгодных для себя налоговых последствий, то речь также не идет о притворной сделке, поскольку для того, чтобы такие налоговые последствия наступили, необходимо наличие действительной сделки, заключенной сторонами с намерением породить соответствующие ей правовые последствия. Невозможно такое положение, при котором воля сторон была бы направлена на заключение сделки с точки зрения налогового права и не была бы направлена на ее заключение в плоскости гражданского права. Такая сделка является совершенной в обход закона <66>.
Статья: Может ли соучастник схемы уклонения от уплаты налога перераспределить свои потери за счет другого соучастника? (Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 N 305-ЭС20-20802)
(Овсянников С.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Ключевые слова: притворная сделка, необоснованная налоговая выгода, Верховный Суд Российской Федерации, налоговая оговорка, толкование договора, солидарная ответственность.
(Овсянников С.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Ключевые слова: притворная сделка, необоснованная налоговая выгода, Верховный Суд Российской Федерации, налоговая оговорка, толкование договора, солидарная ответственность.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)При переквалификации притворных сделок налоговый орган должен произвести реконструкцию реальных взаимоотношений, указать, какие сделки были прикрыты притворными сделками, необходимо выявить волю сторон сделки, на совершение какой сделки эта воля была направлена на самом деле, выявить условия сделки, которые стороны реально совершили.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)При переквалификации притворных сделок налоговый орган должен произвести реконструкцию реальных взаимоотношений, указать, какие сделки были прикрыты притворными сделками, необходимо выявить волю сторон сделки, на совершение какой сделки эта воля была направлена на самом деле, выявить условия сделки, которые стороны реально совершили.
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Во-вторых, п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 прямо регулирует налоговые последствия притворных сделок: "Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции". Если налоговый орган установит, что реальным исполнителем сделки с налогоплательщиком выступало лицо, не имеющее для этого договорных либо законных оснований, то он должен посчитать налог так, как если бы они были. Такой подход соответствует налоговому принципу экономического основания налога (п. 3 ст. 3 НК РФ) и общесудебной доктрине "существо над формой".
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Во-вторых, п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 прямо регулирует налоговые последствия притворных сделок: "Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции". Если налоговый орган установит, что реальным исполнителем сделки с налогоплательщиком выступало лицо, не имеющее для этого договорных либо законных оснований, то он должен посчитать налог так, как если бы они были. Такой подход соответствует налоговому принципу экономического основания налога (п. 3 ст. 3 НК РФ) и общесудебной доктрине "существо над формой".