Притворная сделка дарения доли в уставном капитале
Подборка наиболее важных документов по запросу Притворная сделка дарения доли в уставном капитале (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 572 ГК РФсделка признается дарением >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Увеличение уставного капитала ООО за счет вклада третьего лица
(КонсультантПлюс, 2025)...истец ссылается на то, что между сторонами фактически была совершена сделка по дарению доли в уставном капитале общества третьему лицу, что запрещается Уставом общества...
(КонсультантПлюс, 2025)...истец ссылается на то, что между сторонами фактически была совершена сделка по дарению доли в уставном капитале общества третьему лицу, что запрещается Уставом общества...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Порядок заключения сделок по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью2.1. Нужно ли в споре о признании договора дарения доли в уставном капитале ООО притворной сделкой, прикрывающей куплю-продажу, доказывать, что сделка была возмездной
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Порядок заключения сделок по отчуждению доли в уставном капитале ООО.
Распространяется ли преимущественное право приобретения доли в уставном капитале ООО на случай ее дарения третьему лицу
(КонсультантПлюс, 2025)Получение ООО "Новый Дом" от Мухи Г.Н. 26.11.2010 уведомления о намерении продать принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "Новый Дом" в размере 30% третьему лицу также не признано судами доказательством притворности совершенной 12.01.2011 сделки по дарению Мухой Г.Н. принадлежавшей ему доли в размере 60% уставного капитала общества.
Распространяется ли преимущественное право приобретения доли в уставном капитале ООО на случай ее дарения третьему лицу
(КонсультантПлюс, 2025)Получение ООО "Новый Дом" от Мухи Г.Н. 26.11.2010 уведомления о намерении продать принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "Новый Дом" в размере 30% третьему лицу также не признано судами доказательством притворности совершенной 12.01.2011 сделки по дарению Мухой Г.Н. принадлежавшей ему доли в размере 60% уставного капитала общества.
"Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: гражданско-правовые проблемы правового режима и оборота"
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Статут", 2023)Обязанности, установленные ст. 21 Закона об ООО, возникают только в случае, когда речь идет о планируемой продаже доли. Если доля будет отчуждаться по иному договору (дарение, мена, внесение вклада в уставный капитал, соглашение о разделе имущества супругов и пр.), то указанные в Законе обязанности не возникают. Это приводит к тому, что для обхода требований закона стороны зачастую используют конструкции мены и дарения. Если будет установлено, что при заключении договора мены или дарения фактически стороны имели в виду куплю-продажу доли, то в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ такая сделка является притворной, т.е. совершенной с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. Притворная сделка ничтожна, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки, применяются относящиеся к ней правила. Это значит, что дарение доли в уставном капитале является ничтожной сделкой, если судом будет установлено, что фактически за полученную долю были предоставлены деньги или безналичные денежные средства.
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Статут", 2023)Обязанности, установленные ст. 21 Закона об ООО, возникают только в случае, когда речь идет о планируемой продаже доли. Если доля будет отчуждаться по иному договору (дарение, мена, внесение вклада в уставный капитал, соглашение о разделе имущества супругов и пр.), то указанные в Законе обязанности не возникают. Это приводит к тому, что для обхода требований закона стороны зачастую используют конструкции мены и дарения. Если будет установлено, что при заключении договора мены или дарения фактически стороны имели в виду куплю-продажу доли, то в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ такая сделка является притворной, т.е. совершенной с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. Притворная сделка ничтожна, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки, применяются относящиеся к ней правила. Это значит, что дарение доли в уставном капитале является ничтожной сделкой, если судом будет установлено, что фактически за полученную долю были предоставлены деньги или безналичные денежные средства.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Увеличение и уменьшение размера уставного капитала ООО.
Может ли супруг (бывший супруг) участника ООО оспорить решение об увеличении уставного капитала за счет вклада третьего лица
(КонсультантПлюс, 2025)На основании изложенного суд апелляционной инстанции правомерно квалифицировал сделки по увеличению уставного капитала, дарению доли, как притворные, совершенные с целью прикрыть реальное отчуждение долей в совместной собственности супругов без необходимого согласия Фукс М.В., а также констатировал, что решение единственного участника ООО "Аполлон Строй" Фукса А.А. от 17.03.2022 об увеличении размера уставного капитала общества до размера 21 055 руб. за счет вклада Демкина С.А., решение единственного участника ООО "Акула Дент" Фукса А.А. N 2 от 03.02.2023 об увеличении размера уставного капитала общества до размера 15 000 руб. за счет вклада Степановой Ю.Б., являются неправомерными, с учетом отсутствия нотариального согласия супруги на принятие оспариваемых решений..."
Может ли супруг (бывший супруг) участника ООО оспорить решение об увеличении уставного капитала за счет вклада третьего лица
(КонсультантПлюс, 2025)На основании изложенного суд апелляционной инстанции правомерно квалифицировал сделки по увеличению уставного капитала, дарению доли, как притворные, совершенные с целью прикрыть реальное отчуждение долей в совместной собственности супругов без необходимого согласия Фукс М.В., а также констатировал, что решение единственного участника ООО "Аполлон Строй" Фукса А.А. от 17.03.2022 об увеличении размера уставного капитала общества до размера 21 055 руб. за счет вклада Демкина С.А., решение единственного участника ООО "Акула Дент" Фукса А.А. N 2 от 03.02.2023 об увеличении размера уставного капитала общества до размера 15 000 руб. за счет вклада Степановой Ю.Б., являются неправомерными, с учетом отсутствия нотариального согласия супруги на принятие оспариваемых решений..."
Статья: Обход преимущественного права покупки
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 1)<98> Гражданское право: учебник: в 4 т. Т. 3 / отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2020. С. 355 (автор - Е.А. Суханов); Бежан А.В., Киракосян С.А. Проблемы квалификации притворных сделок по распоряжению долями (акциями) в уставном капитале // Гражданское право. 2013. N 6 (СПС "КонсультантПлюс").
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 1)<98> Гражданское право: учебник: в 4 т. Т. 3 / отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2020. С. 355 (автор - Е.А. Суханов); Бежан А.В., Киракосян С.А. Проблемы квалификации притворных сделок по распоряжению долями (акциями) в уставном капитале // Гражданское право. 2013. N 6 (СПС "КонсультантПлюс").
Статья: О судебной защите прав и законных интересов участников притворных сделок
(Лакоценина Н.М.)
("Современный юрист", 2021, N 1)Весьма важными направлениями судебной защиты прав и законных интересов участников притворных сделок, третьих лиц, государства являются: 1) признание недействительными притворных сделок, связанных с дарением долей в общем совместном имуществе супругов, членов крестьянского (фермерского) хозяйства, участников долевой собственности на жилые и нежилые помещения: 2) применение последствий недействительности притворных сделок с участием учредителей (участников) корпоративных коммерческих организаций по поводу распоряжения своей долей в складочном или уставном капитале хозяйственного товарищества или общества; 3) признание недействительными крупных сделок, совершенных в хозяйственных обществах; 4) признание недействительными сделок по распоряжению своим имуществом при банкротстве, фиктивном банкротстве, исполнении судебного решения, связанного со взысканием денежных средств, обращением взыскания на имущество и т.д.
(Лакоценина Н.М.)
("Современный юрист", 2021, N 1)Весьма важными направлениями судебной защиты прав и законных интересов участников притворных сделок, третьих лиц, государства являются: 1) признание недействительными притворных сделок, связанных с дарением долей в общем совместном имуществе супругов, членов крестьянского (фермерского) хозяйства, участников долевой собственности на жилые и нежилые помещения: 2) применение последствий недействительности притворных сделок с участием учредителей (участников) корпоративных коммерческих организаций по поводу распоряжения своей долей в складочном или уставном капитале хозяйственного товарищества или общества; 3) признание недействительными крупных сделок, совершенных в хозяйственных обществах; 4) признание недействительными сделок по распоряжению своим имуществом при банкротстве, фиктивном банкротстве, исполнении судебного решения, связанного со взысканием денежных средств, обращением взыскания на имущество и т.д.
Статья: Проблема самостоятельного значения института обхода закона
(Иноземцева А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)С точки зрения рассматриваемого вопроса интересен пример цепочки притворных сделок, прикрывающих единую сделку, которую стороны в действительности намеревались совершить, приведенный в п. 88 Постановления N 25, - дарение части доли в уставном капитале ООО третьему лицу и последующая купля-продажа оставшейся части доли с целью обхода правил о преимущественном праве других участников общества (по буквальному смыслу п. 4 - 7 ст. 21 Закона об ООО <67> положения этой статьи о преимущественном праве распространяются только на куплю-продажу доли <68>).
(Иноземцева А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)С точки зрения рассматриваемого вопроса интересен пример цепочки притворных сделок, прикрывающих единую сделку, которую стороны в действительности намеревались совершить, приведенный в п. 88 Постановления N 25, - дарение части доли в уставном капитале ООО третьему лицу и последующая купля-продажа оставшейся части доли с целью обхода правил о преимущественном праве других участников общества (по буквальному смыслу п. 4 - 7 ст. 21 Закона об ООО <67> положения этой статьи о преимущественном праве распространяются только на куплю-продажу доли <68>).
"Преимущественное право покупки доли (акций): монография"
(Чупрунов И.С.)
("Статут", 2022)<1> См.: Постановления АС Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-10236/15 (суд отклонил доводы ответчиков о расторжении договора в связи с неоплатой, поскольку решил, что соглашения о расторжении "составлены без намерения создать соответствующие правовые последствия и преследуют своей целью избежать неблагоприятных последствий в случае удовлетворения иска о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи спорных акций") и ФАС Северо-Кавказского округа от 12.12.2012 по делу N А53-11398/2011 (грантор и контрагент пытались расторгнуть договор купли-продажи "в связи с тем, что названный договор являлся притворной сделкой с целью прикрыть фактически совершенную сделку дарения доли в уставном капитале"; однако, "поскольку обязательства по договорам были исполнены, суды пришли к выводу о невозможности их расторжения по соглашению сторон"). См. также: Постановление АС Московского округа от 16.07.2019 N Ф05-10877/2019.
(Чупрунов И.С.)
("Статут", 2022)<1> См.: Постановления АС Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-10236/15 (суд отклонил доводы ответчиков о расторжении договора в связи с неоплатой, поскольку решил, что соглашения о расторжении "составлены без намерения создать соответствующие правовые последствия и преследуют своей целью избежать неблагоприятных последствий в случае удовлетворения иска о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи спорных акций") и ФАС Северо-Кавказского округа от 12.12.2012 по делу N А53-11398/2011 (грантор и контрагент пытались расторгнуть договор купли-продажи "в связи с тем, что названный договор являлся притворной сделкой с целью прикрыть фактически совершенную сделку дарения доли в уставном капитале"; однако, "поскольку обязательства по договорам были исполнены, суды пришли к выводу о невозможности их расторжения по соглашению сторон"). См. также: Постановление АС Московского округа от 16.07.2019 N Ф05-10877/2019.
"Актуальные проблемы отчуждения акций и долей в уставном капитале хозяйственных обществ: монография"
(Максуров А.А.)
("Юстицинформ", 2021)Между тем интересно, что договор дарения части доли в уставном капитале общества третьему лицу, заключенный с целью дальнейшей продажи этому лицу оставшейся части доли в обход правил о преимущественном праве других участников, признается судами притворной сделкой <239>, на что высшая судебная инстанция прямо ориентирует и нижестоящие суды (п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") <240>.
(Максуров А.А.)
("Юстицинформ", 2021)Между тем интересно, что договор дарения части доли в уставном капитале общества третьему лицу, заключенный с целью дальнейшей продажи этому лицу оставшейся части доли в обход правил о преимущественном праве других участников, признается судами притворной сделкой <239>, на что высшая судебная инстанция прямо ориентирует и нижестоящие суды (п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") <240>.
Статья: Отдельные проблемы реализации преимущественного права покупки доли (акций)
(Чупрунов И.С.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 6)<111> См. Постановления АС Уральского округа от 11 февраля 2016 г. N Ф09-10236/15 (суд отклонил доводы ответчиков о расторжении договора в связи с неоплатой, поскольку решил, что соглашения о расторжении "составлены без намерения создать соответствующие правовые последствия и преследуют своей целью избежать неблагоприятных последствий в случае удовлетворения иска о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи спорных акций") и ФАС Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2012 г. по делу N А53-11398/2011 (грантор и контрагент пытались расторгнуть договор купли-продажи "в связи с тем, что названный договор являлся притворной сделкой с целью прикрыть фактически совершенную сделку дарения доли в уставном капитале"; однако "поскольку обязательства по договорам были исполнены, суды пришли к выводу о невозможности их расторжения по соглашению сторон"). См. также Постановление АС Московского округа от 16 июля 2019 г. N Ф05-10877/2019.
(Чупрунов И.С.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 6)<111> См. Постановления АС Уральского округа от 11 февраля 2016 г. N Ф09-10236/15 (суд отклонил доводы ответчиков о расторжении договора в связи с неоплатой, поскольку решил, что соглашения о расторжении "составлены без намерения создать соответствующие правовые последствия и преследуют своей целью избежать неблагоприятных последствий в случае удовлетворения иска о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи спорных акций") и ФАС Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2012 г. по делу N А53-11398/2011 (грантор и контрагент пытались расторгнуть договор купли-продажи "в связи с тем, что названный договор являлся притворной сделкой с целью прикрыть фактически совершенную сделку дарения доли в уставном капитале"; однако "поскольку обязательства по договорам были исполнены, суды пришли к выводу о невозможности их расторжения по соглашению сторон"). См. также Постановление АС Московского округа от 16 июля 2019 г. N Ф05-10877/2019.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Обязанности, установленные комментируемым пунктом, возникают только в случае, когда речь идет о планируемой продаже доли. Если доля будет отчуждаться по иному договору (дарение, мена, внесение вклада в уставный капитал, соглашение о разделе имущества супругов и пр.), то указанные в Законе обязанности не возникают. Это приводит к тому, что для обхода требований Закона стороны зачастую используют конструкции мены и дарения. Если будет установлено, что при заключении договора мены или дарения стороны фактически имели в виду куплю-продажу доли, то в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ такая сделка является притворной, т.е. совершенной с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. Притворная сделка ничтожна, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Это значит, что дарение доли в уставном капитале является ничтожной сделкой, если судом будет установлено, что фактически за полученную долю были предоставлены деньги или безналичные денежные средства.
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Обязанности, установленные комментируемым пунктом, возникают только в случае, когда речь идет о планируемой продаже доли. Если доля будет отчуждаться по иному договору (дарение, мена, внесение вклада в уставный капитал, соглашение о разделе имущества супругов и пр.), то указанные в Законе обязанности не возникают. Это приводит к тому, что для обхода требований Закона стороны зачастую используют конструкции мены и дарения. Если будет установлено, что при заключении договора мены или дарения стороны фактически имели в виду куплю-продажу доли, то в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ такая сделка является притворной, т.е. совершенной с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. Притворная сделка ничтожна, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Это значит, что дарение доли в уставном капитале является ничтожной сделкой, если судом будет установлено, что фактически за полученную долю были предоставлены деньги или безналичные денежные средства.