Пристав не ответил на запрос
Подборка наиболее важных документов по запросу Пристав не ответил на запрос (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2024 N 305-ЭС23-24041 по делу N А40-246949/2022
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Взыскатель ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель не перечислил на счет его представителя денежные средства, взысканные с должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд оставил без правовой оценки доводы пристава о представлении не заверенной надлежащим образом копии доверенности на имя представителя взыскателя, не определил обстоятельства, в связи с которыми пристав задержал перечисление денежных средств, не дал оценки принятым приставом мерам по проверке полномочий представителя взыскателя, реквизитов на перечисление денежных средств с учетом поведения взыскателя.В связи с этим суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, не должен был ограничиваться только установлением факта того, что поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства не были перечислены взыскателю (в рассматриваемом случае - его представителю) согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве. Учитывая суть спора, в соответствии с требованиями статей 200 - 201 АПК РФ необходимо было дать оценку предпринятым судебным приставом-исполнителем мерам по истребованию указанных им сведений для проверки полномочий представителя взыскателя и реквизитов общества для перечисления денежных средств, приняв во внимание и поведение самого взыскателя, который, как следует из материалов дела, не ответил на соответствующие запросы судебного пристава-исполнителя.
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Взыскатель ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель не перечислил на счет его представителя денежные средства, взысканные с должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд оставил без правовой оценки доводы пристава о представлении не заверенной надлежащим образом копии доверенности на имя представителя взыскателя, не определил обстоятельства, в связи с которыми пристав задержал перечисление денежных средств, не дал оценки принятым приставом мерам по проверке полномочий представителя взыскателя, реквизитов на перечисление денежных средств с учетом поведения взыскателя.В связи с этим суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, не должен был ограничиваться только установлением факта того, что поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства не были перечислены взыскателю (в рассматриваемом случае - его представителю) согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве. Учитывая суть спора, в соответствии с требованиями статей 200 - 201 АПК РФ необходимо было дать оценку предпринятым судебным приставом-исполнителем мерам по истребованию указанных им сведений для проверки полномочий представителя взыскателя и реквизитов общества для перечисления денежных средств, приняв во внимание и поведение самого взыскателя, который, как следует из материалов дела, не ответил на соответствующие запросы судебного пристава-исполнителя.
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 323 "Выдача дубликата исполнительного листа" АПК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")Руководствуясь статьей 323 АПК РФ, арбитражные суды правомерно отказали в выдаче дубликата исполнительного листа, обоснованно отметив, что истцом не было указано и не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа, отклонив довод истца как несостоятельный о том, что судебный пристав-исполнитель не отвечает на запросы взыскателя и данное обстоятельство, по его мнению, является основанием для удовлетворения поданного заявления; таким образом, поскольку взыскателем не был доказан факт утраты исполнительного листа, то заявление было правомерно оставлено без удовлетворения.
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")Руководствуясь статьей 323 АПК РФ, арбитражные суды правомерно отказали в выдаче дубликата исполнительного листа, обоснованно отметив, что истцом не было указано и не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа, отклонив довод истца как несостоятельный о том, что судебный пристав-исполнитель не отвечает на запросы взыскателя и данное обстоятельство, по его мнению, является основанием для удовлетворения поданного заявления; таким образом, поскольку взыскателем не был доказан факт утраты исполнительного листа, то заявление было правомерно оставлено без удовлетворения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обращение взыскания на денежные средства и ценные бумаги профессионального участника рынка ценных бумаг и его клиентов
(Старицын А.Ю.)
("Юрист", 2026, N 1)Постановление о наложении ареста может распространять свое действие на денежные средства, учитываемые на брокерском счете, открываемом брокером, и предназначенные для совершения сделок с финансовыми инструментами. В силу этого постановление о наложении ареста должно прямо указывать на общую сумму, в пределах которой планируется обращение взыскания на имущество клиента-должника. В этом ключе вновь поступаемые денежные средства на брокерский счет подпадают под наложенный арест в пределах обозначенной общей суммы. Однако действующее законодательство об исполнительном производстве охватывает лишь наложение ареста на ценные бумаги и денежные средства на действующих (открытых на момент получения постановления о наложении ареста) счетах. В то время как на практике, в частности, брокеры допускают открытие одним лицом нескольких, например, брокерских счетов, включая индивидуальный инвестиционный счет <7>. Соответственно, для должника нет препятствий в том, чтобы открыть другой брокерский счет и продолжить инвестиционную деятельность, не зачисляя денежные средства на лицевой счет, активы по которому арестованы. И совершение финансовых операций может продолжиться до тех пор, пока судебный пристав-исполнитель не направит вновь запрос о предоставлении информации о вновь открытых счетах.
(Старицын А.Ю.)
("Юрист", 2026, N 1)Постановление о наложении ареста может распространять свое действие на денежные средства, учитываемые на брокерском счете, открываемом брокером, и предназначенные для совершения сделок с финансовыми инструментами. В силу этого постановление о наложении ареста должно прямо указывать на общую сумму, в пределах которой планируется обращение взыскания на имущество клиента-должника. В этом ключе вновь поступаемые денежные средства на брокерский счет подпадают под наложенный арест в пределах обозначенной общей суммы. Однако действующее законодательство об исполнительном производстве охватывает лишь наложение ареста на ценные бумаги и денежные средства на действующих (открытых на момент получения постановления о наложении ареста) счетах. В то время как на практике, в частности, брокеры допускают открытие одним лицом нескольких, например, брокерских счетов, включая индивидуальный инвестиционный счет <7>. Соответственно, для должника нет препятствий в том, чтобы открыть другой брокерский счет и продолжить инвестиционную деятельность, не зачисляя денежные средства на лицевой счет, активы по которому арестованы. И совершение финансовых операций может продолжиться до тех пор, пока судебный пристав-исполнитель не направит вновь запрос о предоставлении информации о вновь открытых счетах.
Статья: "Ледниковый период" или "вечная мерзлота"?
(Данилов С.)
("Практическая бухгалтерия", 2017, N 11)После этого налоговики обратились в суд с иском к банкирам - об оспаривании сделки по погашению кредита. Налоговики посчитали, что банк действовал недобросовестно, не ответив на запрос судебного пристава и позволив предпринимателю погасить кредит с депозитного счета, в то время как задолженность перед бюджетом по налогам оставалась непогашенной.
(Данилов С.)
("Практическая бухгалтерия", 2017, N 11)После этого налоговики обратились в суд с иском к банкирам - об оспаривании сделки по погашению кредита. Налоговики посчитали, что банк действовал недобросовестно, не ответив на запрос судебного пристава и позволив предпринимателю погасить кредит с депозитного счета, в то время как задолженность перед бюджетом по налогам оставалась непогашенной.
Формы
Форма: Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя (образец заполнения)
(КонсультантПлюс, 2026)не ответил на запрос заявителя от 10 марта 2026 г. о ходе исполнительного производства в установленный срок, который составляет три часа с момента регистрации заявления (п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. п. 14, 165 Административного регламента ФССП о предоставлении информации по исполнительным производствам).
(КонсультантПлюс, 2026)не ответил на запрос заявителя от 10 марта 2026 г. о ходе исполнительного производства в установленный срок, который составляет три часа с момента регистрации заявления (п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. п. 14, 165 Административного регламента ФССП о предоставлении информации по исполнительным производствам).
Форма: Заявление (жалоба) в арбитражный суд о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (образец заполнения)
(КонсультантПлюс, 2026)не ответил на запрос заявителя от 12.03.2026 о ходе исполнительного производства в установленный срок, который составляет три часа с момента регистрации заявления (п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. п. 14, 165 Административного регламента ФССП о предоставлении информации по исполнительным производствам).
(КонсультантПлюс, 2026)не ответил на запрос заявителя от 12.03.2026 о ходе исполнительного производства в установленный срок, который составляет три часа с момента регистрации заявления (п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. п. 14, 165 Административного регламента ФССП о предоставлении информации по исполнительным производствам).
Административная практика
Решение Башкортостанского УФАС России от 01.02.2021 N Т0002/10/18.1-32/2021
Обстоятельства: По мнению Заявителя, нарушение со стороны Заказчика выразилось в отсутствии акта-решения, уполномоченных на производство дела (судебных приставов) лиц подтверждающих правомерность и законность изъятия имущества, а именно квартиры для последующей продажи. Кроме того, Заявителем было направлено письмо по электронной почте о предоставлении документов, однако организатор торгов не ответил.
Решение: Предписание не выдавать.По первому доводу заявителя, нарушение со стороны Заказчика выразилось в отсутствии акта-решения, уполномоченных на производство дела (судебных приставов) лиц подтверждающих правомерность и законность изъятия имущества, а именно квартиры для последующей продажи.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, нарушение со стороны Заказчика выразилось в отсутствии акта-решения, уполномоченных на производство дела (судебных приставов) лиц подтверждающих правомерность и законность изъятия имущества, а именно квартиры для последующей продажи. Кроме того, Заявителем было направлено письмо по электронной почте о предоставлении документов, однако организатор торгов не ответил.
Решение: Предписание не выдавать.По первому доводу заявителя, нарушение со стороны Заказчика выразилось в отсутствии акта-решения, уполномоченных на производство дела (судебных приставов) лиц подтверждающих правомерность и законность изъятия имущества, а именно квартиры для последующей продажи.
Решение Бурятского УФАС России от 14.12.2012 N 06-02/317-2012
Нарушение: ч. 10, 11 ст. 9, ч. 2 ст. 19.1, п.п. 4, 8 ст. 43, ст. 43 Закона о размещении заказов.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Код 6411010 услуги почтовые, связанные с пересылкой писем, указанный Заявителем, не отвечает требованиям Заказчика, т.к. Управление рассылает корреспонденцию. В соответствии с Федеральным законом от 19.09.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на Федеральную службу судебных приставов возложено принудительное исполнение судебных актов и иных актов уполномоченных органов. В ходе принудительных исполнений выносятся процессуальные документы (постановления, акты и др.), которые доставляются без конвертования.
Нарушение: ч. 10, 11 ст. 9, ч. 2 ст. 19.1, п.п. 4, 8 ст. 43, ст. 43 Закона о размещении заказов.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Код 6411010 услуги почтовые, связанные с пересылкой писем, указанный Заявителем, не отвечает требованиям Заказчика, т.к. Управление рассылает корреспонденцию. В соответствии с Федеральным законом от 19.09.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на Федеральную службу судебных приставов возложено принудительное исполнение судебных актов и иных актов уполномоченных органов. В ходе принудительных исполнений выносятся процессуальные документы (постановления, акты и др.), которые доставляются без конвертования.
Статья: Анализ проблемных вопросов практики применения Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
("Вестник Арбитражного суда города Москвы", 2010, N 2)По делу N А40-40684/08-152-360 в нарушение ч. 7 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования не были исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Представитель взыскателя был на приеме у судебного пристава-исполнителя, однако материалы исполнительного производства на ознакомление ему представлены не были, на запросы о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не отвечал.
("Вестник Арбитражного суда города Москвы", 2010, N 2)По делу N А40-40684/08-152-360 в нарушение ч. 7 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования не были исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Представитель взыскателя был на приеме у судебного пристава-исполнителя, однако материалы исполнительного производства на ознакомление ему представлены не были, на запросы о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не отвечал.
Статья: Практика применения временных ограничений права на выезд из Российской Федерации
(Мирошниченко А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2014, N 1)Что касается предоставления должнику срока для добровольного исполнения судебного решения или иного подлежащего исполнению акта, не вызывает сомнений, что оно является необходимым условием для применения личного ограничения. В данном случае необходимо еще раз подчеркнуть личный характер ограничиваемых прав, который не допускает исключения из правила о предоставлении срока для добровольного исполнения. Установление временного ограничения выезда из Российской Федерации должно быть в полной мере обоснованно и соразмерно, а подобная модель применения данной меры не отвечает указанным критериям.
(Мирошниченко А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2014, N 1)Что касается предоставления должнику срока для добровольного исполнения судебного решения или иного подлежащего исполнению акта, не вызывает сомнений, что оно является необходимым условием для применения личного ограничения. В данном случае необходимо еще раз подчеркнуть личный характер ограничиваемых прав, который не допускает исключения из правила о предоставлении срока для добровольного исполнения. Установление временного ограничения выезда из Российской Федерации должно быть в полной мере обоснованно и соразмерно, а подобная модель применения данной меры не отвечает указанным критериям.
"Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" (с постатейными материалами)"
(постатейный)
(Валеев Д.Х.)
("Статут", 2011)Таким образом, предоставление должностным лицам государственных органов права налагать административные взыскания в виде штрафа и обеспечение их принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями не может расцениваться как нарушение конституционных гарантий защиты собственности, закрепленных частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, в связи с чем жалоба Н.И. Огневой не подлежит рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации как не отвечающая критерию допустимости обращений.
(постатейный)
(Валеев Д.Х.)
("Статут", 2011)Таким образом, предоставление должностным лицам государственных органов права налагать административные взыскания в виде штрафа и обеспечение их принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями не может расцениваться как нарушение конституционных гарантий защиты собственности, закрепленных частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, в связи с чем жалоба Н.И. Огневой не подлежит рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации как не отвечающая критерию допустимости обращений.
Вопрос: ...Как покупателю по договору поставки обезопаситься от риска невозврата денег в порядке реституции, если поставщик не отвечает на требования судебного пристава?
(Консультация эксперта, 2017)Вопрос: Организация-покупатель заключила договор поставки с другой организацией. Поставщик поставил товар. Впоследствии сделка была признана недействительной. Суд при рассмотрении двух встречных исков вынес решение о возврате покупателем товара, а поставщиком - денежных средств и выдал два разных исполнительных листа, которые будут исполнять разные подразделения службы судебных приставов. Судебный пристав, контролирующий исполнение обязанности по возврату товара в соответствии с решением суда, настаивает на передаче товара для возврата поставщику в порядке реституции. Другой судебный пристав по исполнительному производству в отношении возврата денежных средств, уплаченных за поставку товара, сообщил, что организация-поставщик не отвечает на его запросы о возврате денежных средств и он не может с ней связаться. Как обезопаситься организации-покупателю от риска невозврата средств поставщиком?
(Консультация эксперта, 2017)Вопрос: Организация-покупатель заключила договор поставки с другой организацией. Поставщик поставил товар. Впоследствии сделка была признана недействительной. Суд при рассмотрении двух встречных исков вынес решение о возврате покупателем товара, а поставщиком - денежных средств и выдал два разных исполнительных листа, которые будут исполнять разные подразделения службы судебных приставов. Судебный пристав, контролирующий исполнение обязанности по возврату товара в соответствии с решением суда, настаивает на передаче товара для возврата поставщику в порядке реституции. Другой судебный пристав по исполнительному производству в отношении возврата денежных средств, уплаченных за поставку товара, сообщил, что организация-поставщик не отвечает на его запросы о возврате денежных средств и он не может с ней связаться. Как обезопаситься организации-покупателю от риска невозврата средств поставщиком?
Статья: Когда пристав бездействует
(Бринзевич Н.)
("Банковское обозрение. Приложение "BEST PRACTICE", 2018, N 1)2. Прежде чем получать этот акт, нужно направить в службу судебных приставов ходатайства с требованием процессуальных действий (например, ареста счетов или имущества или запроса ФНС о структуре собственности должника, запроса в ГИБДД об автомобилях, зарегистрированных на контрагента-неплательщика, и т.п.). Затем нужно выждать около трех недель. Скорее всего, пристав ничего не ответит. Тогда надо прийти к нему на прием, взять все запросы в госорганы и самому доставить их. В этом случае вы сможете в иске указать, что проявили активную позицию и сами совершали все необходимые действия, тогда как пристав бездействовал.
(Бринзевич Н.)
("Банковское обозрение. Приложение "BEST PRACTICE", 2018, N 1)2. Прежде чем получать этот акт, нужно направить в службу судебных приставов ходатайства с требованием процессуальных действий (например, ареста счетов или имущества или запроса ФНС о структуре собственности должника, запроса в ГИБДД об автомобилях, зарегистрированных на контрагента-неплательщика, и т.п.). Затем нужно выждать около трех недель. Скорее всего, пристав ничего не ответит. Тогда надо прийти к нему на прием, взять все запросы в госорганы и самому доставить их. В этом случае вы сможете в иске указать, что проявили активную позицию и сами совершали все необходимые действия, тогда как пристав бездействовал.
Статья: Тайна из рук фискального ведомства
(Астахов И.)
("Бизнес-адвокат", N 20, 2003)Запросы, по форме и содержанию не отвечающие требованиям настоящего Порядка, исполнению не подлежат. Не допускается предоставление налоговыми органами баз, банков данных, архивов, списков налогоплательщиков и работников налоговых органов, содержащих конфиденциальную информацию, за исключением случаев, предусмотренных законом или соглашением об информационном обмене между пользователем и МНС РФ, заключенным в соответствии с п. 2 ст. 12 Закона N 24-ФЗ.
(Астахов И.)
("Бизнес-адвокат", N 20, 2003)Запросы, по форме и содержанию не отвечающие требованиям настоящего Порядка, исполнению не подлежат. Не допускается предоставление налоговыми органами баз, банков данных, архивов, списков налогоплательщиков и работников налоговых органов, содержащих конфиденциальную информацию, за исключением случаев, предусмотренных законом или соглашением об информационном обмене между пользователем и МНС РФ, заключенным в соответствии с п. 2 ст. 12 Закона N 24-ФЗ.
"Исполнительное производство"
(3-е издание, исправленное и дополненное)
(Морозова И.Б., Треушников А.М.)
("Городец", 2004)К причинам нарушения сроков исполнения 60% судебных приставов-исполнителей отнесли трудности, возникающие при совершении отдельных исполнительных действий. Из них 50% судебных приставов-исполнителей указали, что наибольшие трудности возникают при выявлении и розыске, а также при производстве описи и аресте имущества должников как юридических, так и физических лиц, из-за правового нигилизма граждан, полного неуважения к суду, его работникам, в том числе судебным приставам-исполнителям. Правовой нигилизм и неуважение к судебным приставам-исполнителям наблюдается не только у граждан, но и у должностных лиц, работников органов власти и управления, в частности, БТИ, ГИБДД, местных администраций, работников банков, которые или несвоевременно, или вообще не отвечают на запросы судебных приставов-исполнителей о наличии у должников имущества, подлежащего описи и аресту.
(3-е издание, исправленное и дополненное)
(Морозова И.Б., Треушников А.М.)
("Городец", 2004)К причинам нарушения сроков исполнения 60% судебных приставов-исполнителей отнесли трудности, возникающие при совершении отдельных исполнительных действий. Из них 50% судебных приставов-исполнителей указали, что наибольшие трудности возникают при выявлении и розыске, а также при производстве описи и аресте имущества должников как юридических, так и физических лиц, из-за правового нигилизма граждан, полного неуважения к суду, его работникам, в том числе судебным приставам-исполнителям. Правовой нигилизм и неуважение к судебным приставам-исполнителям наблюдается не только у граждан, но и у должностных лиц, работников органов власти и управления, в частности, БТИ, ГИБДД, местных администраций, работников банков, которые или несвоевременно, или вообще не отвечают на запросы судебных приставов-исполнителей о наличии у должников имущества, подлежащего описи и аресту.