Присоединение ЗАО к ООО
Подборка наиболее важных документов по запросу Присоединение ЗАО к ООО (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Смешанная (совмещенная) реорганизация
(КонсультантПлюс, 2025)ЗАО "Э." прекратило деятельность юридического лица... в форме присоединения к ЗАО "К.".
(КонсультантПлюс, 2025)ЗАО "Э." прекратило деятельность юридического лица... в форме присоединения к ЗАО "К.".
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024 N 11АП-14881/2024 по делу N А55-2953/2024
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Кроме того, как указано ранее, истец обратился в суд с требованием о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Аквамарин". Между тем, как установлено судом и не опровергается лицами, участвующими в деле, помимо ООО "ФКЛ-Руссия" к ООО "Аквамарин" было также присоединено ЗАО "Теллур КО", требования кредиторов которого были включены в реестр требований кредиторов ООО "Аквамарин" и остались непогашенными. Долг ЗАО "Теллур КО", подтвержденный вступившим в законную силу решением суда, на момент присоединения к ООО "Аквамарин" составил 119 618 854,78 рублей, и в отношении указанного общества суду не представлено доказательств наличия у него на дату присоединения к ООО "Аквамарин" какого-либо имущества. Из этого следует невозможность однозначного вывода о том, что причиной банкротства ООО "Аквамарин" стал именно долг ООО "ФКЛ-Руссия" и (или) действия ответчиков, а значит, и основания привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности на основании статьи 61.11 Закона о банкротстве отсутствуют.
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Кроме того, как указано ранее, истец обратился в суд с требованием о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Аквамарин". Между тем, как установлено судом и не опровергается лицами, участвующими в деле, помимо ООО "ФКЛ-Руссия" к ООО "Аквамарин" было также присоединено ЗАО "Теллур КО", требования кредиторов которого были включены в реестр требований кредиторов ООО "Аквамарин" и остались непогашенными. Долг ЗАО "Теллур КО", подтвержденный вступившим в законную силу решением суда, на момент присоединения к ООО "Аквамарин" составил 119 618 854,78 рублей, и в отношении указанного общества суду не представлено доказательств наличия у него на дату присоединения к ООО "Аквамарин" какого-либо имущества. Из этого следует невозможность однозначного вывода о том, что причиной банкротства ООО "Аквамарин" стал именно долг ООО "ФКЛ-Руссия" и (или) действия ответчиков, а значит, и основания привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности на основании статьи 61.11 Закона о банкротстве отсутствуют.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Объединение компаний (например, Уралхим и Уралкалий) - проблемы трудовых отношений, разница культур, споры, сокращения
(Слесарев С.)
("Трудовое право", 2021, N 6)В этом случае потребуется соблюдение процедуры, установленной ст. 74 ТК РФ, и обоснование изменений, в противном случае суд может признать нарушение трудовых прав работников. Так, суд указал, что работодателем не предоставлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности сохранения определенных сторонами условий трудового договора, а конкретно системы оплаты труда, согласованной сторонами ранее, и, соответственно, необходимости изменения заключенного трудового договора, в том числе с учетом реорганизации ЗАО в форме присоединения к ООО, которая не является безусловным основанием для изменения существенных условий трудового договора по инициативе работодателя (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.06.2017 по делу N 33-10039/2017).
(Слесарев С.)
("Трудовое право", 2021, N 6)В этом случае потребуется соблюдение процедуры, установленной ст. 74 ТК РФ, и обоснование изменений, в противном случае суд может признать нарушение трудовых прав работников. Так, суд указал, что работодателем не предоставлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности сохранения определенных сторонами условий трудового договора, а конкретно системы оплаты труда, согласованной сторонами ранее, и, соответственно, необходимости изменения заключенного трудового договора, в том числе с учетом реорганизации ЗАО в форме присоединения к ООО, которая не является безусловным основанием для изменения существенных условий трудового договора по инициативе работодателя (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.06.2017 по делу N 33-10039/2017).
Нормативные акты
Решение Суда Евразийского экономического союза от 14.04.2021 N СЕ-1-2/2-21-КС
<О признании Решения Коллегии ЕЭК от 10.09.2015 N 113 и Решения Совета ЕЭК от 18.10.2016 N 101 в части включения в ТН ВЭД ЕАЭС и ЕТТ ЕАЭС подсубпозиции 8430 50 000 2 "машины очистные узкозахватные" не соответствующими Договору о ЕАЭС от 29.05.2014 и Таможенному кодексу ЕАЭС>В решении по делу по заявлению ЗАО "Дженерал Фрейт" Судом сделан вывод о том, что все государства - члены ЕАЭС присоединились к Конвенции о ГС, тем самым приняли на себя обязательства, предусмотренные данным международным договором. Конвенция о ГС наряду с правом Союза подлежит применению для регулирования таможенно-тарифных отношений в рамках ЕАЭС. В решении Суда по делу по заявлению ООО "Шиптрейд" указано, что Конвенция о ГС, наряду с правом Союза, подлежит применению для регулирования таможенно-тарифных отношений. На этом основании Суд применяет положения Конвенции о ГС при осуществлении правовой оценки правовых актов и фактических обстоятельств дела.
<О признании Решения Коллегии ЕЭК от 10.09.2015 N 113 и Решения Совета ЕЭК от 18.10.2016 N 101 в части включения в ТН ВЭД ЕАЭС и ЕТТ ЕАЭС подсубпозиции 8430 50 000 2 "машины очистные узкозахватные" не соответствующими Договору о ЕАЭС от 29.05.2014 и Таможенному кодексу ЕАЭС>В решении по делу по заявлению ЗАО "Дженерал Фрейт" Судом сделан вывод о том, что все государства - члены ЕАЭС присоединились к Конвенции о ГС, тем самым приняли на себя обязательства, предусмотренные данным международным договором. Конвенция о ГС наряду с правом Союза подлежит применению для регулирования таможенно-тарифных отношений в рамках ЕАЭС. В решении Суда по делу по заявлению ООО "Шиптрейд" указано, что Конвенция о ГС, наряду с правом Союза, подлежит применению для регулирования таможенно-тарифных отношений. На этом основании Суд применяет положения Конвенции о ГС при осуществлении правовой оценки правовых актов и фактических обстоятельств дела.
<Письмо> ФНС России от 10.10.2016 N ГД-4-14/19159@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2016)>Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований общество указывает, что в результате противоправных действий третьих лиц оно утратило 100% доли в уставном капитале ООО "А", в результате чего единственным участником ООО "А" стало ЗАО "А". В последующем ООО "А" прекратило деятельность путем присоединения к ООО "К".
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2016)>Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований общество указывает, что в результате противоправных действий третьих лиц оно утратило 100% доли в уставном капитале ООО "А", в результате чего единственным участником ООО "А" стало ЗАО "А". В последующем ООО "А" прекратило деятельность путем присоединения к ООО "К".
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Реорганизация общества с ограниченной ответственностьюРешением от 07.11.2011 N 5 единственного участника Общества - ЗАО "Механика" ранее принятое решение о реорганизации ООО "АКТ" в форме присоединения к ООО "СУ-189 "Инжиниринг" отменено.
Вопрос: В ООО вступил новый участник. Будут ли на него распространяться нормы ранее заключенного корпоративного договора? Если нет, то как включить участника в корпоративный договор?
(Консультация эксперта, 2025)Также присоединить нового участника к корпоративному договору возможно путем заключения нового корпоративного договора, который будет учитывать интересы всех сторон. Такой договор может быть заключен между всеми участниками ООО или между некоторыми из них, а также с третьими лицами, если они имеют законный интерес в осуществлении корпоративных прав участниками (п. 9 ст. 67.2 ГК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)Также присоединить нового участника к корпоративному договору возможно путем заключения нового корпоративного договора, который будет учитывать интересы всех сторон. Такой договор может быть заключен между всеми участниками ООО или между некоторыми из них, а также с третьими лицами, если они имеют законный интерес в осуществлении корпоративных прав участниками (п. 9 ст. 67.2 ГК РФ).
Вопрос: Возникает ли у участника-физлица доход, с которого нужно уплатить НДФЛ, в случае перераспределения его доли в уставном капитале присоединяемого ООО при реорганизации в форме присоединения?
(Консультация эксперта, 2025)Из вышеизложенного следует, что полученная в результате перераспределения доля номинальной стоимостью 200 тыс. руб. участником - физическим лицом при присоединении ООО, где участник владел долей номинальной стоимостью 50 тыс. руб., не образует дохода, подлежащего обложению НДФЛ.
(Консультация эксперта, 2025)Из вышеизложенного следует, что полученная в результате перераспределения доля номинальной стоимостью 200 тыс. руб. участником - физическим лицом при присоединении ООО, где участник владел долей номинальной стоимостью 50 тыс. руб., не образует дохода, подлежащего обложению НДФЛ.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Создание акционерного общества.
Правомерен ли отказ в госрегистрации АО, если учредитель является "массовым" руководителем или учредителем
(КонсультантПлюс, 2025)Зайнуллин Р.М. также является участником в трех действующих юридических лицах ("Такси номер 1", ООО "Промавтокомпонент", ООО "Автозапчасть"), одно юридическое лицо, в котором Зайнуллин Р.М. был участником, прекратило деятельность при преобразовании (ЗАО "Автозапчасть"), два юридических лица прекратили деятельность путем реорганизации в форме присоединения (ООО "Автомир", ООО "Камагросервис"), три юридических лица ("ООО "Камагросервис-Челны", "ТД "АВТО-2004", ООО "Скиф") исключены из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о регистрации как недействующие юридические лица в связи с непредставлением отчетности и отсутствием движения денежных средств по расчетным счетам.
Правомерен ли отказ в госрегистрации АО, если учредитель является "массовым" руководителем или учредителем
(КонсультантПлюс, 2025)Зайнуллин Р.М. также является участником в трех действующих юридических лицах ("Такси номер 1", ООО "Промавтокомпонент", ООО "Автозапчасть"), одно юридическое лицо, в котором Зайнуллин Р.М. был участником, прекратило деятельность при преобразовании (ЗАО "Автозапчасть"), два юридических лица прекратили деятельность путем реорганизации в форме присоединения (ООО "Автомир", ООО "Камагросервис"), три юридических лица ("ООО "Камагросервис-Челны", "ТД "АВТО-2004", ООО "Скиф") исключены из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о регистрации как недействующие юридические лица в связи с непредставлением отчетности и отсутствием движения денежных средств по расчетным счетам.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Создание ООО.
Признается ли недостоверным адрес ООО, если по нему зарегистрировано много юрлиц
(КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, согласно данным из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.05.2014, представленным заявителем в материалы дела, по данному адресу в период 2011 - 2014 годов зарегистрированы следующие юридические лица: ООО "Кираса" (ОГРН 1135838000540, зарегистрировано 21.08.2013, находится в процессе реорганизации); ООО "Амстердам" (ОГРН 1135838000352, зарегистрировано 23.05.2013, находится в процессе реорганизации); ООО "Энерджи" (ОГРН 1135838000341; зарегистрировано 23.05.2013 и образовано в результате слияния ООО "Дига", ООО "Сигма", а 07.10.2013 к нему присоединены ООО "Дриблинг", ООО "Соло", ООО "Астория", ООО "Салоу", ООО "Атлант", ООО "Вива", ООО "Эксперт"); ООО "Утес" (ОГРН 1135838000528, зарегистрировано 15.08.2013, ликвидировано 19.12.2013); ООО "Санг" (ОГРН 11358338000022, зарегистрировано 14.01.2013, деятельность прекращена путем реорганизации в форме слияния с ООО "Утес" ОГРН 1135838000528 15.08.2013); ООО "Найс" (ОГРН 1125838000694, зарегистрировано 27.11.2012, ликвидировано 27.05.2013); ООО "Дриблинг" (ОГРН 1125838000640, зарегистрировано 19.11.2012, деятельность прекращена путем реорганизации в форме присоединения 07.10.2013 к ООО "Энерджи" ОГРН 1135838000341); ООО "Торг" (ОГРН 1125838000573, зарегистрировано 16.10.2012, деятельность прекращена 25.06.2013 путем реорганизации в форме слияния с ООО "Феникс" ОГРН 1135838000429); ЗАО "Грей" (ОГРН 1125838000551, зарегистрировано 08.10.2012, находится в процессе реорганизации в форме присоединения к ЗАО "Техмашсервис"); ООО "Соло" (ОГРН 1125838000430, зарегистрировано 14.08.2012, деятельность прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Энерджи" ОГРН 1135838000341 07.10.2013); ООО "Радуга" (ОГРН 1125838000386, зарегистрировано 17.07.2012, ликвидировано 07.02.2013); ООО "Вива" (ОГРН 1125838000331, зарегистрировано 27.06.2012, деятельность прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Энерджи" ОГРН 1135838000341 07.10.2013); ООО "Астория" (ОГРН 1125838000309, зарегистрировано 31.05.2012, деятельность прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Энерджи" ОГРН 1135838000341 07.10.2013); ООО "Эльбрус" (ОГРН 1125838000298, зарегистрировано 25.05.2012 в результате слияния ООО "Эра", ООО "ФорвардГрупп", ООО "Априори", ООО "Рико-Строй", ликвидировано 02.10.2012); ООО "Салоу" (ОГРН 1115838000629, зарегистрировано 07.10.2011, деятельность прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Энерджи" ОГРН 1135838000341 07.10.2013); ООО "Атлант" (ОГРН 1115838000420, зарегистрировано 24.06.2011, деятельность прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Энерджи" ОГРН 1135838000341 07.10.2013); ООО "Перспектива" (ОГРН 1115838000409, зарегистрировано 22.06.2011, ликвидировано 08.02.2012); ООО "Эксперт" (ОГРН 1115838000211, зарегистрировано 15.04.2011, деятельность прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Энерджи" ОГРН 1135838000341 07.10.2013); ООО "Дига" (ОГРН 1115838000167, зарегистрировано 25.03.2011, деятельность прекращена путем реорганизации в форме слияния с ООО "Энерджи" ОГРН 1135838000341 23.05.2013); ООО "Эра" (ОГРН 1115838000156, зарегистрировано 25.03.2011, деятельность прекращена путем реорганизации в форме слияния с ООО "Эльбрус" ОГРН 1125838000298 25.05.2012); ООО "Альт" (ОГРН 115838000090, зарегистрировано 22.02.2011, ликвидировано 21.03.2012).
Признается ли недостоверным адрес ООО, если по нему зарегистрировано много юрлиц
(КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, согласно данным из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.05.2014, представленным заявителем в материалы дела, по данному адресу в период 2011 - 2014 годов зарегистрированы следующие юридические лица: ООО "Кираса" (ОГРН 1135838000540, зарегистрировано 21.08.2013, находится в процессе реорганизации); ООО "Амстердам" (ОГРН 1135838000352, зарегистрировано 23.05.2013, находится в процессе реорганизации); ООО "Энерджи" (ОГРН 1135838000341; зарегистрировано 23.05.2013 и образовано в результате слияния ООО "Дига", ООО "Сигма", а 07.10.2013 к нему присоединены ООО "Дриблинг", ООО "Соло", ООО "Астория", ООО "Салоу", ООО "Атлант", ООО "Вива", ООО "Эксперт"); ООО "Утес" (ОГРН 1135838000528, зарегистрировано 15.08.2013, ликвидировано 19.12.2013); ООО "Санг" (ОГРН 11358338000022, зарегистрировано 14.01.2013, деятельность прекращена путем реорганизации в форме слияния с ООО "Утес" ОГРН 1135838000528 15.08.2013); ООО "Найс" (ОГРН 1125838000694, зарегистрировано 27.11.2012, ликвидировано 27.05.2013); ООО "Дриблинг" (ОГРН 1125838000640, зарегистрировано 19.11.2012, деятельность прекращена путем реорганизации в форме присоединения 07.10.2013 к ООО "Энерджи" ОГРН 1135838000341); ООО "Торг" (ОГРН 1125838000573, зарегистрировано 16.10.2012, деятельность прекращена 25.06.2013 путем реорганизации в форме слияния с ООО "Феникс" ОГРН 1135838000429); ЗАО "Грей" (ОГРН 1125838000551, зарегистрировано 08.10.2012, находится в процессе реорганизации в форме присоединения к ЗАО "Техмашсервис"); ООО "Соло" (ОГРН 1125838000430, зарегистрировано 14.08.2012, деятельность прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Энерджи" ОГРН 1135838000341 07.10.2013); ООО "Радуга" (ОГРН 1125838000386, зарегистрировано 17.07.2012, ликвидировано 07.02.2013); ООО "Вива" (ОГРН 1125838000331, зарегистрировано 27.06.2012, деятельность прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Энерджи" ОГРН 1135838000341 07.10.2013); ООО "Астория" (ОГРН 1125838000309, зарегистрировано 31.05.2012, деятельность прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Энерджи" ОГРН 1135838000341 07.10.2013); ООО "Эльбрус" (ОГРН 1125838000298, зарегистрировано 25.05.2012 в результате слияния ООО "Эра", ООО "ФорвардГрупп", ООО "Априори", ООО "Рико-Строй", ликвидировано 02.10.2012); ООО "Салоу" (ОГРН 1115838000629, зарегистрировано 07.10.2011, деятельность прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Энерджи" ОГРН 1135838000341 07.10.2013); ООО "Атлант" (ОГРН 1115838000420, зарегистрировано 24.06.2011, деятельность прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Энерджи" ОГРН 1135838000341 07.10.2013); ООО "Перспектива" (ОГРН 1115838000409, зарегистрировано 22.06.2011, ликвидировано 08.02.2012); ООО "Эксперт" (ОГРН 1115838000211, зарегистрировано 15.04.2011, деятельность прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Энерджи" ОГРН 1135838000341 07.10.2013); ООО "Дига" (ОГРН 1115838000167, зарегистрировано 25.03.2011, деятельность прекращена путем реорганизации в форме слияния с ООО "Энерджи" ОГРН 1135838000341 23.05.2013); ООО "Эра" (ОГРН 1115838000156, зарегистрировано 25.03.2011, деятельность прекращена путем реорганизации в форме слияния с ООО "Эльбрус" ОГРН 1125838000298 25.05.2012); ООО "Альт" (ОГРН 115838000090, зарегистрировано 22.02.2011, ликвидировано 21.03.2012).
"Договоры об оказании информационных услуг: монография"
(Дорохова Н.А.)
("Проспект", 2022)34. Приложение N 3 к Договору об оказании информационных услуг ЗАО "Поволжское бюро кредитных историй". http://www.pbki.ru/download/dogovor_source.doc (дата обращения: 10.02.2009).
(Дорохова Н.А.)
("Проспект", 2022)34. Приложение N 3 к Договору об оказании информационных услуг ЗАО "Поволжское бюро кредитных историй". http://www.pbki.ru/download/dogovor_source.doc (дата обращения: 10.02.2009).
"Реорганизация хозяйственных обществ: гражданско-правовые способы защиты прав и интересов участников и кредиторов"
(Кузнецов А.А.)
("Статут", 2021)32. Кузнецов А.А. Оспаривание решений общих собраний участников (акционеров) // Корпоративное право в ожидании перемен: сб. ст. к 20-летию Закона об ООО / отв. ред. А.А. Кузнецов. М.: Статут, 2020.
(Кузнецов А.А.)
("Статут", 2021)32. Кузнецов А.А. Оспаривание решений общих собраний участников (акционеров) // Корпоративное право в ожидании перемен: сб. ст. к 20-летию Закона об ООО / отв. ред. А.А. Кузнецов. М.: Статут, 2020.
Статья: Правила торговой практики в конкурентном праве
(Ашфа Д.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)<26> См.: решение и предписание ФАС России от 25.03.2011 N 110/89-10 по делу о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "ЕвразХолдинг", ЗАО "Распадская угольная компания" и ОАО "Северсталь"; решение и предписание ФАС России от 23.12.2011 N 110/171-11 по делу о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО "ТНК-BP Холдинг".
(Ашфа Д.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)<26> См.: решение и предписание ФАС России от 25.03.2011 N 110/89-10 по делу о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "ЕвразХолдинг", ЗАО "Распадская угольная компания" и ОАО "Северсталь"; решение и предписание ФАС России от 23.12.2011 N 110/171-11 по делу о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО "ТНК-BP Холдинг".
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Может ли факт оказания услуг по договору возмездного оказания услуг подтверждаться актом приема-передачи
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как установлено судом, 09.02.2006 г. между ООО "Реком" и ЗАО "Кортек" был заключен договор на присоединение к сети ТфОП/ ISDN и взаимодействие в процессе предоставления услуг электросвязи, в соответствии с которым ООО "Реком" обязалось оказать ЗАО "Кортек" услуги связи, в частности, предоставления доступа к сети ТСОП ISDN /PRI (DSSI) и оказания услуг местной телефонной связи, а ЗАО "Кортекс" обязуется в установленном договоре порядке и сроки оплатить эти услуги по тарифам ООО "Реком" согласно приложению.
Может ли факт оказания услуг по договору возмездного оказания услуг подтверждаться актом приема-передачи
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как установлено судом, 09.02.2006 г. между ООО "Реком" и ЗАО "Кортек" был заключен договор на присоединение к сети ТфОП/ ISDN и взаимодействие в процессе предоставления услуг электросвязи, в соответствии с которым ООО "Реком" обязалось оказать ЗАО "Кортек" услуги связи, в частности, предоставления доступа к сети ТСОП ISDN /PRI (DSSI) и оказания услуг местной телефонной связи, а ЗАО "Кортекс" обязуется в установленном договоре порядке и сроки оплатить эти услуги по тарифам ООО "Реком" согласно приложению.
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)"...Как установлено судами, налогоплательщик, будучи реорганизованным в 2015 году путем присоединения к нему ЗАО "1" и ЗАО "2" (02.10.2015 и 30.10.2015 соответственно), по актам приема-передачи налоговых убытков принял на себя не учтенные ими убытки, образованные у названных обществ в 2010 - 2015 гг., в общей сумме 24 424 306 руб. Из них 18 824 827 руб. убытка, приходящегося на 2012 - 2014 гг., заявитель списал при формировании налоговой базы по налогу на прибыль за 2015 год, а остаток - 5 599 479 руб. - перенес для списания в будущие периоды (на 2016 год).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)"...Как установлено судами, налогоплательщик, будучи реорганизованным в 2015 году путем присоединения к нему ЗАО "1" и ЗАО "2" (02.10.2015 и 30.10.2015 соответственно), по актам приема-передачи налоговых убытков принял на себя не учтенные ими убытки, образованные у названных обществ в 2010 - 2015 гг., в общей сумме 24 424 306 руб. Из них 18 824 827 руб. убытка, приходящегося на 2012 - 2014 гг., заявитель списал при формировании налоговой базы по налогу на прибыль за 2015 год, а остаток - 5 599 479 руб. - перенес для списания в будущие периоды (на 2016 год).