Присоединение ооо к ооо налоги
Подборка наиболее важных документов по запросу Присоединение ооо к ооо налоги (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 171 "Налоговые вычеты" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")ООО-1, применяющее УСН с объектом налогообложения "доходы", реализовало инвестиционный проект создания парка отдыха. Затем ООО-1 было присоединено к ООО-2, применяющему общую систему налогообложения. ООО-2 заявило к вычету НДС, уплаченный ООО-1 своим подрядчикам при реализации инвестиционного проекта. Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном заявлении к вычету НДС, поскольку объект капитального строительства был введен в эксплуатацию ООО-1 и эксплуатировался им до присоединения к ООО-2. Суд признал отказ в принятии НДС к вычету неправомерным. Суд указал, что ни гл. 21 НК РФ, ни ст. 346.25 НК РФ не содержат запрета на принятие к вычету сумм НДС, предъявленных в период применения специального налогового режима по товарам (работам, услугам), использование которых в облагаемой НДС деятельности начато после перехода на общую систему налогообложения. Налоговый орган не доказал, что парк отдыха, в связи с реконструкцией которого заявлены налоговые вычеты, использовался в хозяйственной деятельности ООО-1 до перехода на ОСНО с УСН, облагаемые НДС операции с использованием оконченного строительством объекта совершены после перехода налогоплательщика на ОСНО.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")ООО-1, применяющее УСН с объектом налогообложения "доходы", реализовало инвестиционный проект создания парка отдыха. Затем ООО-1 было присоединено к ООО-2, применяющему общую систему налогообложения. ООО-2 заявило к вычету НДС, уплаченный ООО-1 своим подрядчикам при реализации инвестиционного проекта. Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном заявлении к вычету НДС, поскольку объект капитального строительства был введен в эксплуатацию ООО-1 и эксплуатировался им до присоединения к ООО-2. Суд признал отказ в принятии НДС к вычету неправомерным. Суд указал, что ни гл. 21 НК РФ, ни ст. 346.25 НК РФ не содержат запрета на принятие к вычету сумм НДС, предъявленных в период применения специального налогового режима по товарам (работам, услугам), использование которых в облагаемой НДС деятельности начато после перехода на общую систему налогообложения. Налоговый орган не доказал, что парк отдыха, в связи с реконструкцией которого заявлены налоговые вычеты, использовался в хозяйственной деятельности ООО-1 до перехода на ОСНО с УСН, облагаемые НДС операции с использованием оконченного строительством объекта совершены после перехода налогоплательщика на ОСНО.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 N 07АП-11302/2020(2) по делу N А27-5596/2019
Требование: Об отмене определения о приостановлении производства по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц до окончания расчетов с кредиторами.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылка Косарева А.И. о том, что документы по реорганизации посредством присоединения ООО "МетНК" к должнику поданы в налоговый орган руководителем ООО "МетНК" не подтверждают отсутствие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ответчика, поскольку названное действие соответствует законодательству. Налоговый орган указал, что в данном случае законодательство Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц не предполагает предоставление в регистрирующий орган каких-либо документов со стороны юридического лица ООО "ТС-АВТО" ИНН 4217174144 как правопреемника при реорганизации путем присоединения юридического лица ООО "МЕТНК" ИНН 5406619560.
Требование: Об отмене определения о приостановлении производства по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц до окончания расчетов с кредиторами.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылка Косарева А.И. о том, что документы по реорганизации посредством присоединения ООО "МетНК" к должнику поданы в налоговый орган руководителем ООО "МетНК" не подтверждают отсутствие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ответчика, поскольку названное действие соответствует законодательству. Налоговый орган указал, что в данном случае законодательство Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц не предполагает предоставление в регистрирующий орган каких-либо документов со стороны юридического лица ООО "ТС-АВТО" ИНН 4217174144 как правопреемника при реорганизации путем присоединения юридического лица ООО "МЕТНК" ИНН 5406619560.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: К организации ООО-1 присоединилась организация ООО-2. У организации ООО-2 до реорганизации в декларации по налогу на прибыль не были учтены расходы. Вправе ли организация ООО-1 отразить данные расходы в текущем периоде?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: К организации ООО-1 присоединилась организация ООО-2. У организации ООО-2 до реорганизации в декларации по налогу на прибыль не были учтены расходы. Вправе ли организация ООО-1 отразить данные расходы в текущем периоде?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: К организации ООО-1 присоединилась организация ООО-2. У организации ООО-2 до реорганизации в декларации по налогу на прибыль не были учтены расходы. Вправе ли организация ООО-1 отразить данные расходы в текущем периоде?
Статья: О толковании Конституционным Судом РФ некоторых статей ГК РФ
(Еременко В.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2019, N 6)Согласно сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан <3> присоединение ООО "Зилант" к ООО "Эквивалент" было зарегистрировано 28 августа 2014 г., а присоединение ООО "Эквивалент" к ООО "Тестато" - 19 февраля 2015 г., что предполагало обязанность указанных хозяйствующих субъектов (ООО "Эквивалент и ООО "Тестато"), в соответствии с пунктом 2 ст. 1232 ГК РФ, зарегистрировать в Роспатенте в разумные сроки после соответствующих дат (28 августа 2014 г. и 19 февраля 2015 г.) исключительное право на товарный знак "Зилант". Указанное обстоятельство имеет чрезвычайно важное значение для дальнейшего анализа, поскольку в судебных актах по данному делу не придается должного внимания обязанности юридических лиц по регистрации своих исключительных прав в Роспатенте.
(Еременко В.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2019, N 6)Согласно сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан <3> присоединение ООО "Зилант" к ООО "Эквивалент" было зарегистрировано 28 августа 2014 г., а присоединение ООО "Эквивалент" к ООО "Тестато" - 19 февраля 2015 г., что предполагало обязанность указанных хозяйствующих субъектов (ООО "Эквивалент и ООО "Тестато"), в соответствии с пунктом 2 ст. 1232 ГК РФ, зарегистрировать в Роспатенте в разумные сроки после соответствующих дат (28 августа 2014 г. и 19 февраля 2015 г.) исключительное право на товарный знак "Зилант". Указанное обстоятельство имеет чрезвычайно важное значение для дальнейшего анализа, поскольку в судебных актах по данному делу не придается должного внимания обязанности юридических лиц по регистрации своих исключительных прав в Роспатенте.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 10.10.2016 N ГД-4-14/19159@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2016)>Довод заявителя о том, что признание незаконным решения о внесении записи в ЕГРЮЛ о начале процедуры реорганизации позволит оспорить последующее решение налогового органа о прекращении деятельности ООО "А" при присоединении к другому юридическому лицу, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку оспаривание решения о прекращении деятельности ООО "А" путем присоединения к другому юридическому лицу не зависит от того, имело ли место оспаривание в судебном порядке решения о внесении в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2016)>Довод заявителя о том, что признание незаконным решения о внесении записи в ЕГРЮЛ о начале процедуры реорганизации позволит оспорить последующее решение налогового органа о прекращении деятельности ООО "А" при присоединении к другому юридическому лицу, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку оспаривание решения о прекращении деятельности ООО "А" путем присоединения к другому юридическому лицу не зависит от того, имело ли место оспаривание в судебном порядке решения о внесении в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации.
<Письмо> ФНС России от 06.07.2017 N ГД-4-14/13154@
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2017)">Также 08.02.2016 решением N 4 единственным участником ООО "Р." принято решение о реорганизации в форме присоединения. ООО "Р." и Обществом утвержден договор о присоединении и передаточный акт.
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2017)">Также 08.02.2016 решением N 4 единственным участником ООО "Р." принято решение о реорганизации в форме присоединения. ООО "Р." и Обществом утвержден договор о присоединении и передаточный акт.