Приостановление торгов по исполнительному производству
Подборка наиболее важных документов по запросу Приостановление торгов по исполнительному производству (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 40 "Приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Доводы, изложенные истцом о том, что торги проведены с нарушением действующего законодательства ввиду того, что судебным приставом-исполнителем не было приостановлено исполнительное производство и не была приостановлена реализация имущества с публичных торгов ввиду обращения истицы в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, подлежат отклонению, поскольку ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производства в указанном истцом случае."
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2025 по делу N 33-33158/2025 (УИД 77RS0003-02-2022-014793-48)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено.Разрешая заявление П. о приостановлении исполнительного производства, приостановлении торгов, отложении исполнительных действий в связи с подачей заявления об отмене судебного решения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не нашел оснований для удовлетворения заявления, указав, что доказательств наличия оснований для приостановления исполнительного производства и торгов, заявителем П. не представлено. Намерение обжаловать вступившее в законную силу решение суда, либо оспаривать действительность заключенных договоров, не является основанием для удовлетворения заявления.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено.Разрешая заявление П. о приостановлении исполнительного производства, приостановлении торгов, отложении исполнительных действий в связи с подачей заявления об отмене судебного решения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не нашел оснований для удовлетворения заявления, указав, что доказательств наличия оснований для приостановления исполнительного производства и торгов, заявителем П. не представлено. Намерение обжаловать вступившее в законную силу решение суда, либо оспаривать действительность заключенных договоров, не является основанием для удовлетворения заявления.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принципы исполнительного производства: публично-правовой аспект
(Бакурова Н.Н.)
("Административное право и процесс", 2022, N 10)Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) устанавливаются сроки, которые характеризуют исполнительное производство как соответствующее закону: предъявления исполнительных документов к исполнению, совершения исполнительных действий, приостановления исполнительного производства, проведения торгов, подачи жалобы и иные.
(Бакурова Н.Н.)
("Административное право и процесс", 2022, N 10)Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) устанавливаются сроки, которые характеризуют исполнительное производство как соответствующее закону: предъявления исполнительных документов к исполнению, совершения исполнительных действий, приостановления исполнительного производства, проведения торгов, подачи жалобы и иные.
Статья: Вопросы банкротства в обзоре Верховного Суда РФ
("Арбитражный управляющий", 2022, N 6)Б. 22 июня 2020 г. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 3 октября 2019 г. по делу по иску К. к М. и обществу о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что он не участвовал в рассмотрении данного дела, однако вступившим в силу решением суда о взыскании денежных средств с общества нарушены его права как кредитора и взыскателя, поскольку на основании данного решения арбитражным судом принято заявление К. о признании общества несостоятельным (банкротом) и вынесено определение о приостановлении торгов по реализации имущества должника в исполнительном производстве.
("Арбитражный управляющий", 2022, N 6)Б. 22 июня 2020 г. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 3 октября 2019 г. по делу по иску К. к М. и обществу о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что он не участвовал в рассмотрении данного дела, однако вступившим в силу решением суда о взыскании денежных средств с общества нарушены его права как кредитора и взыскателя, поскольку на основании данного решения арбитражным судом принято заявление К. о признании общества несостоятельным (банкротом) и вынесено определение о приостановлении торгов по реализации имущества должника в исполнительном производстве.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Б. 22 июня 2020 г. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 3 октября 2019 г. по делу по иску К. к М. и обществу о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что он не участвовал в рассмотрении данного дела, однако вступившим в силу решением суда о взыскании денежных средств с общества нарушены его права как кредитора и взыскателя, поскольку на основании данного решения арбитражным судом принято заявление К. о признании общества несостоятельным (банкротом) и вынесено определение о приостановлении торгов по реализации имущества должника в исполнительном производстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Б. 22 июня 2020 г. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 3 октября 2019 г. по делу по иску К. к М. и обществу о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что он не участвовал в рассмотрении данного дела, однако вступившим в силу решением суда о взыскании денежных средств с общества нарушены его права как кредитора и взыскателя, поскольку на основании данного решения арбитражным судом принято заявление К. о признании общества несостоятельным (банкротом) и вынесено определение о приостановлении торгов по реализации имущества должника в исполнительном производстве.