Приостановление решения суда в апелляции гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Приостановление решения суда в апелляции гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 218 "Обжалование определения суда о приостановлении производства по делу" ГПК РФ"Таким образом, возможность отдельного обжалования определения о назначении экспертизы действующим законодательством установлена только в части распределения судебных расходов (статья 104 ГПК РФ) и в части приостановления производства по делу (статья 218 ГПК РФ). Возражения в части несогласия с назначением по настоящему делу судебной психолого-психиатрической экспертизы ввиду отсутствия такой необходимости, могут быть заявлены в случае апелляционного обжалования решения суда, вынесенного по итогам рассмотрения настоящего гражданского дела."
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2024 N 88-19379/2024 (УИД 17RS0017-01-2022-007181-24)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта и в приостановлении исполнительного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 203, 434, 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к выводу о том, что наличие кредитных обязательств перед банками не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнение решения суда на 6 месяцев повлечет затягивание его реального исполнения, что противоречит принципу исполнимости судебного постановления и нарушит права и охраняемые законом интересы взыскателя. С момента вступления решения суда в законную силу - 3 марта 2023 г. прошло значительное время, судом ранее уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда на 3 месяца, вместе с тем, каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о реальных предпринятых мерах по исполнению решения суда за такой продолжительный промежуток времени, заявителем не представлено, приведенные заявителем доводы не являются обстоятельством, имеющим исключительный характер возникших препятствий к исполнению судебного решения.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта и в приостановлении исполнительного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 203, 434, 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к выводу о том, что наличие кредитных обязательств перед банками не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнение решения суда на 6 месяцев повлечет затягивание его реального исполнения, что противоречит принципу исполнимости судебного постановления и нарушит права и охраняемые законом интересы взыскателя. С момента вступления решения суда в законную силу - 3 марта 2023 г. прошло значительное время, судом ранее уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда на 3 месяца, вместе с тем, каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о реальных предпринятых мерах по исполнению решения суда за такой продолжительный промежуток времени, заявителем не представлено, приведенные заявителем доводы не являются обстоятельством, имеющим исключительный характер возникших препятствий к исполнению судебного решения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рассмотрение апелляционной инстанцией дела по правилам производства в суде первой инстанции в состязательном гражданском процессе
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)Однако в таких ситуациях принятие решения по иску, предъявленному ответчиком в суде первой инстанции, может оказаться невозможным без оценки доказательств и правовой оценки обстоятельств, которые уже исследовались и оценивались судом в не вступившем в законную силу решении по делу, производство по которому приостановлено судом апелляционной инстанции. С учетом этого представляется целесообразным распространение правила, предусмотренного ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, на случаи нарушения права ответчика на предъявление встречного иска.
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)Однако в таких ситуациях принятие решения по иску, предъявленному ответчиком в суде первой инстанции, может оказаться невозможным без оценки доказательств и правовой оценки обстоятельств, которые уже исследовались и оценивались судом в не вступившем в законную силу решении по делу, производство по которому приостановлено судом апелляционной инстанции. С учетом этого представляется целесообразным распространение правила, предусмотренного ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, на случаи нарушения права ответчика на предъявление встречного иска.
Статья: Правовые и организационные основы участия прокуроров в рассмотрении гражданских и административных дел апелляционными и кассационными судами общей юрисдикции
(Симонова И.С., Соколов М.С.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 2)Немаловажное значение для прокуроров имеет возможность при обращении с кассационным представлением ходатайствовать на основании ст. 379.3 ГПК РФ и ст. 322 КАС РФ о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции (ст. 326.2 ГПК РФ и ч. 1 ст. 306 КАС РФ для апелляционной инстанции также предусмотрена соответствующая возможность, что применяется значительно реже по причине пересмотра в таком случае в основном судебных постановлений, не вступивших в законную силу).
(Симонова И.С., Соколов М.С.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 2)Немаловажное значение для прокуроров имеет возможность при обращении с кассационным представлением ходатайствовать на основании ст. 379.3 ГПК РФ и ст. 322 КАС РФ о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции (ст. 326.2 ГПК РФ и ч. 1 ст. 306 КАС РФ для апелляционной инстанции также предусмотрена соответствующая возможность, что применяется значительно реже по причине пересмотра в таком случае в основном судебных постановлений, не вступивших в законную силу).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"30. Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"30. Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Статья 326.2. Приостановление исполнения судебных актов судом апелляционной инстанции
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Статья 326.2. Приостановление исполнения судебных актов судом апелляционной инстанции
Статья: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" и судебная практика его применения
(Черникова И.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Если иное прямо не предусмотрено законом, определения суда, принятые по делу об оспаривании решения третейского суда или о приведении в исполнение решения третейского суда, а также иные определения суда, принятые в рамках осуществления функций контроля в отношении третейских судов по правилам глав 45, 47, 47.1 ГПК РФ, 30 и 31 АПК РФ (в частности, определения по делу о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о наложении штрафа за неуважение к суду, о приостановлении производства по делу), не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, но могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 422, часть 5 статьи 427 ГПК РФ, часть 5 статьи 234, часть 5 статьи 240, часть 3 статьи 245 АПК РФ).
(Черникова И.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Если иное прямо не предусмотрено законом, определения суда, принятые по делу об оспаривании решения третейского суда или о приведении в исполнение решения третейского суда, а также иные определения суда, принятые в рамках осуществления функций контроля в отношении третейских судов по правилам глав 45, 47, 47.1 ГПК РФ, 30 и 31 АПК РФ (в частности, определения по делу о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о наложении штрафа за неуважение к суду, о приостановлении производства по делу), не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, но могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 422, часть 5 статьи 427 ГПК РФ, часть 5 статьи 234, часть 5 статьи 240, часть 3 статьи 245 АПК РФ).
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Если на момент подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда заочное решение исполняется, исполнение данного решения суда может быть приостановлено судом, его принявшим, в порядке, установленном ст. 326.2 ГПК РФ, предусматривающей приостановление исполнения судебных актов судом апелляционной инстанции, до рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Если на момент подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда заочное решение исполняется, исполнение данного решения суда может быть приостановлено судом, его принявшим, в порядке, установленном ст. 326.2 ГПК РФ, предусматривающей приостановление исполнения судебных актов судом апелляционной инстанции, до рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании ч. 1 ст. 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к ч. 1 ст. 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании ст. 265.1 АПК РФ). Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется. В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, по смыслу п. 4 ч. 2 ст. 43 комментируемого Закона возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению СПИ в отмененной или измененной части. При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа (п. 30).
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании ч. 1 ст. 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к ч. 1 ст. 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании ст. 265.1 АПК РФ). Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется. В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, по смыслу п. 4 ч. 2 ст. 43 комментируемого Закона возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению СПИ в отмененной или измененной части. При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа (п. 30).
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае смерти ответчика после вынесения решения суда, но до вступления его в законную силу, суд также, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, рассматривает вопрос о процессуальном правопреемстве. Смерть ответчика в период после вынесения решения суда, но до вступления его в законную силу сама по себе не влечет отмены решения суда <1>. Если правопреемство возможно, то срок вступления решения суда в законную силу может значительно увеличиться (для принятия наследства установлен шестимесячный срок, и на это срок, в соответствии со ст. 215 ГПК РФ, производство будет приостановлено) <2>, а если правопреемство невозможно, то возникает новый вопрос: может ли суд первой инстанции вынести определение о прекращении производства по делу при наличии вынесенного судебного решения (по сути, это означает наличие двух итоговых судебных актов). Если сторона, в том числе ответчик, умерла после вынесения решения суда, но до вступления его в законную силу, а правопреемство невозможно, суд апелляционной инстанции отменяет решение и прекращает производство по делу <3>. Суд первой инстанции может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам такое вступившее в законную силу решение суда, отменить это решение и прекратить производство по делу (ст. 392, 397 ГПК РФ). Неурегулированным остается вопрос, что предпринять суду первой инстанции в случае смерти ответчика после вынесения решения суда, но до вступления его в законную силу, если характер исковых требований не допускает правопреемства: прекратить производство по абз. 7 ст. 220 ГПК РФ или по ч. 4 ст. 1, ст. 392, 397 ГПК РФ отменить решение и прекратить производство по делу.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае смерти ответчика после вынесения решения суда, но до вступления его в законную силу, суд также, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, рассматривает вопрос о процессуальном правопреемстве. Смерть ответчика в период после вынесения решения суда, но до вступления его в законную силу сама по себе не влечет отмены решения суда <1>. Если правопреемство возможно, то срок вступления решения суда в законную силу может значительно увеличиться (для принятия наследства установлен шестимесячный срок, и на это срок, в соответствии со ст. 215 ГПК РФ, производство будет приостановлено) <2>, а если правопреемство невозможно, то возникает новый вопрос: может ли суд первой инстанции вынести определение о прекращении производства по делу при наличии вынесенного судебного решения (по сути, это означает наличие двух итоговых судебных актов). Если сторона, в том числе ответчик, умерла после вынесения решения суда, но до вступления его в законную силу, а правопреемство невозможно, суд апелляционной инстанции отменяет решение и прекращает производство по делу <3>. Суд первой инстанции может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам такое вступившее в законную силу решение суда, отменить это решение и прекратить производство по делу (ст. 392, 397 ГПК РФ). Неурегулированным остается вопрос, что предпринять суду первой инстанции в случае смерти ответчика после вынесения решения суда, но до вступления его в законную силу, если характер исковых требований не допускает правопреемства: прекратить производство по абз. 7 ст. 220 ГПК РФ или по ч. 4 ст. 1, ст. 392, 397 ГПК РФ отменить решение и прекратить производство по делу.
Статья: Назначение судебной экспертизы в гражданском судопроизводстве в аспекте состязательности и равноправия сторон
(Усцов Д.К.)
("Администратор суда", 2023, N 2)Действующий ГПК РФ разрешает реализовать свое право на оспаривание судебного постановления (через подачу частной жалобы) только в части приостановления производства по делу, а также в распределении судебных расходов. Иные доводы могут лечь в основу только апелляционной (кассационной) жалобы на итоговое решение суда. Обзор свидетельствует о неоднозначном подходе судов относительно вопроса о том, в какой части определение о назначении экспертизы может быть обжаловано в кассационном (апелляционном) порядке.
(Усцов Д.К.)
("Администратор суда", 2023, N 2)Действующий ГПК РФ разрешает реализовать свое право на оспаривание судебного постановления (через подачу частной жалобы) только в части приостановления производства по делу, а также в распределении судебных расходов. Иные доводы могут лечь в основу только апелляционной (кассационной) жалобы на итоговое решение суда. Обзор свидетельствует о неоднозначном подходе судов относительно вопроса о том, в какой части определение о назначении экспертизы может быть обжаловано в кассационном (апелляционном) порядке.
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Статья: Подача частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)ГПК РФ предусматривает самостоятельное обжалование, т.е. путем подачи частной жалобы, следующих определений: о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд (ч. 3 ст. 33 ГПК РФ); об отказе о признании третьими лицами с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (абз. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК РФ); о замене или об отказе в замене правопреемника (ч. 3 ст. 44 ГПК РФ); об отказе в обеспечении доказательств (ч. 2 ст. 65 ГПК РФ); по вопросам распоряжения вещественными доказательствами (ч. 4 ст. 76 ГПК РФ); по вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей (абз. 2 ч. 2 ст. 78 ГПК РФ); по вопросам, связанным с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ); об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его (ч. 2 ст. 106 ГПК РФ); о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ); об отказе в принятии заявления (ч. 3 ст. 134 ГПК РФ); о возвращении заявления (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ); об обеспечении иска (ч. 1 ст. 145 ГПК РФ); о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (ч. 5 ст. 152 ГПК РФ); об отказе в утверждении мирового соглашения (ч. 12 ст. 153.10 ГПК РФ); об отказе в принятии дополнительного решения суда (ч. 3 ст. 201 ГПК РФ); по вопросам исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм (абз. 2 ч. 2 ст. 203.1 ГПК РФ); о немедленном исполнении решения суда (ч. 3 ст. 212 ГПК РФ); о приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ) и др.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)ГПК РФ предусматривает самостоятельное обжалование, т.е. путем подачи частной жалобы, следующих определений: о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд (ч. 3 ст. 33 ГПК РФ); об отказе о признании третьими лицами с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (абз. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК РФ); о замене или об отказе в замене правопреемника (ч. 3 ст. 44 ГПК РФ); об отказе в обеспечении доказательств (ч. 2 ст. 65 ГПК РФ); по вопросам распоряжения вещественными доказательствами (ч. 4 ст. 76 ГПК РФ); по вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей (абз. 2 ч. 2 ст. 78 ГПК РФ); по вопросам, связанным с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ); об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его (ч. 2 ст. 106 ГПК РФ); о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ); об отказе в принятии заявления (ч. 3 ст. 134 ГПК РФ); о возвращении заявления (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ); об обеспечении иска (ч. 1 ст. 145 ГПК РФ); о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (ч. 5 ст. 152 ГПК РФ); об отказе в утверждении мирового соглашения (ч. 12 ст. 153.10 ГПК РФ); об отказе в принятии дополнительного решения суда (ч. 3 ст. 201 ГПК РФ); по вопросам исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм (абз. 2 ч. 2 ст. 203.1 ГПК РФ); о немедленном исполнении решения суда (ч. 3 ст. 212 ГПК РФ); о приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ) и др.
Статья: Институт сплошной кассации в уголовном процессе: позитивная инновация или очередная деформация?
(Головко Л.В.)
("Закон", 2021, N 7)В гражданском судопроизводстве ситуация складывалась сложнее. Французы всегда отдавали себе отчет, что гражданских дел чрезмерно много и большая их часть слишком несущественна (мелкие денежные споры, причинение незначительного ущерба и т.п.), чтобы полностью копировать уголовно-процессуальные подходы. Поэтому на вопрос о том, в какой момент судебное решение по гражданскому делу вступает во Франции в законную силу, однозначного ответа нет. Чаще всего оно вступает в законную силу после апелляции, на что в отечественной литературе обратил внимание еще А.Д. Кейлин, когда отметил, что во Франции "кассационная жалоба не приостанавливает исполнения судебного решения" <17>, т.е. не имеет суспенсивного эффекта, характерного для кассационных жалоб в уголовном судопроизводстве. Но при этом он справедливо добавил: "...за установленными в законе изъятиями" <18>. Не будем на них останавливаться, тем более что А.Д. Кейлин имел в виду еще наполеоновский ГПК. Для нас важно, что аналогичный подход сохранил и сменивший его действующий французский ГПК 1975 г., ст. 579 которого гласит: "Подача жалобы в рамках экстраординарных способов обжалования (к ним относится и кассация. - Л.Г.) и открытие срока на ее подачу не приостанавливают исполнение решения, кроме случаев, когда закон предусматривает иное". Невзирая на двухвековое действие подобных подходов, ситуация иногда остается с "иным" столь запутанной, что заставляет французских депутатов даже в наши дни обращаться за официальными разъяснениями по поводу вступления в законную силу решений по гражданским и административным делам к министру юстиции, причем и депутатский запрос, и ответ министра публикуются в Journal officiel - французском аналоге российского Собрания законодательства. Так, на запрос депутата о том, приостанавливает ли подача кассационной жалобы исполнение решений по гражданским и административным делам, министр юстиции ответила в части гражданского судопроизводства, что по общему правилу нет, но, во-первых, есть установленные законом исключения, а во-вторых, первый председатель или назначенный судья Кассационного суда могут приостановить исполнение судебного решения в порядке ст. 1009-1 ГПК. Тем самым "различные процессуальные механизмы способны смягчить в необходимых случаях общее правило об отсутствии приостановления исполнения решения при подаче на него кассационной жалобы" <19> (фраза министра касается, mutatis mutandis, и административного судопроизводства).
(Головко Л.В.)
("Закон", 2021, N 7)В гражданском судопроизводстве ситуация складывалась сложнее. Французы всегда отдавали себе отчет, что гражданских дел чрезмерно много и большая их часть слишком несущественна (мелкие денежные споры, причинение незначительного ущерба и т.п.), чтобы полностью копировать уголовно-процессуальные подходы. Поэтому на вопрос о том, в какой момент судебное решение по гражданскому делу вступает во Франции в законную силу, однозначного ответа нет. Чаще всего оно вступает в законную силу после апелляции, на что в отечественной литературе обратил внимание еще А.Д. Кейлин, когда отметил, что во Франции "кассационная жалоба не приостанавливает исполнения судебного решения" <17>, т.е. не имеет суспенсивного эффекта, характерного для кассационных жалоб в уголовном судопроизводстве. Но при этом он справедливо добавил: "...за установленными в законе изъятиями" <18>. Не будем на них останавливаться, тем более что А.Д. Кейлин имел в виду еще наполеоновский ГПК. Для нас важно, что аналогичный подход сохранил и сменивший его действующий французский ГПК 1975 г., ст. 579 которого гласит: "Подача жалобы в рамках экстраординарных способов обжалования (к ним относится и кассация. - Л.Г.) и открытие срока на ее подачу не приостанавливают исполнение решения, кроме случаев, когда закон предусматривает иное". Невзирая на двухвековое действие подобных подходов, ситуация иногда остается с "иным" столь запутанной, что заставляет французских депутатов даже в наши дни обращаться за официальными разъяснениями по поводу вступления в законную силу решений по гражданским и административным делам к министру юстиции, причем и депутатский запрос, и ответ министра публикуются в Journal officiel - французском аналоге российского Собрания законодательства. Так, на запрос депутата о том, приостанавливает ли подача кассационной жалобы исполнение решений по гражданским и административным делам, министр юстиции ответила в части гражданского судопроизводства, что по общему правилу нет, но, во-первых, есть установленные законом исключения, а во-вторых, первый председатель или назначенный судья Кассационного суда могут приостановить исполнение судебного решения в порядке ст. 1009-1 ГПК. Тем самым "различные процессуальные механизмы способны смягчить в необходимых случаях общее правило об отсутствии приостановления исполнения решения при подаче на него кассационной жалобы" <19> (фраза министра касается, mutatis mutandis, и административного судопроизводства).
Статья: Римское право - основа юридических знаний об апелляции по гражданским делам
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 2)Отлагательный (суспензивный) эффект апелляционного обжалования нашел свое законодательное закрепление во многих современных процессуальных законах. Например, во французском гражданском процессе апелляционное обжалование судебного постановления во всех случаях препятствует его обращению к принудительному исполнению (ст. 539 ГПК Франции) <63>. В ГПУ Австрии указано, что своевременно поданная апелляция приостанавливает в пределах апелляционных требований вступление судебного решения в законную силу и его исполнимость до принятия судебного акта по апелляции (§ 466). В российском УГС 1864 г. (ст. 736) содержалось правило, согласно которому решения окружных судов (за исключением решений, подлежащих немедленному исполнению) как неокончательные и подлежащие обжалованию не должны приводиться в исполнение до истечения установленных в законе сроков. Аналогичное правило имеется и в ГПК РФ, АПК РФ.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 2)Отлагательный (суспензивный) эффект апелляционного обжалования нашел свое законодательное закрепление во многих современных процессуальных законах. Например, во французском гражданском процессе апелляционное обжалование судебного постановления во всех случаях препятствует его обращению к принудительному исполнению (ст. 539 ГПК Франции) <63>. В ГПУ Австрии указано, что своевременно поданная апелляция приостанавливает в пределах апелляционных требований вступление судебного решения в законную силу и его исполнимость до принятия судебного акта по апелляции (§ 466). В российском УГС 1864 г. (ст. 736) содержалось правило, согласно которому решения окружных судов (за исключением решений, подлежащих немедленному исполнению) как неокончательные и подлежащие обжалованию не должны приводиться в исполнение до истечения установленных в законе сроков. Аналогичное правило имеется и в ГПК РФ, АПК РФ.