Приостановление производства по делу при оспаривании договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Приостановление производства по делу при оспаривании договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 204 "Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке" ГК РФ"При этом суд кассационной инстанции указал, что ООО "Промышленная среда" не являлось стороной договора уступки права требования от 01.10.2018, в связи с чем к нему не могли быть применены предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия недействительности сделок; рассмотрение в рамках дела о банкротстве ООО "Компания "Нефтехимпромсервис" обособленного спора о признании договора цессии недействительным не свидетельствует о наличии оснований для применения положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно не может оцениваться как начало его течения, поскольку в рамках обособленного спора по делу N А07-31914/2018 было рассмотрено иное материально-правовое требование; ничто не препятствовало истцу предъявить соответствующее требование к ответчику о взыскании долга (в рамках именно спорного материального правоотношения), заявив ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения требований о признании недействительным договора цессии."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 215 "Обязанность суда приостановить производство по делу" ГПК РФ"Учитывая, что перечень случаев, являющихся основанием для приостановления производства по делу в обязательном порядке, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, оснований для приостановления производства по делу на основании ст. 215 ГПК РФ в связи со смертью третьего лица, самостоятельных требований у которого не имеется, с учетом наличия не оспоренного договора уступки права требования, у суда апелляционной инстанции не имелось, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит отмене с возвращением дела для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Напомним, что когда предъявление иска с целью затягивания (блокирования) рассмотрения другого дела приобрело массовый характер, Пленум ВАС РФ принял Постановление от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", согласно п. 1 которого возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам ч. 1 ст. 283 либо ч. 1 ст. 298 Кодекса. Внимание судов обращалось на то, что эффективная судебная защита нарушенных прав в таких случаях может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска, а арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, должен оценивать обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Напомним, что когда предъявление иска с целью затягивания (блокирования) рассмотрения другого дела приобрело массовый характер, Пленум ВАС РФ принял Постановление от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", согласно п. 1 которого возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам ч. 1 ст. 283 либо ч. 1 ст. 298 Кодекса. Внимание судов обращалось на то, что эффективная судебная защита нарушенных прав в таких случаях может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска, а арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, должен оценивать обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
Статья: Вывеска над нежилым помещением в МКД: конфликт интересов собственников дома и хозяйствующих субъектов
(Пальцева Е.С.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 3)С процессуальной позиции этот спор может быть разрешен следующим образом. Арендатор, имеющий в деле о демонтаже вывески процессуальный статус ответчика, должен инициировать новое дело о признании положений договора управления, требующих согласования вывески на общем собрании, недействительными. В этом случае судья, рассматривающий дело о демонтаже вывески, со ссылкой на ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязан будет вынести определение о приостановке производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения до разрешения другого дела арбитражным судом.
(Пальцева Е.С.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 3)С процессуальной позиции этот спор может быть разрешен следующим образом. Арендатор, имеющий в деле о демонтаже вывески процессуальный статус ответчика, должен инициировать новое дело о признании положений договора управления, требующих согласования вывески на общем собрании, недействительными. В этом случае судья, рассматривающий дело о демонтаже вывески, со ссылкой на ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязан будет вынести определение о приостановке производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения до разрешения другого дела арбитражным судом.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Например, приостановлению подлежит производство по делу об оспаривании сделки, заключенной в отношении объекта недвижимости, если в рамках другого рассматриваемого судом дела оспорено право собственности истца на соответствующий объект.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Например, приостановлению подлежит производство по делу об оспаривании сделки, заключенной в отношении объекта недвижимости, если в рамках другого рассматриваемого судом дела оспорено право собственности истца на соответствующий объект.
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57
"О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"1. Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора <*>, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору <**> в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.
"О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"1. Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора <*>, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору <**> в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.