Приостановление предписания Уфас
Подборка наиболее важных документов по запросу Приостановление предписания Уфас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за неисполнение законного предписания (требования)
(КонсультантПлюс, 2026)"...Ввиду неисполнения предписания постановлением... УФАС... МКП... привлечено к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.
(КонсультантПлюс, 2026)"...Ввиду неисполнения предписания постановлением... УФАС... МКП... привлечено к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Апелляционное определение Московского городского суда от 23.08.2023 по делу N 33а-2542/2023 (УИД 77RS0029-02-2022-011254-72)
Категория: Споры с Росреестром.
Требования: О признании незаконным решения об отказе в снятии приостановления государственной регистрации права.
Обстоятельства: Истец указал, что квартира была приобретена им в установленном законом порядке на публичных торгах, которые оспорены не были.
Решение: Удовлетворено.Из оспариваемого решения следует, что основанием для отказа в снятии приостановления процедуры государственной регистрации права собственности послужило предписание УФАС по Москве о приостановлении регистрационных действий в отношении спорной квартиры, вместе с тем, публичные торги, по итогам которых заключен договор купли-продажи между ТУ Росимущества в адрес (продавец), в лице ООО "Агро-С62", и Ш. (покупатель), в порядке статьи 449 ГК РФ не оспорены и недействительными не признаны, вступившие в законную силу судебные акты о признании публичных торгов недействительными в материалах настоящего административного дела отсутствуют, в адрес суда представлены не были, из чего следует, что указанный договор, заявленный в качестве основания для регистрации права собственности, является действительным, что в свою очередь не могло повлечь приостановление процедуры государственной регистрации права собственности по указанному основанию.
Категория: Споры с Росреестром.
Требования: О признании незаконным решения об отказе в снятии приостановления государственной регистрации права.
Обстоятельства: Истец указал, что квартира была приобретена им в установленном законом порядке на публичных торгах, которые оспорены не были.
Решение: Удовлетворено.Из оспариваемого решения следует, что основанием для отказа в снятии приостановления процедуры государственной регистрации права собственности послужило предписание УФАС по Москве о приостановлении регистрационных действий в отношении спорной квартиры, вместе с тем, публичные торги, по итогам которых заключен договор купли-продажи между ТУ Росимущества в адрес (продавец), в лице ООО "Агро-С62", и Ш. (покупатель), в порядке статьи 449 ГК РФ не оспорены и недействительными не признаны, вступившие в законную силу судебные акты о признании публичных торгов недействительными в материалах настоящего административного дела отсутствуют, в адрес суда представлены не были, из чего следует, что указанный договор, заявленный в качестве основания для регистрации права собственности, является действительным, что в свою очередь не могло повлечь приостановление процедуры государственной регистрации права собственности по указанному основанию.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об обжаловании решений и предписаний ФАС России в контексте новой правовой позиции Верховного Суда РФ
(Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 8)Указанная правовая позиция постепенно распространялась в судебной практике. Суды стали все чаще отказывать заказчикам в автоматическом приостановлении исполнения предписаний ФАС России на основании ч. 2 ст. 52 Закона N 135-ФЗ <3>.
(Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 8)Указанная правовая позиция постепенно распространялась в судебной практике. Суды стали все чаще отказывать заказчикам в автоматическом приостановлении исполнения предписаний ФАС России на основании ч. 2 ст. 52 Закона N 135-ФЗ <3>.
"Настольная книга специалиста по корпоративным закупкам"
(Байрашев В.Р., Исютин-Федотков Д.В.)
("Проспект", 2025)За невыполнение предписания УФАС трижды привлекло ГУП УК "ТЭК 4" к административной ответственности по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ. Общая сумма наложенных штрафов составила 550 000 рублей. Определением антимонопольного органа также установлены новые сроки исполнения предписания <2>.
(Байрашев В.Р., Исютин-Федотков Д.В.)
("Проспект", 2025)За невыполнение предписания УФАС трижды привлекло ГУП УК "ТЭК 4" к административной ответственности по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ. Общая сумма наложенных штрафов составила 550 000 рублей. Определением антимонопольного органа также установлены новые сроки исполнения предписания <2>.