Приостановление исполнительного производства в связи с оспариванием отцовства
Подборка наиболее важных документов по запросу Приостановление исполнительного производства в связи с оспариванием отцовства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 2654-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федоровой Анастасии Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью шестой.1 статьи 152, частями второй и третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Определением суда исполнительное производство по принудительному исполнению определения суда апелляционной инстанции об определении места жительства ребенка с отцом было приостановлено в связи с необходимостью проведения назначенной определением суда психолого-педагогической экспертизы.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федоровой Анастасии Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью шестой.1 статьи 152, частями второй и третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Определением суда исполнительное производство по принудительному исполнению определения суда апелляционной инстанции об определении места жительства ребенка с отцом было приостановлено в связи с необходимостью проведения назначенной определением суда психолого-педагогической экспертизы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оспаривание сделок во вред кредиторам вне процедуры банкротства (внеконкурсное оспаривание)
(Свириденко О.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 2)Так, в 2015 г. была предпринята попытка законодательного урегулирования данного вопроса. В Государственную Думу Федерального Собрания РФ 29 января 2015 г. был внесен проект Федерального закона N 711269-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", содержащий нормы о возможности оспаривания сделок, аналогичные нормам гл. III.1 Закона о банкротстве. Однако позднее законопроект был снят с рассмотрения Государственной Думой.
(Свириденко О.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 2)Так, в 2015 г. была предпринята попытка законодательного урегулирования данного вопроса. В Государственную Думу Федерального Собрания РФ 29 января 2015 г. был внесен проект Федерального закона N 711269-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", содержащий нормы о возможности оспаривания сделок, аналогичные нормам гл. III.1 Закона о банкротстве. Однако позднее законопроект был снят с рассмотрения Государственной Думой.
Статья: Проблемы оценки рыночной стоимости арестованного имущества
(Шиляев С.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2019, NN 10, 11)В судебной практике бывают случаи, когда суды отказывают в ходатайстве о проведении судебной экспертизы и выносят решение на основании имеющегося в деле отчета об оценке. Судьи берут на себя смелость судить о качестве отчета об оценке, но не всегда их суждение бывает объективным и логически обоснованным. Иногда в решении они допускают неграмотные, неквалифицированные формулировки. Нередко в судебном процессе фигурируют два отчета об оценке. Один отчет оформлен в рамках исполнительного производства, а другой подготовлен по заказу стороны исполнительного производства, оспаривающей этот отчет. Бывают случаи, когда судьи, проанализировав оба отчета, склоняются к признанию достоверным результата одного из отчетов. Нередко судьям приходится читать многочисленные отзывы, рецензии, внесудебные экспертные заключения на отчеты, подготовленные другой стороной. Разобраться во всех этих хитросплетениях бывает достаточно трудно. Следует отметить, что качество этих рецензий на отчеты бывает крайне низким. Получив задание написать отрицательную рецензию на отчет и не найдя в отчете никаких существенных ошибок и нарушений, специалист начинает выискивать мелкие неточности, опечатки, необоснованные, по его мнению, округления и тому подобные незначительные ошибки. На основании всего этого он делает вывод о несоответствии отчета статье 11 Закона об оценочной деятельности и пункту 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)". Однако объективный анализ всех этих неточностей и ошибок с математической точки зрения наглядно показывает, что никакого влияния на конечный результат эти неточности, округления и мелкие ошибки не оказали. Следовательно, эта рецензия - заказная. Ее автор действовал недобросовестно, оценил отчет необъективно, что называется, раздул из мухи слона. К сожалению, такое при оспаривании отчетов об оценке встречается очень часто.
(Шиляев С.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2019, NN 10, 11)В судебной практике бывают случаи, когда суды отказывают в ходатайстве о проведении судебной экспертизы и выносят решение на основании имеющегося в деле отчета об оценке. Судьи берут на себя смелость судить о качестве отчета об оценке, но не всегда их суждение бывает объективным и логически обоснованным. Иногда в решении они допускают неграмотные, неквалифицированные формулировки. Нередко в судебном процессе фигурируют два отчета об оценке. Один отчет оформлен в рамках исполнительного производства, а другой подготовлен по заказу стороны исполнительного производства, оспаривающей этот отчет. Бывают случаи, когда судьи, проанализировав оба отчета, склоняются к признанию достоверным результата одного из отчетов. Нередко судьям приходится читать многочисленные отзывы, рецензии, внесудебные экспертные заключения на отчеты, подготовленные другой стороной. Разобраться во всех этих хитросплетениях бывает достаточно трудно. Следует отметить, что качество этих рецензий на отчеты бывает крайне низким. Получив задание написать отрицательную рецензию на отчет и не найдя в отчете никаких существенных ошибок и нарушений, специалист начинает выискивать мелкие неточности, опечатки, необоснованные, по его мнению, округления и тому подобные незначительные ошибки. На основании всего этого он делает вывод о несоответствии отчета статье 11 Закона об оценочной деятельности и пункту 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)". Однако объективный анализ всех этих неточностей и ошибок с математической точки зрения наглядно показывает, что никакого влияния на конечный результат эти неточности, округления и мелкие ошибки не оказали. Следовательно, эта рецензия - заказная. Ее автор действовал недобросовестно, оценил отчет необъективно, что называется, раздул из мухи слона. К сожалению, такое при оспаривании отчетов об оценке встречается очень часто.
Статья: Судебный пристав вправе или все-таки обязан?
(Шумов А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)В ряде судебных актов по делам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и (или) постановлений об окончании исполнительных производств, в которых оспаривалось уклонение судебных приставов от обращения в суд по различным вопросам, суды указывали, что судебный пристав-исполнитель не допустил оспариваемого бездействия и (или) законно окончил исполнительное производство, поскольку судебный пристав-исполнитель наделен правом на обращение в суд, но не обязанностью <3>.
(Шумов А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)В ряде судебных актов по делам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и (или) постановлений об окончании исполнительных производств, в которых оспаривалось уклонение судебных приставов от обращения в суд по различным вопросам, суды указывали, что судебный пристав-исполнитель не допустил оспариваемого бездействия и (или) законно окончил исполнительное производство, поскольку судебный пристав-исполнитель наделен правом на обращение в суд, но не обязанностью <3>.
"Урегулирование экономических споров, связанных с долгами организаций"
(Тепляков А.Б.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)- имущества, по которому должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
(Тепляков А.Б.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)- имущества, по которому должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
Статья: О предмете и методе правового регулирования и самостоятельности исполнительного права сквозь призму общетеоретических исследований и взглядов А.Т. Боннера: новый виток дискуссии
(Улетова Г.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Основываясь на достижениях общей теории права и отраслевых наук, обратимся к исследованию метода исполнительного права, поскольку если исследователь принимает какую-то группу норм за самостоятельную отрасль права, но не может выявить специфику метода их регулирования, то он, скорее всего, видит отрасль там, где ее нет <64>. Исследование метода исполнительного права невозможно без учета того, считает ли исследователь исполнительное производство заключительной стадией гражданского и арбитражного процесса либо рассматривает нормы, регулирующие исполнительное производство, в качестве самостоятельной отрасли права, со своим предметом и методом регулирования. В юридической науке обозначенная проблема относится к числу дискуссионных, в связи с этим считаем необходимым обратить внимание на неизменность нашей позиции о самостоятельности исполнительного права, после чего вновь вернемся к исследованию метода исполнительного права. Не вступая в дальнейшую детальную дискуссию с теми, кто исполнительное производство по-прежнему рассматривает в качестве завершающей стадии гражданского и арбитражного процесса <65>, <66>, еще раз подтвердим, что мы являемся сторонниками противоположной точки зрения и исполнение судебных постановлений и актов иных юрисдикционных органов рассматриваем в качестве предмета регулирования самостоятельной отрасли права - исполнительного права. Современная концепция сохранения исполнительного производства в рамках гражданского и арбитражного процесса - это скорее дань традиции, не имеющая теоретического обоснования и практически сегодня уже неприемлемая. Мы не можем согласиться с теми, кто утверждает, что исполнение юрисдикционных актов, став предметом деятельности административных органов, утратило ту систему гарантий, которой оно было обеспечено в рамках гражданского и арбитражного процесса. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы, что в полной мере относимо и к исполнительному производству. Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя на любой стадии исполнительного производства, как в процессе совершения исполнительных действий, так и при применении мер принудительного исполнения, сохраняет гарантии защиты нарушенных прав всех лиц, которые подпадают в сферу регулирования норм исполнительного права (ст. 442 ГПК РФ, ст. 329, 330 АПК РФ, ст. 14, 118 - 121 и др. Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
(Улетова Г.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Основываясь на достижениях общей теории права и отраслевых наук, обратимся к исследованию метода исполнительного права, поскольку если исследователь принимает какую-то группу норм за самостоятельную отрасль права, но не может выявить специфику метода их регулирования, то он, скорее всего, видит отрасль там, где ее нет <64>. Исследование метода исполнительного права невозможно без учета того, считает ли исследователь исполнительное производство заключительной стадией гражданского и арбитражного процесса либо рассматривает нормы, регулирующие исполнительное производство, в качестве самостоятельной отрасли права, со своим предметом и методом регулирования. В юридической науке обозначенная проблема относится к числу дискуссионных, в связи с этим считаем необходимым обратить внимание на неизменность нашей позиции о самостоятельности исполнительного права, после чего вновь вернемся к исследованию метода исполнительного права. Не вступая в дальнейшую детальную дискуссию с теми, кто исполнительное производство по-прежнему рассматривает в качестве завершающей стадии гражданского и арбитражного процесса <65>, <66>, еще раз подтвердим, что мы являемся сторонниками противоположной точки зрения и исполнение судебных постановлений и актов иных юрисдикционных органов рассматриваем в качестве предмета регулирования самостоятельной отрасли права - исполнительного права. Современная концепция сохранения исполнительного производства в рамках гражданского и арбитражного процесса - это скорее дань традиции, не имеющая теоретического обоснования и практически сегодня уже неприемлемая. Мы не можем согласиться с теми, кто утверждает, что исполнение юрисдикционных актов, став предметом деятельности административных органов, утратило ту систему гарантий, которой оно было обеспечено в рамках гражданского и арбитражного процесса. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы, что в полной мере относимо и к исполнительному производству. Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя на любой стадии исполнительного производства, как в процессе совершения исполнительных действий, так и при применении мер принудительного исполнения, сохраняет гарантии защиты нарушенных прав всех лиц, которые подпадают в сферу регулирования норм исполнительного права (ст. 442 ГПК РФ, ст. 329, 330 АПК РФ, ст. 14, 118 - 121 и др. Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Статья: Компетенция судов и подсудность гражданских дел
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статьей 38 АПК РФ, в частности, установлено, что заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по адресу должника (ч. 4), заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества (ч. 5), заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава - исполнителя, заявление об оспаривании решения Федеральной службы судебных приставов, принятого в автоматическом режиме, подается в арбитражный суд по месту совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо по месту ведения исполнительного производства, по которому принято оспариваемое решение (ч. 6), заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории РФ организации-ответчика, заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории РФ, подаются в Арбитражный суд Московской области (ч. 7).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статьей 38 АПК РФ, в частности, установлено, что заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по адресу должника (ч. 4), заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества (ч. 5), заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава - исполнителя, заявление об оспаривании решения Федеральной службы судебных приставов, принятого в автоматическом режиме, подается в арбитражный суд по месту совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо по месту ведения исполнительного производства, по которому принято оспариваемое решение (ч. 6), заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории РФ организации-ответчика, заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории РФ, подаются в Арбитражный суд Московской области (ч. 7).
Статья: Право на доступ к материалам дела и информации: от конституционного закрепления к общему принципу административного права
(Курындин П.А., Ревазов М.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 12)В России можно встретить дела, описывающие реализацию данного права в различных сферах. Например, в Постановлении Верховного суда Республики Карелия от 24 ноября 2017 г. N 4А-345/2017 отмечено: "...кроме того, не получив своевременно ответ на поданное обращение... не было лишено предусмотренного ст. 50 Федерального закона N 229-ФЗ права на ознакомление с материалами исполнительного производства, а также права оспорить бездействие судебного пристава-исполнителя в установленном этим Законом порядке". Также в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2023 г. N Ф05-19921/2023 по делу N А40-16065/2023 подчеркнут уровень установленной гарантии: "...из совокупности указанных норм права следует, что антимонопольный орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проведена проверка, реализацию его конституционного права на ознакомление с документами и сведениями, полученными в ходе административного производства".
(Курындин П.А., Ревазов М.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 12)В России можно встретить дела, описывающие реализацию данного права в различных сферах. Например, в Постановлении Верховного суда Республики Карелия от 24 ноября 2017 г. N 4А-345/2017 отмечено: "...кроме того, не получив своевременно ответ на поданное обращение... не было лишено предусмотренного ст. 50 Федерального закона N 229-ФЗ права на ознакомление с материалами исполнительного производства, а также права оспорить бездействие судебного пристава-исполнителя в установленном этим Законом порядке". Также в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2023 г. N Ф05-19921/2023 по делу N А40-16065/2023 подчеркнут уровень установленной гарантии: "...из совокупности указанных норм права следует, что антимонопольный орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проведена проверка, реализацию его конституционного права на ознакомление с документами и сведениями, полученными в ходе административного производства".
Готовое решение: Как обжаловать (признать незаконным) постановление о взыскании исполнительского сбора
(КонсультантПлюс, 2025)Если исполнительный документ выдал суд общей юрисдикции, обращайтесь в такой суд (ч. 3 ст. 128 Закона об исполнительном производстве). Заявление об оспаривании постановления, принятого приставом, по общему правилу подается в суд по месту нахождения структурного подразделения ФССП, в котором служит этот пристав. Если он исполняет обязанности в другом районе (не там, где расположен указанный отдел УФССП России), заявление подается в суд данного района (ч. 5 ст. 218, ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ). При оспаривании постановления, принятого ФССП в автоматическом режиме, обращайтесь в суд по месту совершения исполнительных действий, по месту применения мер принудительного исполнения либо по месту ведения производства (ч. 1.1 ст. 22 КАС РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Если исполнительный документ выдал суд общей юрисдикции, обращайтесь в такой суд (ч. 3 ст. 128 Закона об исполнительном производстве). Заявление об оспаривании постановления, принятого приставом, по общему правилу подается в суд по месту нахождения структурного подразделения ФССП, в котором служит этот пристав. Если он исполняет обязанности в другом районе (не там, где расположен указанный отдел УФССП России), заявление подается в суд данного района (ч. 5 ст. 218, ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ). При оспаривании постановления, принятого ФССП в автоматическом режиме, обращайтесь в суд по месту совершения исполнительных действий, по месту применения мер принудительного исполнения либо по месту ведения производства (ч. 1.1 ст. 22 КАС РФ).
Статья: Возможно ли взыскание убытков со службы судебных приставов в размере невзысканного долга должника?
(Шарон А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2019, N 2)Одним из оснований для отказа в иске как раз послужило применение судом п. 85 Постановления N 50: государство не оплачивает долги должников, оно только организует систему принудительного исполнения судебных актов. Взыскателю необходимо было активно отслеживать исполнительное производство, оспаривать процессуальные решения службы судебных приставов, а не идти по легкому пути гарантированного взыскания долга с бюджета.
(Шарон А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2019, N 2)Одним из оснований для отказа в иске как раз послужило применение судом п. 85 Постановления N 50: государство не оплачивает долги должников, оно только организует систему принудительного исполнения судебных актов. Взыскателю необходимо было активно отслеживать исполнительное производство, оспаривать процессуальные решения службы судебных приставов, а не идти по легкому пути гарантированного взыскания долга с бюджета.