Приостановка поставки в связи с просрочкой оплаты товара
Подборка наиболее важных документов по запросу Приостановка поставки в связи с просрочкой оплаты товара (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 51 Закона N 44-ФЗготовился исполнить контракт, но не подписал его из-за обстоятельств непреодолимой силы (после объявления электронного аукциона и до определения победителя возросли лизинговые платежи, банки приостановили выдачу кредитов и др.) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Договор купли-продажи с аккредитивом
(КонсультантПлюс, 2025)Открытие аккредитива... с нарушением срока, предусмотренного договором (162 дня), порождало разумные сомнения в части исполнения обязанности по предварительной оплате поставленного товара, в связи с чем приостановление исполнения обязанности по поставке товара является соразмерной и добросовестной мерой.
(КонсультантПлюс, 2025)Открытие аккредитива... с нарушением срока, предусмотренного договором (162 дня), порождало разумные сомнения в части исполнения обязанности по предварительной оплате поставленного товара, в связи с чем приостановление исполнения обязанности по поставке товара является соразмерной и добросовестной мерой.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Самым спорным является вопрос о наличии расширенной встречности в ситуации, когда обязательства сторон вытекают из серии последовательно заключаемых между сторонами однотипных договоров. Например, если стороны в рамках устойчивых деловых связей еженедельно заключают отдельные договоры на разовые поставки партий товара, формально речь идет о разных договорах. Может ли покупатель задержать авансирование поставки по одному из последующих договоров в ответ на просрочку в поставке товара по предыдущему контракту? Может ли поставщик приостановить поставку товара по одному договору в ответ на просрочку покупателя в оплате ранее поставленного по иному договору товара? Если эти разовые поставки осуществлялись на основании соглашений, конкретизирующих некий рамочный договор, расширенная встречность, достаточная для реализации реактивно- или превентивно-защитного аспектов встречности, скорее всего будет легко обнаружена судами. Но что, если этого рамочного договора нет? Как представляется, вряд ли ответ на столь важный вопрос может зависеть от наличия или отсутствия рамочного договора, который сам по себе стороны к согласованию отдельных поставок не обязывает, а просто экономит трансакционные издержки на согласование юридических нюансов при согласовании конкретных поставок.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Самым спорным является вопрос о наличии расширенной встречности в ситуации, когда обязательства сторон вытекают из серии последовательно заключаемых между сторонами однотипных договоров. Например, если стороны в рамках устойчивых деловых связей еженедельно заключают отдельные договоры на разовые поставки партий товара, формально речь идет о разных договорах. Может ли покупатель задержать авансирование поставки по одному из последующих договоров в ответ на просрочку в поставке товара по предыдущему контракту? Может ли поставщик приостановить поставку товара по одному договору в ответ на просрочку покупателя в оплате ранее поставленного по иному договору товара? Если эти разовые поставки осуществлялись на основании соглашений, конкретизирующих некий рамочный договор, расширенная встречность, достаточная для реализации реактивно- или превентивно-защитного аспектов встречности, скорее всего будет легко обнаружена судами. Но что, если этого рамочного договора нет? Как представляется, вряд ли ответ на столь важный вопрос может зависеть от наличия или отсутствия рамочного договора, который сам по себе стороны к согласованию отдельных поставок не обязывает, а просто экономит трансакционные издержки на согласование юридических нюансов при согласовании конкретных поставок.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Может ли продавец требовать неустойку за неисполнение обязанности по оплате по договору купли-продажи, если при отсутствии предоплаты он не передал товар
(КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с пунктом 6.8 договора в случае нарушения покупателем сроков предварительной оплаты договора поставщик вправе приостановить срок поставки товара и потребовать уплаты предварительной оплаты товара, неустойки за просрочку ее оплаты, в порядке, предусмотренном пунктом 7.2 договора, либо отказаться от исполнения обязательств по поставке товара и потребовать возмещения убытков.
Может ли продавец требовать неустойку за неисполнение обязанности по оплате по договору купли-продажи, если при отсутствии предоплаты он не передал товар
(КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с пунктом 6.8 договора в случае нарушения покупателем сроков предварительной оплаты договора поставщик вправе приостановить срок поставки товара и потребовать уплаты предварительной оплаты товара, неустойки за просрочку ее оплаты, в порядке, предусмотренном пунктом 7.2 договора, либо отказаться от исполнения обязательств по поставке товара и потребовать возмещения убытков.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами>В другом деле суд удовлетворил требование истца о возмещении вреда, причиненного незаконным приостановлением налоговым органом расходных операций по банковским счетам общества (в размере неустойки, выплаченной истцом контрагенту за просрочку оплаты товара), в связи с тем, что наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями налогового органа и допущенной истцом просрочкой в исполнении обязательства по договору поставки подтверждено материалами дела. Довод Федеральной налоговой службы о недоказанности наличия вреда и его размера отвергнут судом, так как обязанность истца уплатить неустойку за просрочку оплаты товара предусмотрена договором между истцом и его контрагентом.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами>В другом деле суд удовлетворил требование истца о возмещении вреда, причиненного незаконным приостановлением налоговым органом расходных операций по банковским счетам общества (в размере неустойки, выплаченной истцом контрагенту за просрочку оплаты товара), в связи с тем, что наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями налогового органа и допущенной истцом просрочкой в исполнении обязательства по договору поставки подтверждено материалами дела. Довод Федеральной налоговой службы о недоказанности наличия вреда и его размера отвергнут судом, так как обязанность истца уплатить неустойку за просрочку оплаты товара предусмотрена договором между истцом и его контрагентом.
"Рекомендации ФАС России по разработке и применению коммерческих политик хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение на рынках лекарственных средств и рынках медицинских изделий"
(одобрены Президиумом ФАС России 17.06.2015)При рассмотрении дела в отношении ООО "Ново Нордиск" по признакам нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктами 3, 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, было установлено, что в соответствии с положениями Стандартного договора ООО "Ново Нордиск" в качестве одного из оснований имело право приостановить поставки товара и не размещать заказ контрагента в производство в случае наличия просроченного долга у дистрибьютора, до момента получения долга по оплате товара в полном объеме. Однако ООО "Ново Нордиск" этим правом не воспользовалось в 2012 г. и пролонгировало договор с контрагентом на 2013 г., а также приняло заказы на поставку лекарственных препаратов.
(одобрены Президиумом ФАС России 17.06.2015)При рассмотрении дела в отношении ООО "Ново Нордиск" по признакам нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктами 3, 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, было установлено, что в соответствии с положениями Стандартного договора ООО "Ново Нордиск" в качестве одного из оснований имело право приостановить поставки товара и не размещать заказ контрагента в производство в случае наличия просроченного долга у дистрибьютора, до момента получения долга по оплате товара в полном объеме. Однако ООО "Ново Нордиск" этим правом не воспользовалось в 2012 г. и пролонгировало договор с контрагентом на 2013 г., а также приняло заказы на поставку лекарственных препаратов.
Статья: Комментарий к Определению ВС РФ от 14.11.2022 N 310-ЭС22-12978 по делу N А48-4045/2020
(Тимонина И.И.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2022, N 12)Покупатель (истец) сообщил партнеру об истечении срока поставки товара, необходимости рассмотрения вопроса об отгрузке товара либо о возврате суммы предварительной оплаты, а также о возмещении убытков в связи с заключением замещающих сделок и об уплате неустойки за просрочку поставки.
(Тимонина И.И.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2022, N 12)Покупатель (истец) сообщил партнеру об истечении срока поставки товара, необходимости рассмотрения вопроса об отгрузке товара либо о возврате суммы предварительной оплаты, а также о возмещении убытков в связи с заключением замещающих сделок и об уплате неустойки за просрочку поставки.
Статья: Доктрина взаимосвязанных договоров (linked contracts): сравнительно-правовое исследование
(Гуна А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)Поскольку договоры мыслятся как единые и экономически, и все больше юридически, можно заметить постепенный отход от строгой идеи взаимности, синаллагматической двусторонней связи для целей расторжения и приостановления исполнения. Генетическая и функциональная синаллагма переходят на порядок выше и охватывают уже несколько договоров, позволяя создавать общий эффект для мер оперативного воздействия. Известно право покупателя по ст. 58 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980 г.; далее - Венская конвенция) приостановить исполнение (оплату) по будущим поставкам, если нарушение сроков произошло в рамках этой поставки. Более общий вывод относительно возможности приостановления исполнения из разных договоров мы видим в комментарии к ст. 71 Венской конвенции. Авторы пишут, что раньше это упиралось в догматические трудности, но сейчас практически нет сомнений в том, что приостановление возможно <94>.
(Гуна А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)Поскольку договоры мыслятся как единые и экономически, и все больше юридически, можно заметить постепенный отход от строгой идеи взаимности, синаллагматической двусторонней связи для целей расторжения и приостановления исполнения. Генетическая и функциональная синаллагма переходят на порядок выше и охватывают уже несколько договоров, позволяя создавать общий эффект для мер оперативного воздействия. Известно право покупателя по ст. 58 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980 г.; далее - Венская конвенция) приостановить исполнение (оплату) по будущим поставкам, если нарушение сроков произошло в рамках этой поставки. Более общий вывод относительно возможности приостановления исполнения из разных договоров мы видим в комментарии к ст. 71 Венской конвенции. Авторы пишут, что раньше это упиралось в догматические трудности, но сейчас практически нет сомнений в том, что приостановление возможно <94>.
Статья: Работа с иностранными контрагентами в условиях санкций
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 8)- после этого дня вопреки экономической целесообразности прекратили или приостановили в РФ производство либо поставку товаров, оказание услуг и/или выполнение работ;
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 8)- после этого дня вопреки экономической целесообразности прекратили или приостановили в РФ производство либо поставку товаров, оказание услуг и/или выполнение работ;
Готовое решение: Что нужно знать о договоре поставки
(КонсультантПлюс, 2025)Что можно предусмотреть в договоре поставки на случай реализации поставщиком права приостановить поставку товара в связи с задолженностью по оплате
(КонсультантПлюс, 2025)Что можно предусмотреть в договоре поставки на случай реализации поставщиком права приостановить поставку товара в связи с задолженностью по оплате
Вопрос: Правомерно ли начисление поставщиком процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предоплаты, не перечисленной покупателем?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как уже говорилось выше, последствия невнесения покупателем предусмотренной в договоре предоплаты установлены в п. 2 ст. 328 ГК РФ: поставщик вправе приостановить поставку товара либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как уже говорилось выше, последствия невнесения покупателем предусмотренной в договоре предоплаты установлены в п. 2 ст. 328 ГК РФ: поставщик вправе приостановить поставку товара либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Путеводитель по судебной практике. Купля-продажа. Общие положенияЕсли продавец передал покупателю товар при отсутствии предоплаты, хотя срок ее внесения согласно договору уже наступил, он вправе приостановить передачу товара на основании п. 2 ст. 328 ГК РФ. Если товар все же был передан, продавец может требовать его оплаты на основании ст. 486 ГК РФ. Однако в этом случае возникает вопрос: вправе ли он взыскать с покупателя договорную неустойку за просрочку оплаты поставленного товара?
Готовое решение: Риски покупателя при заключении договора поставки
(КонсультантПлюс, 2025)непосредственно до или после передачи товара - в прочих случаях (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)непосредственно до или после передачи товара - в прочих случаях (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
Статья: Премия контрагенту: как прописать в договоре
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 1)Договором поставки может быть предусмотрено право покупателя приостановить свои платежи за отгруженную продукцию до момента погашения задолженности поставщика перед ним по выплате премий в соответствии со ст. 328 ГК РФ. При отсутствии в договоре такого условия приостановить исполнение своего обязательства по оплате отгруженной продукции покупатель не вправе, поскольку оно не является встречным по отношению к обязательству поставщика выплатить премию.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 1)Договором поставки может быть предусмотрено право покупателя приостановить свои платежи за отгруженную продукцию до момента погашения задолженности поставщика перед ним по выплате премий в соответствии со ст. 328 ГК РФ. При отсутствии в договоре такого условия приостановить исполнение своего обязательства по оплате отгруженной продукции покупатель не вправе, поскольку оно не является встречным по отношению к обязательству поставщика выплатить премию.
Статья: Практика применения п. 5 ст. 450.1 ГК РФ о подтверждении договора как основании для блокирования права на отказ от договора
(Тебенев И.К., Чуктурова Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 5)Следует упомянуть еще один судебный акт, в котором п. 5 ст. 450.1 ГК РФ также был применен по аналогии к ситуации, не подпадающей под гипотезу нормы. В деле N А83-312/2018 на применимость обсуждаемого пункта анализировалось приостановление стороной сделки встречного исполнения по правилам ст. 328 ГК РФ. Между сторонами спора был заключен договор поставки, по условиям которого поставка товара производится в сроки, установленные соответствующим графиком, а оплата привязана к поставке отдельных партий товара. Покупатель нарушил обязанность по оплате поставленного товара. При этом поставщик, в свою очередь, допустил просрочку в поставке товара, из-за чего у покупателя возникли убытки и потребность в заключении замещающей сделки. Защищаясь от встречного иска, поставщик указал, что исполнение его обязанности было приостановлено им по правилу п. 2 ст. 328 ГК РФ.
(Тебенев И.К., Чуктурова Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 5)Следует упомянуть еще один судебный акт, в котором п. 5 ст. 450.1 ГК РФ также был применен по аналогии к ситуации, не подпадающей под гипотезу нормы. В деле N А83-312/2018 на применимость обсуждаемого пункта анализировалось приостановление стороной сделки встречного исполнения по правилам ст. 328 ГК РФ. Между сторонами спора был заключен договор поставки, по условиям которого поставка товара производится в сроки, установленные соответствующим графиком, а оплата привязана к поставке отдельных партий товара. Покупатель нарушил обязанность по оплате поставленного товара. При этом поставщик, в свою очередь, допустил просрочку в поставке товара, из-за чего у покупателя возникли убытки и потребность в заключении замещающей сделки. Защищаясь от встречного иска, поставщик указал, что исполнение его обязанности было приостановлено им по правилу п. 2 ст. 328 ГК РФ.
Готовое решение: Как рассчитать и взыскать неустойку с покупателя по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2025)Нельзя при просрочке поставки требовать от покупателя неустойку за просрочку оплаты за периоды, в течение которых покупатель не считается нарушившим обязательство по оплате. Это объясняется тем, что согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотренная договором или законом неустойка взыскивается только в случае нарушения обязательства. Покупатель не считается нарушившим, например, если он правомерно приостановил оплату товара, реализовав тем самым право приостановить встречное исполнение. Такое право есть у покупателя по договору продажи товара в кредит в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара, если законом или договором не предусмотрено иное (п. п. 2, 4 ст. 328, п. 2 ст. 488 ГК РФ, п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54).
(КонсультантПлюс, 2025)Нельзя при просрочке поставки требовать от покупателя неустойку за просрочку оплаты за периоды, в течение которых покупатель не считается нарушившим обязательство по оплате. Это объясняется тем, что согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотренная договором или законом неустойка взыскивается только в случае нарушения обязательства. Покупатель не считается нарушившим, например, если он правомерно приостановил оплату товара, реализовав тем самым право приостановить встречное исполнение. Такое право есть у покупателя по договору продажи товара в кредит в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара, если законом или договором не предусмотрено иное (п. п. 2, 4 ст. 328, п. 2 ст. 488 ГК РФ, п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54).