Приостановка поставки при неоплате
Подборка наиболее важных документов по запросу Приостановка поставки при неоплате (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Неоплата и просрочка оплаты по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2025)2. Приостановка поставки в связи с неоплатой
(КонсультантПлюс, 2025)2. Приостановка поставки в связи с неоплатой
Важнейшая практика по ст. 401 ГК РФпоставщика, который не вернул предоплату покупателю, отказавшемуся от договора из-за нарушения срока поставки медицинских масок (взыскали проценты по ст. 395 ГК РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какую ответственность несут стороны договора поставки и как согласовать условия о ней в договоре
(КонсультантПлюс, 2025)Такая возможность предоставлена поставщику, в частности, когда он обязан передать покупателю не только товары, которые не оплачены, но и другие товары. В этой ситуации он по общему правилу вправе приостановить передачу до полной оплаты всех ранее переданных товаров (п. 5 ст. 486 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Такая возможность предоставлена поставщику, в частности, когда он обязан передать покупателю не только товары, которые не оплачены, но и другие товары. В этой ситуации он по общему правилу вправе приостановить передачу до полной оплаты всех ранее переданных товаров (п. 5 ст. 486 ГК РФ).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Вправе ли продавец истребовать в судебном порядке предоплату по договору купли-продажи за товар, который еще не передан
(КонсультантПлюс, 2025)Истец авансом уплатил 508 673 рубля 15 копеек за товар (ворота, разгрузочно-погрузочное оборудование, системы алюминиевых профилей, офисные перегородки, холодная оконно-дверная система, автоматические раздвижные двери, модульные конструкции, фурнитура и автоматика), поэтому у продавца возникла обязанность поставить товар на оплаченную сумму. Продавец вправе приостановить поставку товара на неоплаченную сумму, однако не может требовать взыскания платы за непоставленный товар и ссылаться на непоставку оплаченного товара на том основании, что дилер не внес 100-процентной предоплаты. Положения ГК РФ и условия договора не содержат норм, позволяющих продавцу требовать в судебном порядке взыскания с покупателя предварительной оплаты товара, то есть понуждения покупателя к оплате непереданного товара, поэтому суды правомерно отказали в удовлетворении встречного иска..."
Вправе ли продавец истребовать в судебном порядке предоплату по договору купли-продажи за товар, который еще не передан
(КонсультантПлюс, 2025)Истец авансом уплатил 508 673 рубля 15 копеек за товар (ворота, разгрузочно-погрузочное оборудование, системы алюминиевых профилей, офисные перегородки, холодная оконно-дверная система, автоматические раздвижные двери, модульные конструкции, фурнитура и автоматика), поэтому у продавца возникла обязанность поставить товар на оплаченную сумму. Продавец вправе приостановить поставку товара на неоплаченную сумму, однако не может требовать взыскания платы за непоставленный товар и ссылаться на непоставку оплаченного товара на том основании, что дилер не внес 100-процентной предоплаты. Положения ГК РФ и условия договора не содержат норм, позволяющих продавцу требовать в судебном порядке взыскания с покупателя предварительной оплаты товара, то есть понуждения покупателя к оплате непереданного товара, поэтому суды правомерно отказали в удовлетворении встречного иска..."
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)2. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
(ред. от 24.06.2025)2. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
Статья: Тщетность (фрустрация) договора и форс-мажор в договорах по английскому праву
(Сегалова Е.А., Гладков А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)В 2021 году истец - Litasco (швейцарская нефтеторговая компания, полностью принадлежащая ПАО "Лукойл") - заключил с первым ответчиком (сенегальской нефтеторговой компанией) договор на поставку сырой нефти. В частности, договор предусматривал, что стороны могут приостановить исполнение своих обязательств в связи с наступлением форс-мажорных обстоятельств.
(Сегалова Е.А., Гладков А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)В 2021 году истец - Litasco (швейцарская нефтеторговая компания, полностью принадлежащая ПАО "Лукойл") - заключил с первым ответчиком (сенегальской нефтеторговой компанией) договор на поставку сырой нефти. В частности, договор предусматривал, что стороны могут приостановить исполнение своих обязательств в связи с наступлением форс-мажорных обстоятельств.
Статья: (Анти)санкционные оговорки в международных коммерческих контрактах
(Старженецкий В.В., Багрова Я.А.)
("Закон", 2023, N 7)2) подтвердил правомерность приостановки поставок природного газа со стороны ООО "Газпром экспорт" в мае 2022 года в связи с неоплатой Gasum Oy поставок газа в соответствии с порядком, установленным Указом Президента РФ N 172;
(Старженецкий В.В., Багрова Я.А.)
("Закон", 2023, N 7)2) подтвердил правомерность приостановки поставок природного газа со стороны ООО "Газпром экспорт" в мае 2022 года в связи с неоплатой Gasum Oy поставок газа в соответствии с порядком, установленным Указом Президента РФ N 172;
Статья: Обязательственные начала в вещном праве: немецкий подход
(Григорьян Д.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Кроме того, стороны могут установить отменительное условие <107>, сделав его частью содержания вещного права (тогда оно будет внесено в Поземельную книгу) <108>. Стороны могут согласовать прекращение сервитута, поставив это прекращение под условие прекращения обязательственной каузальной сделки <109>. Последний вариант вызывал много споров в доктрине ввиду нарушения принципа абстрактности распорядительной сделки. Это может быть хорошо показано на примере установления платы за сервитут. Согласно немецкой доктрине плата за сервитут входит в содержание не вещного права <110>, а обязательственной сделки, лежащей в основе установления сервитута. Это связано с классическим представлением о том, что обладатель ограниченного вещного права самостоятельно осуществляет непосредственное господство над вещью <111>. Соответственно, по общему правилу наличие задолженности не может являться основанием для прекращения сервитута. Между тем фактически немецкая доктрина и практика, желая сохранить верность догматике, строят различные конструкции, которыми в целом достигается тот же результат: от постановки сервитута под отменительное условие неуплаты до приостановления осуществления сервитута на период неуплаты (уплата как отлагательное условие) <112>. Иным вариантом становится конструирование позитивных обязанностей в рамках вещных выдач (Reallasten, § 1105 BGB) <113>. В недавнем деле BGH высказал ряд позиций по вопросу о месте платы за сервитут: 1) плата не может составлять содержание вещного права; 2) под условие платы можно поставить только осуществление права , но не само право; 3) обязанность по внесению платы через такое условие не становится овеществленной (verdinglicht), это всего лишь кредиторская обязанность (Obliegenheit zur des Rechts); 4) при неисполнении такой обязанности сервитутодатель может препятствовать осуществлению права, но само вещное право не прекращается <114>. Однако стоит отметить, что в литературе неоднократно подчеркивалось, что провести различия между ограничением содержания права и ограничением его осуществления довольно проблематично <115>.
(Григорьян Д.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Кроме того, стороны могут установить отменительное условие <107>, сделав его частью содержания вещного права (тогда оно будет внесено в Поземельную книгу) <108>. Стороны могут согласовать прекращение сервитута, поставив это прекращение под условие прекращения обязательственной каузальной сделки <109>. Последний вариант вызывал много споров в доктрине ввиду нарушения принципа абстрактности распорядительной сделки. Это может быть хорошо показано на примере установления платы за сервитут. Согласно немецкой доктрине плата за сервитут входит в содержание не вещного права <110>, а обязательственной сделки, лежащей в основе установления сервитута. Это связано с классическим представлением о том, что обладатель ограниченного вещного права самостоятельно осуществляет непосредственное господство над вещью <111>. Соответственно, по общему правилу наличие задолженности не может являться основанием для прекращения сервитута. Между тем фактически немецкая доктрина и практика, желая сохранить верность догматике, строят различные конструкции, которыми в целом достигается тот же результат: от постановки сервитута под отменительное условие неуплаты до приостановления осуществления сервитута на период неуплаты (уплата как отлагательное условие) <112>. Иным вариантом становится конструирование позитивных обязанностей в рамках вещных выдач (Reallasten, § 1105 BGB) <113>. В недавнем деле BGH высказал ряд позиций по вопросу о месте платы за сервитут: 1) плата не может составлять содержание вещного права; 2) под условие платы можно поставить только осуществление права , но не само право; 3) обязанность по внесению платы через такое условие не становится овеществленной (verdinglicht), это всего лишь кредиторская обязанность (Obliegenheit zur des Rechts); 4) при неисполнении такой обязанности сервитутодатель может препятствовать осуществлению права, но само вещное право не прекращается <114>. Однако стоит отметить, что в литературе неоднократно подчеркивалось, что провести различия между ограничением содержания права и ограничением его осуществления довольно проблематично <115>.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Вправе ли продавец при неполном внесении покупателем предоплаты отказаться от передачи товара по договору купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2025)По смыслу приведенной нормы в случае, когда покупатель частично исполняет обязанность по предварительной оплате товара, поставщик имеет право приостановить поставку товара лишь в соответствующей (неоплаченной) части.
Вправе ли продавец при неполном внесении покупателем предоплаты отказаться от передачи товара по договору купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2025)По смыслу приведенной нормы в случае, когда покупатель частично исполняет обязанность по предварительной оплате товара, поставщик имеет право приостановить поставку товара лишь в соответствующей (неоплаченной) части.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Вправе ли продавец требовать с покупателя неустойку по договору купли-продажи, если товар передан до истечения срока внесения предоплаты и оплачен после передачи
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, истец, не получив предварительную плату, не воспользовался предоставленным ему законом правом приостановить поставку, отказаться от нее либо потребовать возмещения убытков, а исполнил обязательство.
Вправе ли продавец требовать с покупателя неустойку по договору купли-продажи, если товар передан до истечения срока внесения предоплаты и оплачен после передачи
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, истец, не получив предварительную плату, не воспользовался предоставленным ему законом правом приостановить поставку, отказаться от нее либо потребовать возмещения убытков, а исполнил обязательство.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Следует признать разумным, соразмерным и добросовестным приостановление исполнения стороной одного из своих обязательств по очередному этапу в случае текущей просрочки другой стороны в осуществлении предшествующего этапа взаимодействия (например, при поставке товара партиями). Обязательство покупателя по оплате поставленной первой партии товара опосредует предоставление, которое обменивается на поставленную первую, но не следующую, вторую партию, и такая оплата за первую партию и поставка второй партии не находятся в прямой синаллагматической связи, но тем не менее очевидно, что приостановление поставки второй партии при неоплате первой по смыслу п. 2 ст. 328 ГК РФ возможно. То же и в случае, когда поставщик просрочил поставку предоплаченной партии товара, а покупатель в ответ приостанавливает внесение аванса за следующую партию. Речь идет о расширенной модели синаллагмы. Это же касается и ситуации, когда одна из сторон осуществила ненадлежащее предоставление с устранимым дефектом и другая сторона потребовала его устранить и на период до устранения приостановила исполнение по следующему этапу, части договорной программы. Например, если в поставленной первой партии обнаружился скрытый существенный дефект и покупатель потребовал его устранить, он вправе задержать авансирование второй партии.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Следует признать разумным, соразмерным и добросовестным приостановление исполнения стороной одного из своих обязательств по очередному этапу в случае текущей просрочки другой стороны в осуществлении предшествующего этапа взаимодействия (например, при поставке товара партиями). Обязательство покупателя по оплате поставленной первой партии товара опосредует предоставление, которое обменивается на поставленную первую, но не следующую, вторую партию, и такая оплата за первую партию и поставка второй партии не находятся в прямой синаллагматической связи, но тем не менее очевидно, что приостановление поставки второй партии при неоплате первой по смыслу п. 2 ст. 328 ГК РФ возможно. То же и в случае, когда поставщик просрочил поставку предоплаченной партии товара, а покупатель в ответ приостанавливает внесение аванса за следующую партию. Речь идет о расширенной модели синаллагмы. Это же касается и ситуации, когда одна из сторон осуществила ненадлежащее предоставление с устранимым дефектом и другая сторона потребовала его устранить и на период до устранения приостановила исполнение по следующему этапу, части договорной программы. Например, если в поставленной первой партии обнаружился скрытый существенный дефект и покупатель потребовал его устранить, он вправе задержать авансирование второй партии.
Статья: Нюансы признания в расходах резерва по сомнительным долгам в части "дебиторки" взаимозависимых лиц
(Осина Л.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 20)- Определение Верховного суда РФ от 12.08.2019 N 307-ЭС19-13424 по делу N А26-3552/2018. Выводы суда: должник не осуществлял расчетов при достаточности оборотных средств, не использовался взаимозачет при наличии встречных обязательств в сопоставимых размерах по оплате поставленной продукции; налогоплательщик не приостановил поставки продукции должника, не предпринял претензионных мер и санкций. Непосредственно перед созданием в налоговом учете спорного резерва по сомнительным долгам налогоплательщик предоставил заем должнику.
(Осина Л.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 20)- Определение Верховного суда РФ от 12.08.2019 N 307-ЭС19-13424 по делу N А26-3552/2018. Выводы суда: должник не осуществлял расчетов при достаточности оборотных средств, не использовался взаимозачет при наличии встречных обязательств в сопоставимых размерах по оплате поставленной продукции; налогоплательщик не приостановил поставки продукции должника, не предпринял претензионных мер и санкций. Непосредственно перед созданием в налоговом учете спорного резерва по сомнительным долгам налогоплательщик предоставил заем должнику.
Статья: Право продавца потребовать от покупателя оплаты товара
(Осипов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Также отметим, что договоренность о том, что продавец должен исполнить свою обязанность после получения оплаты, в подавляющем большинстве случаев устанавливается в интересах самих поставщиков, которые на этом основании имеют право приостановить собственное исполнение (не поставлять товар) до получения аванса. Но позиция судов приводит к тому, что эти договорные условия не защищают поставщиков, а ровно наоборот - начинают вредить их интересам. По этой логике из-за подобных условий поставщики не могут взыскать оплату, даже если готовы и желают совершить собственное предоставление первыми, несмотря на просрочку контрагента. Вряд ли при согласовании подобных условий продавцы подразумевали, что, если покупатели не предоставят аванс, их нельзя будет принудить ни к оплате, ни к принятию товара.
(Осипов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Также отметим, что договоренность о том, что продавец должен исполнить свою обязанность после получения оплаты, в подавляющем большинстве случаев устанавливается в интересах самих поставщиков, которые на этом основании имеют право приостановить собственное исполнение (не поставлять товар) до получения аванса. Но позиция судов приводит к тому, что эти договорные условия не защищают поставщиков, а ровно наоборот - начинают вредить их интересам. По этой логике из-за подобных условий поставщики не могут взыскать оплату, даже если готовы и желают совершить собственное предоставление первыми, несмотря на просрочку контрагента. Вряд ли при согласовании подобных условий продавцы подразумевали, что, если покупатели не предоставят аванс, их нельзя будет принудить ни к оплате, ни к принятию товара.
Готовое решение: Какой установлен срок исковой давности для списания кредиторской задолженности и безнадежной дебиторской задолженности
(КонсультантПлюс, 2025)Договором поставки не установлен срок оплаты товаров, однако после отгрузки очередной партии покупателю выставлен счет на оплату в течение семи календарных дней с даты передачи товаров. Товары переданы покупателю 10 января 2025 г. Срок исковой давности не приостанавливался и не начинал течь заново.
(КонсультантПлюс, 2025)Договором поставки не установлен срок оплаты товаров, однако после отгрузки очередной партии покупателю выставлен счет на оплату в течение семи календарных дней с даты передачи товаров. Товары переданы покупателю 10 января 2025 г. Срок исковой давности не приостанавливался и не начинал течь заново.
Вопрос: О приостановлении операций по счету налогоплательщика-организации.
(Письмо Минфина России от 13.03.2023 N 03-02-07/20549)Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации (абзац третий пункта 1 статьи 76 Кодекса).
(Письмо Минфина России от 13.03.2023 N 03-02-07/20549)Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации (абзац третий пункта 1 статьи 76 Кодекса).