Приоритетные инвестиционные проекты Амурской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Приоритетные инвестиционные проекты Амурской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2021 N 303-ЭС21-8085 по делу N А04-9216/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения комиссии по приоритетным инвестиционным проектам и улучшению инвестиционного климата об исключении из перечня инвестиционных проектов, о признании недействительным распоряжения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку инвестором не соблюдены условия соглашения, решение об исключении из перечня инвестиционных проектов обоснованно.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.по заявлению общества к правительству Амурской области (далее - правительство) о признании недействительными решения комиссии по приоритетным инвестиционным проектам и улучшению инвестиционного климата при правительстве Амурской области от 27.08.2019 об исключении из перечня инвестиционных проектов области инвестиционного проекта "Туристический торгово-гостиничный комплекс "Маленькая Венеция", распоряжения правительства от 10.09.2019 N 233-р "О внесении изменений в распоряжение правительства Амурской области от 08.08.2011 N 90-р",
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения комиссии по приоритетным инвестиционным проектам и улучшению инвестиционного климата об исключении из перечня инвестиционных проектов, о признании недействительным распоряжения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку инвестором не соблюдены условия соглашения, решение об исключении из перечня инвестиционных проектов обоснованно.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.по заявлению общества к правительству Амурской области (далее - правительство) о признании недействительными решения комиссии по приоритетным инвестиционным проектам и улучшению инвестиционного климата при правительстве Амурской области от 27.08.2019 об исключении из перечня инвестиционных проектов области инвестиционного проекта "Туристический торгово-гостиничный комплекс "Маленькая Венеция", распоряжения правительства от 10.09.2019 N 233-р "О внесении изменений в распоряжение правительства Амурской области от 08.08.2011 N 90-р",
Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2006 N 59-Г06-9
Заявление о признании недействующими отдельных положений Закона Амурской области "О целевых налоговых льготах в Амурской области на 2006 год" от 29.11.2005 N 94-ОЗ удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые нормы приняты субъектом РФ с нарушением требований федерального налогового законодательства.Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 оспариваемого Закона установлено снизить ставку налога на прибыль организаций на четыре процентных пункта в части сумм, зачисляемых в бюджет субъекта Российской Федерации: организациям, привлекающим инвестиции и направляющим собственные средства на расширение, модернизацию, перепрофилирование, разработку производственно-технической документации по созданию и освоению новых видов продукции и создание новых производств, в части прибыли, полученной от реализации продукции, товаров, работ, услуг, произведенных на производственных объектах, созданных в результате реализации инвестиционных проектов, на период полной окупаемости, но не более 3 лет с момента ввода проекта, а для приоритетных инвестиционных проектов - на период полной окупаемости затрат, но не более 5 лет.
Заявление о признании недействующими отдельных положений Закона Амурской области "О целевых налоговых льготах в Амурской области на 2006 год" от 29.11.2005 N 94-ОЗ удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые нормы приняты субъектом РФ с нарушением требований федерального налогового законодательства.Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 оспариваемого Закона установлено снизить ставку налога на прибыль организаций на четыре процентных пункта в части сумм, зачисляемых в бюджет субъекта Российской Федерации: организациям, привлекающим инвестиции и направляющим собственные средства на расширение, модернизацию, перепрофилирование, разработку производственно-технической документации по созданию и освоению новых видов продукции и создание новых производств, в части прибыли, полученной от реализации продукции, товаров, работ, услуг, произведенных на производственных объектах, созданных в результате реализации инвестиционных проектов, на период полной окупаемости, но не более 3 лет с момента ввода проекта, а для приоритетных инвестиционных проектов - на период полной окупаемости затрат, но не более 5 лет.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Эффективность инвестиционного налогового вычета для организаций
(Орлова О.Е.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2019, N 10)Согласно Закону Амурской области от 04.10.2010 N 389-ОЗ "О пониженных ставках налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в областной бюджет, и об инвестиционном налоговом вычете на территории области" право воспользоваться ИНВ дано организациям с основным видом экономической деятельности, включенным в раздел "Обрабатывающие производства" ОКВЭД, реализующим на территории области приоритетные инвестиционные проекты, направленные на развитие, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение производства и включенные в перечень приоритетных инвестиционных проектов Амурской области.
(Орлова О.Е.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2019, N 10)Согласно Закону Амурской области от 04.10.2010 N 389-ОЗ "О пониженных ставках налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в областной бюджет, и об инвестиционном налоговом вычете на территории области" право воспользоваться ИНВ дано организациям с основным видом экономической деятельности, включенным в раздел "Обрабатывающие производства" ОКВЭД, реализующим на территории области приоритетные инвестиционные проекты, направленные на развитие, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение производства и включенные в перечень приоритетных инвестиционных проектов Амурской области.
Нормативные акты
Распоряжение Правительства РФ от 05.05.2018 N 872-р
(ред. от 11.07.2019)
<Об утверждении Концепции федеральной целевой программы "Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2019 - 2025 годы)">4. В рамках государственной программы Российской Федерации "Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. N 308 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона", в перечень приоритетных инвестиционных проектов по отрасли "Туризм" было включено 30 проектов. Среди них - по одному проекту в Амурской области и Еврейской автономной области, 6 проектов в Камчатском крае, 9 проектов в Приморском крае, 5 проектов в Республике Саха (Якутия), а также по 4 проекта в Сахалинской области и Хабаровском крае.
(ред. от 11.07.2019)
<Об утверждении Концепции федеральной целевой программы "Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2019 - 2025 годы)">4. В рамках государственной программы Российской Федерации "Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. N 308 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона", в перечень приоритетных инвестиционных проектов по отрасли "Туризм" было включено 30 проектов. Среди них - по одному проекту в Амурской области и Еврейской автономной области, 6 проектов в Камчатском крае, 9 проектов в Приморском крае, 5 проектов в Республике Саха (Якутия), а также по 4 проекта в Сахалинской области и Хабаровском крае.
"Перечень приоритетных инвестиционных проектов в Дальневосточном федеральном округе"
(утв. Правительством РФ 30.05.2013)Еврейская автономная область, Амурская область
(утв. Правительством РФ 30.05.2013)Еврейская автономная область, Амурская область
Тематический выпуск: Сложные хозяйственные операции и сделки. Налогообложение, бухгалтерский учет
(Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н.)
("Налоги и финансовое право", 2007, N 7)Как указывалось выше, субъекты Российской Федерации, составляющие Сибирский федеральный округ, используют налоговые льготы для стимулирования инвестиционной деятельности на своих территориях. Однако предоставленные налоговые преимущества часто не играют решающей мотивационной роли в процессе осуществления региональных капиталовложений. Это связано с риском последующего судебного преследования инвесторов и других льготируемых региональным законодательством субъектов инвестиционной деятельности. В настоящее время обычно правоприменительная практика по этим отношениям развивается в двух направлениях: истребование налоговыми органами недоимки по сумме налога, ранее предоставленной в качестве льготы, и признание прокуратурой недействующими законов субъектов Российской Федерации о предоставлении налоговых льгот. Так, например, предоставление налоговых льгот в соответствии с нормами регионального законодательства нередко оборачивается для инвесторов длительными судебными процессами с налоговыми органами по поводу данных льгот <6>. Существует практика оспаривания прокуратурой региональных нормативных актов, включая законы субъекта Российской Федерации, которая складывается как не в пользу субъектов Российской Федерации, предоставивших налоговые льготы, так и против самих инвесторов. Например, в соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006 по делу N 59-Г06-9 судебная коллегия оставила решение Амурского областного суда от 16.02.2006 без изменения, а кассационные жалобы администрации Амурской области и Амурского областного Совета народных депутатов - без удовлетворения. Вышеуказанным решением по заявлению прокурора Амурской области судом признаны недействующими: пп. 1 п. 1 ст. 3 в части снижения ставки налога на прибыль организаций на период полной окупаемости, но не более 3 лет с момента ввода проекта, а для приоритетных инвестиционных проектов - на период полной окупаемости затрат, но не более 5 лет; пп. 2 п. 1 ст. 3 в части снижения ставки налога на прибыль организаций на период полной окупаемости, но не более 2 лет с момента ввода проекта; пп. 1 п. 2 ст. 3 в части освобождения от уплаты налога на имущество организаций на период полной окупаемости, но не более 3 лет с момента ввода проекта, а для приоритетных инвестиционных проектов - на период полной окупаемости затрат, но не более 5 лет; пп. 2 п. 2 ст. 3 в части освобождения налога на имущество организаций на период полной окупаемости, но не более 2 лет с момента ввода проекта; пп. 3 п. 1 ст. 3 в части снижения ставки налога на прибыль организаций для организаций с иностранными инвестициями, доля иностранных инвесторов в уставном капитале которых составляет не менее 30%; Закон Амурской области от 29.11.2005 N 94-ОЗ "О целевых налоговых льготах в Амурской области на 2006 год", как противоречащие федеральному законодательству.
(Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н.)
("Налоги и финансовое право", 2007, N 7)Как указывалось выше, субъекты Российской Федерации, составляющие Сибирский федеральный округ, используют налоговые льготы для стимулирования инвестиционной деятельности на своих территориях. Однако предоставленные налоговые преимущества часто не играют решающей мотивационной роли в процессе осуществления региональных капиталовложений. Это связано с риском последующего судебного преследования инвесторов и других льготируемых региональным законодательством субъектов инвестиционной деятельности. В настоящее время обычно правоприменительная практика по этим отношениям развивается в двух направлениях: истребование налоговыми органами недоимки по сумме налога, ранее предоставленной в качестве льготы, и признание прокуратурой недействующими законов субъектов Российской Федерации о предоставлении налоговых льгот. Так, например, предоставление налоговых льгот в соответствии с нормами регионального законодательства нередко оборачивается для инвесторов длительными судебными процессами с налоговыми органами по поводу данных льгот <6>. Существует практика оспаривания прокуратурой региональных нормативных актов, включая законы субъекта Российской Федерации, которая складывается как не в пользу субъектов Российской Федерации, предоставивших налоговые льготы, так и против самих инвесторов. Например, в соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006 по делу N 59-Г06-9 судебная коллегия оставила решение Амурского областного суда от 16.02.2006 без изменения, а кассационные жалобы администрации Амурской области и Амурского областного Совета народных депутатов - без удовлетворения. Вышеуказанным решением по заявлению прокурора Амурской области судом признаны недействующими: пп. 1 п. 1 ст. 3 в части снижения ставки налога на прибыль организаций на период полной окупаемости, но не более 3 лет с момента ввода проекта, а для приоритетных инвестиционных проектов - на период полной окупаемости затрат, но не более 5 лет; пп. 2 п. 1 ст. 3 в части снижения ставки налога на прибыль организаций на период полной окупаемости, но не более 2 лет с момента ввода проекта; пп. 1 п. 2 ст. 3 в части освобождения от уплаты налога на имущество организаций на период полной окупаемости, но не более 3 лет с момента ввода проекта, а для приоритетных инвестиционных проектов - на период полной окупаемости затрат, но не более 5 лет; пп. 2 п. 2 ст. 3 в части освобождения налога на имущество организаций на период полной окупаемости, но не более 2 лет с момента ввода проекта; пп. 3 п. 1 ст. 3 в части снижения ставки налога на прибыль организаций для организаций с иностранными инвестициями, доля иностранных инвесторов в уставном капитале которых составляет не менее 30%; Закон Амурской области от 29.11.2005 N 94-ОЗ "О целевых налоговых льготах в Амурской области на 2006 год", как противоречащие федеральному законодательству.
Статья: Проблемы финансово-правового стимулирования инвестиционной деятельности в субъектах Российской Федерации
(Бубенщиков А.Д.)
("Законодательство и экономика", 2007, N 4)В то же время существует проблема с налоговым льготированием субъектов инвестиционной деятельности, что влияет на уровень мотивации в ее осуществлении. Предоставление налоговых льгот в соответствии с нормами регионального законодательства нередко оборачивается для инвесторов длительными судебными процессами с налоговыми органами <6>. Существует практика оспаривания прокуратурой региональных нормативных актов, включая законы субъекта Федерации, которая складывается как против субъектов Федерации, предоставивших налоговые льготы, так и против самих инвесторов. Например, в соответствии с Определением <7> Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. по делу N 59-Г06-9 судебная коллегия оставила решение Амурского областного суда от 16 февраля 2006 г. без изменения, а кассационные жалобы администрации Амурской области и Амурского областного Совета народных депутатов - без удовлетворения. Вышеуказанным решением по заявлению прокурора Амурской области судом признаны недействующими: подп. 1 п. 1 ст. 3 в части снижения ставки налога на прибыль организаций на период полной окупаемости, но не более трех лет с момента ввода проекта, а для приоритетных инвестиционных проектов - на период полной окупаемости затрат, но не более пяти лет; подп. 2 п. 1 ст. 3 в части снижения ставки налога на прибыль организаций на период полной окупаемости, но не более двух лет с момента ввода проекта; подп. 1 п. 2 ст. 3 в части освобождения от уплаты налога на имущество организаций на период полной окупаемости, но не более трех лет с момента ввода проекта, а для приоритетных инвестиционных проектов - на период полной окупаемости затрат, но не более пяти лет; подп. 2 п. 2 ст. 3 в части освобождения налога на имущество организаций на период полной окупаемости, но не более двух лет с момента ввода проекта; подп. 3 п. 1 ст. 3 в части снижения ставки налога на прибыль организаций для организаций с иностранными инвестициями, доля иностранных инвесторов в уставном капитале которых составляет не менее 30%, Закона Амурской области от 29 ноября 2005 г. N 94-ОЗ "О целевых налоговых льготах в Амурской области на 2006 год" как противоречащие федеральному законодательству.
(Бубенщиков А.Д.)
("Законодательство и экономика", 2007, N 4)В то же время существует проблема с налоговым льготированием субъектов инвестиционной деятельности, что влияет на уровень мотивации в ее осуществлении. Предоставление налоговых льгот в соответствии с нормами регионального законодательства нередко оборачивается для инвесторов длительными судебными процессами с налоговыми органами <6>. Существует практика оспаривания прокуратурой региональных нормативных актов, включая законы субъекта Федерации, которая складывается как против субъектов Федерации, предоставивших налоговые льготы, так и против самих инвесторов. Например, в соответствии с Определением <7> Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. по делу N 59-Г06-9 судебная коллегия оставила решение Амурского областного суда от 16 февраля 2006 г. без изменения, а кассационные жалобы администрации Амурской области и Амурского областного Совета народных депутатов - без удовлетворения. Вышеуказанным решением по заявлению прокурора Амурской области судом признаны недействующими: подп. 1 п. 1 ст. 3 в части снижения ставки налога на прибыль организаций на период полной окупаемости, но не более трех лет с момента ввода проекта, а для приоритетных инвестиционных проектов - на период полной окупаемости затрат, но не более пяти лет; подп. 2 п. 1 ст. 3 в части снижения ставки налога на прибыль организаций на период полной окупаемости, но не более двух лет с момента ввода проекта; подп. 1 п. 2 ст. 3 в части освобождения от уплаты налога на имущество организаций на период полной окупаемости, но не более трех лет с момента ввода проекта, а для приоритетных инвестиционных проектов - на период полной окупаемости затрат, но не более пяти лет; подп. 2 п. 2 ст. 3 в части освобождения налога на имущество организаций на период полной окупаемости, но не более двух лет с момента ввода проекта; подп. 3 п. 1 ст. 3 в части снижения ставки налога на прибыль организаций для организаций с иностранными инвестициями, доля иностранных инвесторов в уставном капитале которых составляет не менее 30%, Закона Амурской области от 29 ноября 2005 г. N 94-ОЗ "О целевых налоговых льготах в Амурской области на 2006 год" как противоречащие федеральному законодательству.