Приоритет существа над формой
Подборка наиболее важных документов по запросу Приоритет существа над формой (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Физическое посредничество во взяточничестве и дача взятки "за счет имущества" представляемого взяткодателем юридического лица
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, N 12; 2023, N 1)Несмотря на то что Пленум говорит в данном случае о субъекте преступления, предусмотренного ст. 198, а не ст. 199 УК, указанные положения Налогового кодекса и процитированного Постановления связываются и ведущими специалистами в сфере налогового законодательства, поясняющими, что приведенные разъяснения Пленум дал, "исходя из принципа "приоритета существа над формой", широко применяемого в налогообложении", поскольку "для привлечения к ответственности за уклонение от уплаты налога важен фактический получатель дохода, а не номинал, выступающий "фасадом". Концепция фактического права на получение дохода используется при применении международных соглашений в сфере налогообложения в качестве инструмента для борьбы со злоупотреблениями (п. 2 ст. 7 НК РФ). Фактически такой же подход предложен ВС РФ для определения лица, ответственного за неуплату налогов по результатам предпринимательской деятельности" <17>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, N 12; 2023, N 1)Несмотря на то что Пленум говорит в данном случае о субъекте преступления, предусмотренного ст. 198, а не ст. 199 УК, указанные положения Налогового кодекса и процитированного Постановления связываются и ведущими специалистами в сфере налогового законодательства, поясняющими, что приведенные разъяснения Пленум дал, "исходя из принципа "приоритета существа над формой", широко применяемого в налогообложении", поскольку "для привлечения к ответственности за уклонение от уплаты налога важен фактический получатель дохода, а не номинал, выступающий "фасадом". Концепция фактического права на получение дохода используется при применении международных соглашений в сфере налогообложения в качестве инструмента для борьбы со злоупотреблениями (п. 2 ст. 7 НК РФ). Фактически такой же подход предложен ВС РФ для определения лица, ответственного за неуплату налогов по результатам предпринимательской деятельности" <17>.
Статья: Эстоппель в специфических контекстах: недействительность расторгнутого договора, спор с государством, совместная деятельность должника и кредитора
(Кирпичев А.Е.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 1)Методология работы детерминирована спецификой объектно-предметной области и носит комплексный характер. Особенности генезиса и универсальный характер принципа эстоппеля обусловили продуктивность сравнительно-правового метода, примененного как в контексте макросравнения (сопоставление подходов романо-германской и англосаксонской правовых семей), так и в контексте микросравнения (анализ специфики реализации эстоппеля в отдельных национальных правопорядках), при этом особый акцент делается на сравнительно-правовой доктринальный анализ судебной практики. Историко-правовой метод использован для исследования идейных основ и предпосылок рассматриваемого принципа. Формально-юридический метод реализован при анализе легальных дефиниций и признаков недействительности сделки и расторжения договора как юридических фактов, а также специальных условий в публичном праве. Помимо общих приемов формальной логики, в частности дедукции при формулировании выводов на основе общих положений, в работе использован типично цивилистический инструментарий - метод юридической квалификации отношений сторон на основе принципа приоритета существа над формой.
(Кирпичев А.Е.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 1)Методология работы детерминирована спецификой объектно-предметной области и носит комплексный характер. Особенности генезиса и универсальный характер принципа эстоппеля обусловили продуктивность сравнительно-правового метода, примененного как в контексте макросравнения (сопоставление подходов романо-германской и англосаксонской правовых семей), так и в контексте микросравнения (анализ специфики реализации эстоппеля в отдельных национальных правопорядках), при этом особый акцент делается на сравнительно-правовой доктринальный анализ судебной практики. Историко-правовой метод использован для исследования идейных основ и предпосылок рассматриваемого принципа. Формально-юридический метод реализован при анализе легальных дефиниций и признаков недействительности сделки и расторжения договора как юридических фактов, а также специальных условий в публичном праве. Помимо общих приемов формальной логики, в частности дедукции при формулировании выводов на основе общих положений, в работе использован типично цивилистический инструментарий - метод юридической квалификации отношений сторон на основе принципа приоритета существа над формой.
Статья: Правовые аспекты расчета действительных налоговых обязательств
(Рябова Е.В., Хоружий В.И.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 3)Применение в налоговом праве доктрины приоритета существа над формой в связке с доктриной деловой цели формирует правовую основу анализа конкретной хозяйственной операции (совокупности взаимосвязанных операций) с точки зрения реального экономического смысла, а также действительной воли как самого налогоплательщика, так и его контрагентов. В случае неприменения данных доктрин определение ДНО может быть поставлено под сомнение, что в конечном счете способно привести к нарушению принципа законности установления налога, закрепленного в ст. 57 Конституции Российской Федерации. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) в Постановлении от 14 февраля 2024 г. N 6-П, "...законодательное регулирование порядка исчисления и уплаты налогов и сборов, механизмов налогового контроля, деятельности налогоплательщиков и уполномоченных органов должно быть направлено в том числе на обеспечение возможности определить действительный размер налоговой обязанности применительно к результатам конкретной деятельности налогоплательщика".
(Рябова Е.В., Хоружий В.И.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 3)Применение в налоговом праве доктрины приоритета существа над формой в связке с доктриной деловой цели формирует правовую основу анализа конкретной хозяйственной операции (совокупности взаимосвязанных операций) с точки зрения реального экономического смысла, а также действительной воли как самого налогоплательщика, так и его контрагентов. В случае неприменения данных доктрин определение ДНО может быть поставлено под сомнение, что в конечном счете способно привести к нарушению принципа законности установления налога, закрепленного в ст. 57 Конституции Российской Федерации. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) в Постановлении от 14 февраля 2024 г. N 6-П, "...законодательное регулирование порядка исчисления и уплаты налогов и сборов, механизмов налогового контроля, деятельности налогоплательщиков и уполномоченных органов должно быть направлено в том числе на обеспечение возможности определить действительный размер налоговой обязанности применительно к результатам конкретной деятельности налогоплательщика".
"Цена гражданско-правового договора: монография"
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)Имеющийся у правоприменителя инструментарий нуждается в тонкой настройке, излишний формализм по отношению к процедурам публичных и корпоративных закупок не должен нарушать принцип приоритета существа над формой. Не являются противными правопорядку и не должны уничтожаться им же закупки и контракты (договоры), которые не приводят к установлению несправедливой для публичного или корпоративного заказчика договорной цены.
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)Имеющийся у правоприменителя инструментарий нуждается в тонкой настройке, излишний формализм по отношению к процедурам публичных и корпоративных закупок не должен нарушать принцип приоритета существа над формой. Не являются противными правопорядку и не должны уничтожаться им же закупки и контракты (договоры), которые не приводят к установлению несправедливой для публичного или корпоративного заказчика договорной цены.
Тематический выпуск: Налог на добавленную стоимость: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 8)Принимая во внимание доктрину "приоритета существа над формой, налоговый орган пришел к выводу о получении ООО "Ново Нордиск" необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по НДС на сумму выручки, полученной в результате компенсации компанией "Ново Нордиск А/С" "внешних расходов" общества, которые фактически являлись действиями общества, составляющими услуги по организации и контролю проведения клинических исследований лекарственных препаратов.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 8)Принимая во внимание доктрину "приоритета существа над формой, налоговый орган пришел к выводу о получении ООО "Ново Нордиск" необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по НДС на сумму выручки, полученной в результате компенсации компанией "Ново Нордиск А/С" "внешних расходов" общества, которые фактически являлись действиями общества, составляющими услуги по организации и контролю проведения клинических исследований лекарственных препаратов.
Статья: Структурирование сделок с коммерческой недвижимостью в контексте налоговой реформы 2025 года
(Коняева А.Ю.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Нужно помнить, что в налоговых правоотношениях превалирует принцип "приоритет существа над формой", то есть если суд на основании оценки доказательств придет к выводу, что налогоплательщик учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, то суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды"). При этом статья 54.1 НК РФ не позволяет уменьшать налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога путем искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
(Коняева А.Ю.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Нужно помнить, что в налоговых правоотношениях превалирует принцип "приоритет существа над формой", то есть если суд на основании оценки доказательств придет к выводу, что налогоплательщик учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, то суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды"). При этом статья 54.1 НК РФ не позволяет уменьшать налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога путем искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
"Аренда и лизинг: Практическое руководство по применению ФСБУ 25/2018 с учетом норм МСФО и рекомендаций разработчиков"
(Смирнова С.А.)
("Издательство АйСи", 2024)3. ФСБУ 25/2018 к таким договорам вполне применим. Долгосрочный это будет договор или краткосрочный - целиком и полностью территория профессионального суждения, да и данный договор мало чем принципиально отличен от договора, заключаемого на 11 месяцев с постоянной пролонгацией. В таких ситуациях должен быть применен базовый принцип бухгалтерского учета: приоритет существа над формой.
(Смирнова С.А.)
("Издательство АйСи", 2024)3. ФСБУ 25/2018 к таким договорам вполне применим. Долгосрочный это будет договор или краткосрочный - целиком и полностью территория профессионального суждения, да и данный договор мало чем принципиально отличен от договора, заключаемого на 11 месяцев с постоянной пролонгацией. В таких ситуациях должен быть применен базовый принцип бухгалтерского учета: приоритет существа над формой.
Статья: Трансграничная юрисдикция российского суда в условиях санкционных ограничений
(Завьялов С.О., Лаццарини Д.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 7)Авторы анализируют развитие российской правоприменительной практики под воздействием внешних санкционных ограничений, в частности таких механизмов реализации конституционных прав граждан и организаций на доступ к правосудию и защите гражданских прав, как банкротство иностранного юридического лица в России, применение астрента к истребованию доказательств и введение конструкции мнимого собственника в отношении иностранных компаний. Отмечают, что в новейшей судебной практике правоприменитель окончательно преодолел правосубъектность юридического лица посредством реализации принципа "приоритета существа над формой".
(Завьялов С.О., Лаццарини Д.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 7)Авторы анализируют развитие российской правоприменительной практики под воздействием внешних санкционных ограничений, в частности таких механизмов реализации конституционных прав граждан и организаций на доступ к правосудию и защите гражданских прав, как банкротство иностранного юридического лица в России, применение астрента к истребованию доказательств и введение конструкции мнимого собственника в отношении иностранных компаний. Отмечают, что в новейшей судебной практике правоприменитель окончательно преодолел правосубъектность юридического лица посредством реализации принципа "приоритета существа над формой".
Статья: Свобода договора и пределы контрольных полномочий налоговых органов при переквалификации сделок: поиск баланса
(Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 3)- приоритета существа над формой (substance over form doctrine);
(Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 3)- приоритета существа над формой (substance over form doctrine);
Статья: Общая характеристика международных налоговых споров в рамках Модельной налоговой конвенции ОЭСР
(Поленчук М.Д.)
("Финансовое право", 2021, N 9)Необходимо отметить, что в зарубежной литературе также встречается подход, который можно охарактеризовать как "приоритет существа над формой", согласно которому спор по конкретному делу, в сущности, представляет собой трехсторонний спор между налогоплательщиком и договаривающимися государствами <30>.
(Поленчук М.Д.)
("Финансовое право", 2021, N 9)Необходимо отметить, что в зарубежной литературе также встречается подход, который можно охарактеризовать как "приоритет существа над формой", согласно которому спор по конкретному делу, в сущности, представляет собой трехсторонний спор между налогоплательщиком и договаривающимися государствами <30>.
Статья: Налоговая реконструкция
(Копина А.А.)
("Финансовое право", 2022, N 4)В развитие дискуссии необходимо обратить внимание также на использование словосочетания "действительная налоговая обязанность" как обязанности налогоплательщика "уплатить государству определенную сумму в соответствии с его действительным объемом прав и обязанностей в сфере налогообложения, в соответствии с действительным экономическим смыслом (подлинным экономическим содержанием) совершенных налогоплательщиком операций в их взаимосвязи по результатам применения принципа приоритета (главенства) существа над формой и принципа деловой цели" <30>. Можно предположить, что налоговая реконструкция - это процесс достижения действительной налоговой обязанности в случае, когда существуют сомнения в достоверности исчисленной налогоплательщиком обязанности по уплате налога, подрывается доверие к документам, которые налогоплательщик представляет, чтобы подтвердить налогозначимые операции, однако не возникает сомнений, что такие операции были. В этом случае налоговая реконструкция должна позволить оценить такие операции для определения налоговых последствий по ним при отсутствии необходимых документов. В результате этих процессов происходит пересечение права и экономики, вместе с тем приходится признать, что понятие налоговой реконструкции в праве и в экономике нельзя назвать тождественным, поэтому не получится просто перенести понимание налоговой реконструкции из экономики в правовую реальность, есть риск получить результат, являющийся инородным как для права, так и для экономики, как это бывает при оценке права надстройками - категориями экономики <31>.
(Копина А.А.)
("Финансовое право", 2022, N 4)В развитие дискуссии необходимо обратить внимание также на использование словосочетания "действительная налоговая обязанность" как обязанности налогоплательщика "уплатить государству определенную сумму в соответствии с его действительным объемом прав и обязанностей в сфере налогообложения, в соответствии с действительным экономическим смыслом (подлинным экономическим содержанием) совершенных налогоплательщиком операций в их взаимосвязи по результатам применения принципа приоритета (главенства) существа над формой и принципа деловой цели" <30>. Можно предположить, что налоговая реконструкция - это процесс достижения действительной налоговой обязанности в случае, когда существуют сомнения в достоверности исчисленной налогоплательщиком обязанности по уплате налога, подрывается доверие к документам, которые налогоплательщик представляет, чтобы подтвердить налогозначимые операции, однако не возникает сомнений, что такие операции были. В этом случае налоговая реконструкция должна позволить оценить такие операции для определения налоговых последствий по ним при отсутствии необходимых документов. В результате этих процессов происходит пересечение права и экономики, вместе с тем приходится признать, что понятие налоговой реконструкции в праве и в экономике нельзя назвать тождественным, поэтому не получится просто перенести понимание налоговой реконструкции из экономики в правовую реальность, есть риск получить результат, являющийся инородным как для права, так и для экономики, как это бывает при оценке права надстройками - категориями экономики <31>.
Статья: 25 лет в Совете Европы, и снова дискуссия об обязательности постановлений ЕСПЧ
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Здесь мы не можем не привести правовые позиции КС РФ, в которых отражено видение Суда относительно доктрины эволютивного толкования ЕСПЧ, которые, на наш взгляд, адресованы в большей части ЕСПЧ как предостерегающие от излишнего судебного активизма: "В силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации Конвенция о защите прав человека и основных свобод как международный договор Российской Федерации является составной частью ее правовой системы, что обязывает государство исполнять основанные на данной Конвенции постановления Европейского суда по правам человека, вынесенные по жалобам против России, в отношении участвующих в деле лиц. Конституционный Суд Российской Федерации в своей практике придерживается подхода, направленного на неуклонное исполнение постановлений Европейского суда по правам человека, даже если они основаны на применении методов "эволютивного толкования", "приоритета существа над формой" и др., которые могут повлечь за собой отступление от ранее выработанных им же позиций. О признании Конституционным Судом Российской Федерации того, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод является, по выражению Европейского суда по правам человека, "живым инструментом", призванным учитывать объективные изменения в сфере защиты прав и свобод, свидетельствует поиск вариантов исполнения Постановления Европейского суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу "Анчугов и Гладков против России" (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2016 года N 12-П), а также фактический пересмотр Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций о невозможности предоставления длительных свиданий лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы (Постановление от 15 ноября 2016 года N 24-П).
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Здесь мы не можем не привести правовые позиции КС РФ, в которых отражено видение Суда относительно доктрины эволютивного толкования ЕСПЧ, которые, на наш взгляд, адресованы в большей части ЕСПЧ как предостерегающие от излишнего судебного активизма: "В силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации Конвенция о защите прав человека и основных свобод как международный договор Российской Федерации является составной частью ее правовой системы, что обязывает государство исполнять основанные на данной Конвенции постановления Европейского суда по правам человека, вынесенные по жалобам против России, в отношении участвующих в деле лиц. Конституционный Суд Российской Федерации в своей практике придерживается подхода, направленного на неуклонное исполнение постановлений Европейского суда по правам человека, даже если они основаны на применении методов "эволютивного толкования", "приоритета существа над формой" и др., которые могут повлечь за собой отступление от ранее выработанных им же позиций. О признании Конституционным Судом Российской Федерации того, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод является, по выражению Европейского суда по правам человека, "живым инструментом", призванным учитывать объективные изменения в сфере защиты прав и свобод, свидетельствует поиск вариантов исполнения Постановления Европейского суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу "Анчугов и Гладков против России" (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2016 года N 12-П), а также фактический пересмотр Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций о невозможности предоставления длительных свиданий лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы (Постановление от 15 ноября 2016 года N 24-П).