Приоритет существа над формой
Подборка наиболее важных документов по запросу Приоритет существа над формой (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Налог на добавленную стоимость: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 8)Принимая во внимание доктрину "приоритета существа над формой, налоговый орган пришел к выводу о получении ООО "Ново Нордиск" необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по НДС на сумму выручки, полученной в результате компенсации компанией "Ново Нордиск А/С" "внешних расходов" общества, которые фактически являлись действиями общества, составляющими услуги по организации и контролю проведения клинических исследований лекарственных препаратов.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 8)Принимая во внимание доктрину "приоритета существа над формой, налоговый орган пришел к выводу о получении ООО "Ново Нордиск" необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по НДС на сумму выручки, полученной в результате компенсации компанией "Ново Нордиск А/С" "внешних расходов" общества, которые фактически являлись действиями общества, составляющими услуги по организации и контролю проведения клинических исследований лекарственных препаратов.
Статья: Судебная доктрина налоговой выгоды нуждается в новой формализации
(Воложбенская Д.И.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 2)В некоторых случаях судебные правовые позиции группируются в некие системные образования, именуемые в правовой науке судебными доктринами. К числу судебных налоговых доктрин принято, в частности, относить доктрину добросовестного налогового администрирования, доктрину приоритета существа над формой, доктрину законных ожиданий, доктрину деловой цели, доктрину налоговой реконструкции и ряд других. Применение этих судебных доктрин является настолько повсеместным и устоявшимся фактом российского налогово-правового пространства, что в современных реалиях их уже возможно считать неотъемлемой компонентой российского налогового права. Причем такие доктрины обладают значительным элементом нормативной новизны, т.е. их применение связано не просто с интерпретацией налоговых норм, но и с прямым дополнением и развитием налогового законодательства.
(Воложбенская Д.И.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 2)В некоторых случаях судебные правовые позиции группируются в некие системные образования, именуемые в правовой науке судебными доктринами. К числу судебных налоговых доктрин принято, в частности, относить доктрину добросовестного налогового администрирования, доктрину приоритета существа над формой, доктрину законных ожиданий, доктрину деловой цели, доктрину налоговой реконструкции и ряд других. Применение этих судебных доктрин является настолько повсеместным и устоявшимся фактом российского налогово-правового пространства, что в современных реалиях их уже возможно считать неотъемлемой компонентой российского налогового права. Причем такие доктрины обладают значительным элементом нормативной новизны, т.е. их применение связано не просто с интерпретацией налоговых норм, но и с прямым дополнением и развитием налогового законодательства.
Статья: Свобода договора и пределы контрольных полномочий налоговых органов при переквалификации сделок: поиск баланса
(Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 3)- приоритета существа над формой (substance over form doctrine);
(Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 3)- приоритета существа над формой (substance over form doctrine);
"Цена гражданско-правового договора: монография"
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)Имеющийся у правоприменителя инструментарий нуждается в тонкой настройке, излишний формализм по отношению к процедурам публичных и корпоративных закупок не должен нарушать принцип приоритета существа над формой. Не являются противными правопорядку и не должны уничтожаться им же закупки и контракты (договоры), которые не приводят к установлению несправедливой для публичного или корпоративного заказчика договорной цены.
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)Имеющийся у правоприменителя инструментарий нуждается в тонкой настройке, излишний формализм по отношению к процедурам публичных и корпоративных закупок не должен нарушать принцип приоритета существа над формой. Не являются противными правопорядку и не должны уничтожаться им же закупки и контракты (договоры), которые не приводят к установлению несправедливой для публичного или корпоративного заказчика договорной цены.
Статья: Правовые аспекты расчета действительных налоговых обязательств
(Рябова Е.В., Хоружий В.И.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 3)Применение в налоговом праве доктрины приоритета существа над формой в связке с доктриной деловой цели формирует правовую основу анализа конкретной хозяйственной операции (совокупности взаимосвязанных операций) с точки зрения реального экономического смысла, а также действительной воли как самого налогоплательщика, так и его контрагентов. В случае неприменения данных доктрин определение ДНО может быть поставлено под сомнение, что в конечном счете способно привести к нарушению принципа законности установления налога, закрепленного в ст. 57 Конституции Российской Федерации. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) в Постановлении от 14 февраля 2024 г. N 6-П, "...законодательное регулирование порядка исчисления и уплаты налогов и сборов, механизмов налогового контроля, деятельности налогоплательщиков и уполномоченных органов должно быть направлено в том числе на обеспечение возможности определить действительный размер налоговой обязанности применительно к результатам конкретной деятельности налогоплательщика".
(Рябова Е.В., Хоружий В.И.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 3)Применение в налоговом праве доктрины приоритета существа над формой в связке с доктриной деловой цели формирует правовую основу анализа конкретной хозяйственной операции (совокупности взаимосвязанных операций) с точки зрения реального экономического смысла, а также действительной воли как самого налогоплательщика, так и его контрагентов. В случае неприменения данных доктрин определение ДНО может быть поставлено под сомнение, что в конечном счете способно привести к нарушению принципа законности установления налога, закрепленного в ст. 57 Конституции Российской Федерации. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) в Постановлении от 14 февраля 2024 г. N 6-П, "...законодательное регулирование порядка исчисления и уплаты налогов и сборов, механизмов налогового контроля, деятельности налогоплательщиков и уполномоченных органов должно быть направлено в том числе на обеспечение возможности определить действительный размер налоговой обязанности применительно к результатам конкретной деятельности налогоплательщика".
"Аренда и лизинг: Практическое руководство по применению ФСБУ 25/2018 с учетом норм МСФО и рекомендаций разработчиков"
(Смирнова С.А.)
("Издательство АйСи", 2024)3. ФСБУ 25/2018 к таким договорам вполне применим. Долгосрочный это будет договор или краткосрочный - целиком и полностью территория профессионального суждения, да и данный договор мало чем принципиально отличен от договора, заключаемого на 11 месяцев с постоянной пролонгацией. В таких ситуациях должен быть применен базовый принцип бухгалтерского учета: приоритет существа над формой.
(Смирнова С.А.)
("Издательство АйСи", 2024)3. ФСБУ 25/2018 к таким договорам вполне применим. Долгосрочный это будет договор или краткосрочный - целиком и полностью территория профессионального суждения, да и данный договор мало чем принципиально отличен от договора, заключаемого на 11 месяцев с постоянной пролонгацией. В таких ситуациях должен быть применен базовый принцип бухгалтерского учета: приоритет существа над формой.
Статья: Общая характеристика международных налоговых споров в рамках Модельной налоговой конвенции ОЭСР
(Поленчук М.Д.)
("Финансовое право", 2021, N 9)Необходимо отметить, что в зарубежной литературе также встречается подход, который можно охарактеризовать как "приоритет существа над формой", согласно которому спор по конкретному делу, в сущности, представляет собой трехсторонний спор между налогоплательщиком и договаривающимися государствами <30>.
(Поленчук М.Д.)
("Финансовое право", 2021, N 9)Необходимо отметить, что в зарубежной литературе также встречается подход, который можно охарактеризовать как "приоритет существа над формой", согласно которому спор по конкретному делу, в сущности, представляет собой трехсторонний спор между налогоплательщиком и договаривающимися государствами <30>.
Статья: Налоговая реконструкция
(Копина А.А.)
("Финансовое право", 2022, N 4)В развитие дискуссии необходимо обратить внимание также на использование словосочетания "действительная налоговая обязанность" как обязанности налогоплательщика "уплатить государству определенную сумму в соответствии с его действительным объемом прав и обязанностей в сфере налогообложения, в соответствии с действительным экономическим смыслом (подлинным экономическим содержанием) совершенных налогоплательщиком операций в их взаимосвязи по результатам применения принципа приоритета (главенства) существа над формой и принципа деловой цели" <30>. Можно предположить, что налоговая реконструкция - это процесс достижения действительной налоговой обязанности в случае, когда существуют сомнения в достоверности исчисленной налогоплательщиком обязанности по уплате налога, подрывается доверие к документам, которые налогоплательщик представляет, чтобы подтвердить налогозначимые операции, однако не возникает сомнений, что такие операции были. В этом случае налоговая реконструкция должна позволить оценить такие операции для определения налоговых последствий по ним при отсутствии необходимых документов. В результате этих процессов происходит пересечение права и экономики, вместе с тем приходится признать, что понятие налоговой реконструкции в праве и в экономике нельзя назвать тождественным, поэтому не получится просто перенести понимание налоговой реконструкции из экономики в правовую реальность, есть риск получить результат, являющийся инородным как для права, так и для экономики, как это бывает при оценке права надстройками - категориями экономики <31>.
(Копина А.А.)
("Финансовое право", 2022, N 4)В развитие дискуссии необходимо обратить внимание также на использование словосочетания "действительная налоговая обязанность" как обязанности налогоплательщика "уплатить государству определенную сумму в соответствии с его действительным объемом прав и обязанностей в сфере налогообложения, в соответствии с действительным экономическим смыслом (подлинным экономическим содержанием) совершенных налогоплательщиком операций в их взаимосвязи по результатам применения принципа приоритета (главенства) существа над формой и принципа деловой цели" <30>. Можно предположить, что налоговая реконструкция - это процесс достижения действительной налоговой обязанности в случае, когда существуют сомнения в достоверности исчисленной налогоплательщиком обязанности по уплате налога, подрывается доверие к документам, которые налогоплательщик представляет, чтобы подтвердить налогозначимые операции, однако не возникает сомнений, что такие операции были. В этом случае налоговая реконструкция должна позволить оценить такие операции для определения налоговых последствий по ним при отсутствии необходимых документов. В результате этих процессов происходит пересечение права и экономики, вместе с тем приходится признать, что понятие налоговой реконструкции в праве и в экономике нельзя назвать тождественным, поэтому не получится просто перенести понимание налоговой реконструкции из экономики в правовую реальность, есть риск получить результат, являющийся инородным как для права, так и для экономики, как это бывает при оценке права надстройками - категориями экономики <31>.
Статья: Трансграничная юрисдикция российского суда в условиях санкционных ограничений
(Завьялов С.О., Лаццарини Д.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 7)Авторы анализируют развитие российской правоприменительной практики под воздействием внешних санкционных ограничений, в частности таких механизмов реализации конституционных прав граждан и организаций на доступ к правосудию и защите гражданских прав, как банкротство иностранного юридического лица в России, применение астрента к истребованию доказательств и введение конструкции мнимого собственника в отношении иностранных компаний. Отмечают, что в новейшей судебной практике правоприменитель окончательно преодолел правосубъектность юридического лица посредством реализации принципа "приоритета существа над формой".
(Завьялов С.О., Лаццарини Д.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 7)Авторы анализируют развитие российской правоприменительной практики под воздействием внешних санкционных ограничений, в частности таких механизмов реализации конституционных прав граждан и организаций на доступ к правосудию и защите гражданских прав, как банкротство иностранного юридического лица в России, применение астрента к истребованию доказательств и введение конструкции мнимого собственника в отношении иностранных компаний. Отмечают, что в новейшей судебной практике правоприменитель окончательно преодолел правосубъектность юридического лица посредством реализации принципа "приоритета существа над формой".
Статья: Эстоппель в специфических контекстах: недействительность расторгнутого договора, спор с государством, совместная деятельность должника и кредитора
(Кирпичев А.Е.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 1)Методология работы детерминирована спецификой объектно-предметной области и носит комплексный характер. Особенности генезиса и универсальный характер принципа эстоппеля обусловили продуктивность сравнительно-правового метода, примененного как в контексте макросравнения (сопоставление подходов романо-германской и англосаксонской правовых семей), так и в контексте микросравнения (анализ специфики реализации эстоппеля в отдельных национальных правопорядках), при этом особый акцент делается на сравнительно-правовой доктринальный анализ судебной практики. Историко-правовой метод использован для исследования идейных основ и предпосылок рассматриваемого принципа. Формально-юридический метод реализован при анализе легальных дефиниций и признаков недействительности сделки и расторжения договора как юридических фактов, а также специальных условий в публичном праве. Помимо общих приемов формальной логики, в частности дедукции при формулировании выводов на основе общих положений, в работе использован типично цивилистический инструментарий - метод юридической квалификации отношений сторон на основе принципа приоритета существа над формой.
(Кирпичев А.Е.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 1)Методология работы детерминирована спецификой объектно-предметной области и носит комплексный характер. Особенности генезиса и универсальный характер принципа эстоппеля обусловили продуктивность сравнительно-правового метода, примененного как в контексте макросравнения (сопоставление подходов романо-германской и англосаксонской правовых семей), так и в контексте микросравнения (анализ специфики реализации эстоппеля в отдельных национальных правопорядках), при этом особый акцент делается на сравнительно-правовой доктринальный анализ судебной практики. Историко-правовой метод использован для исследования идейных основ и предпосылок рассматриваемого принципа. Формально-юридический метод реализован при анализе легальных дефиниций и признаков недействительности сделки и расторжения договора как юридических фактов, а также специальных условий в публичном праве. Помимо общих приемов формальной логики, в частности дедукции при формулировании выводов на основе общих положений, в работе использован типично цивилистический инструментарий - метод юридической квалификации отношений сторон на основе принципа приоритета существа над формой.
Статья: Физическое посредничество во взяточничестве и дача взятки "за счет имущества" представляемого взяткодателем юридического лица
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, N 12; 2023, N 1)Несмотря на то что Пленум говорит в данном случае о субъекте преступления, предусмотренного ст. 198, а не ст. 199 УК, указанные положения Налогового кодекса и процитированного Постановления связываются и ведущими специалистами в сфере налогового законодательства, поясняющими, что приведенные разъяснения Пленум дал, "исходя из принципа "приоритета существа над формой", широко применяемого в налогообложении", поскольку "для привлечения к ответственности за уклонение от уплаты налога важен фактический получатель дохода, а не номинал, выступающий "фасадом". Концепция фактического права на получение дохода используется при применении международных соглашений в сфере налогообложения в качестве инструмента для борьбы со злоупотреблениями (п. 2 ст. 7 НК РФ). Фактически такой же подход предложен ВС РФ для определения лица, ответственного за неуплату налогов по результатам предпринимательской деятельности" <17>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, N 12; 2023, N 1)Несмотря на то что Пленум говорит в данном случае о субъекте преступления, предусмотренного ст. 198, а не ст. 199 УК, указанные положения Налогового кодекса и процитированного Постановления связываются и ведущими специалистами в сфере налогового законодательства, поясняющими, что приведенные разъяснения Пленум дал, "исходя из принципа "приоритета существа над формой", широко применяемого в налогообложении", поскольку "для привлечения к ответственности за уклонение от уплаты налога важен фактический получатель дохода, а не номинал, выступающий "фасадом". Концепция фактического права на получение дохода используется при применении международных соглашений в сфере налогообложения в качестве инструмента для борьбы со злоупотреблениями (п. 2 ст. 7 НК РФ). Фактически такой же подход предложен ВС РФ для определения лица, ответственного за неуплату налогов по результатам предпринимательской деятельности" <17>.
Статья: Конституционные основы уголовной ответственности за злоупотребление правами и свободами
(Гузеева О.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 1)Первое, принципиально важное, состоит в том, что при оценке злоупотребления правом форма поведения субъекта не может и не должна превалировать над его содержанием. В этом отношении следует признать общую значимость разработанной для целей налогообложения доктрины приоритета существа над формой [14], которая была поддержана Европейским судом по правам человека <7>. Если суть поведения субъекта состоит в причинении вреда правам и интересам иных лиц, форма его выражения не имеет значения для правовой оценки. Ссылка на субъективное право не может оправдать причинение вреда конституционным ценностям, а потому государство, действуя в интересах достижения баланса частных и публичных интересов, имеет право и обязано установить и реализовать ответственность лиц, использующих свое право во вред иным. Однако акцент исключительно на самом факте причиненного вреда при конструировании уголовно-правовых норм недостаточен ни для обоснования ответственности, ни для решения задач превентивного порядка. В этих целях государство призвано: а) определить содержание, порядок реализации и пределы субъективных прав граждан с тем, чтобы дать ясный сигнал гражданам о модели правомерного поведения; б) определить, причинение какого вреда и каким объектам в результате злоупотребления правом требует публично-правовой ответственности, чтобы не вводить необоснованных уголовно-правовых ограничений субъективных прав.
(Гузеева О.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 1)Первое, принципиально важное, состоит в том, что при оценке злоупотребления правом форма поведения субъекта не может и не должна превалировать над его содержанием. В этом отношении следует признать общую значимость разработанной для целей налогообложения доктрины приоритета существа над формой [14], которая была поддержана Европейским судом по правам человека <7>. Если суть поведения субъекта состоит в причинении вреда правам и интересам иных лиц, форма его выражения не имеет значения для правовой оценки. Ссылка на субъективное право не может оправдать причинение вреда конституционным ценностям, а потому государство, действуя в интересах достижения баланса частных и публичных интересов, имеет право и обязано установить и реализовать ответственность лиц, использующих свое право во вред иным. Однако акцент исключительно на самом факте причиненного вреда при конструировании уголовно-правовых норм недостаточен ни для обоснования ответственности, ни для решения задач превентивного порядка. В этих целях государство призвано: а) определить содержание, порядок реализации и пределы субъективных прав граждан с тем, чтобы дать ясный сигнал гражданам о модели правомерного поведения; б) определить, причинение какого вреда и каким объектам в результате злоупотребления правом требует публично-правовой ответственности, чтобы не вводить необоснованных уголовно-правовых ограничений субъективных прав.