Приоритет специальной нормы
Подборка наиболее важных документов по запросу Приоритет специальной нормы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Доверенность при банкротстве
(КонсультантПлюс, 2025)В рассматриваемом случае Закон о банкротстве, регулирующий отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, содержит специальные нормы, которые имеют... приоритет по отношению к нормам пенсионного законодательства..."
(КонсультантПлюс, 2025)В рассматриваемом случае Закон о банкротстве, регулирующий отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, содержит специальные нормы, которые имеют... приоритет по отношению к нормам пенсионного законодательства..."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 254 "Раздел имущества, находящегося в совместной собственности, и выдел из него доли" ГК РФСледовательно, нормы семейного законодательства, в настоящем случае имеют приоритет специальных норм по отношению к нормам гражданского законодательства."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)С учетом содержащейся в Типовом договоре (пп. 13 и 15) прямой отсылки к Правилам учета ТКО, в соответствии с которыми стороны обязаны осуществлять учет ТКО, Судебная коллегия считает, что нормы п. 6 Правил учета ТКО являются специальными по отношению к нормам п. 15 Типового договора. Следовательно, при разрешении коллизии между этими нормами приоритетом обладает специальная норма в соответствии с общеправовым принципом lex specialis derogat generali, определяющим критерий выбора в случае конкуренции общей и специальной норм, регулирующих одни и те же общественные отношения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)С учетом содержащейся в Типовом договоре (пп. 13 и 15) прямой отсылки к Правилам учета ТКО, в соответствии с которыми стороны обязаны осуществлять учет ТКО, Судебная коллегия считает, что нормы п. 6 Правил учета ТКО являются специальными по отношению к нормам п. 15 Типового договора. Следовательно, при разрешении коллизии между этими нормами приоритетом обладает специальная норма в соответствии с общеправовым принципом lex specialis derogat generali, определяющим критерий выбора в случае конкуренции общей и специальной норм, регулирующих одни и те же общественные отношения.
"Обзор судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 22.12.2025)При этом новеллы частей 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, введенные Законом N 70-ФЗ и устанавливающие особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа отдельным категориям субъектов, выступают в качестве специальных норм по отношению к положениям частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, закрепляющим общие правила назначения административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Соответственно, в силу общеправового принципа приоритета специальных норм над общими для целей определения размера подлежащего назначению административного штрафа в данном случае необходимо руководствоваться специальными нормами статьи 4.1.2 КоАП РФ. Положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не подлежат применению.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 22.12.2025)При этом новеллы частей 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, введенные Законом N 70-ФЗ и устанавливающие особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа отдельным категориям субъектов, выступают в качестве специальных норм по отношению к положениям частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, закрепляющим общие правила назначения административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Соответственно, в силу общеправового принципа приоритета специальных норм над общими для целей определения размера подлежащего назначению административного штрафа в данном случае необходимо руководствоваться специальными нормами статьи 4.1.2 КоАП РФ. Положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не подлежат применению.
"Научно-практический комментарий к Водному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)Восприятие Кодекса как "краеугольного камня" соответствующей отрасли законодательства служит оправданием для присвоения этому акту кодификации статуса "первый среди равных" по отношению к другим законам. Такой прием юридической техники нашел применение в ВК РФ, провозгласившем приоритет среди источников водного права Российской Федерации. Как следует из ч. 2 ст. 2 ВК РФ нормы, регулирующие водные отношения и содержащиеся в иных федеральных законах и законах субъектов РФ, должны соответствовать этому Кодексу. Это положение дополняет три основных принципа преодоления коллизии - о приоритете поздней нормы над ранней (lex posterior derogat priori), о приоритете специальной нормы над общей (lex specialis derogat legi generali) и о приоритете вышестоящей нормы над нижестоящей (lex superior derogat legi inferior). В связи с тем что ВК РФ, как и вообще все кодексы Российской Федерации, приравнивается по юридической силе к федеральному закону и что в иных (специальных) законах может быть также провозглашен их приоритет, существует риск образования сложных коллизий, при которых будут вступать в конфликт уже сами коллизионные нормы.
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)Восприятие Кодекса как "краеугольного камня" соответствующей отрасли законодательства служит оправданием для присвоения этому акту кодификации статуса "первый среди равных" по отношению к другим законам. Такой прием юридической техники нашел применение в ВК РФ, провозгласившем приоритет среди источников водного права Российской Федерации. Как следует из ч. 2 ст. 2 ВК РФ нормы, регулирующие водные отношения и содержащиеся в иных федеральных законах и законах субъектов РФ, должны соответствовать этому Кодексу. Это положение дополняет три основных принципа преодоления коллизии - о приоритете поздней нормы над ранней (lex posterior derogat priori), о приоритете специальной нормы над общей (lex specialis derogat legi generali) и о приоритете вышестоящей нормы над нижестоящей (lex superior derogat legi inferior). В связи с тем что ВК РФ, как и вообще все кодексы Российской Федерации, приравнивается по юридической силе к федеральному закону и что в иных (специальных) законах может быть также провозглашен их приоритет, существует риск образования сложных коллизий, при которых будут вступать в конфликт уже сами коллизионные нормы.
Интервью: Тонкости расчета НДФЛ у работников-иностранцев и удаленщиков
("Главная книга", 2024, N 22)- по ставке 13% (15%), поскольку в приоритете специальная норма НК для иностранных работников, являющихся ВКС <13>. Но даже если применить норму о дистанционной работе, все равно будет ставка 13% (15%) вне зависимости от статуса руководителя и вне зависимости от места выполнения работы (в РФ или за границей) <14>;
("Главная книга", 2024, N 22)- по ставке 13% (15%), поскольку в приоритете специальная норма НК для иностранных работников, являющихся ВКС <13>. Но даже если применить норму о дистанционной работе, все равно будет ставка 13% (15%) вне зависимости от статуса руководителя и вне зависимости от места выполнения работы (в РФ или за границей) <14>;
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Возможность зачета госпошлины, которая была уплачена при подаче заявления о вынесении судебного приказа, после отмены судебного приказа при обращении с исковым заявлением прямо предусмотрена подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ. Вероятность коллизии с нормой пункта 3 статьи 333.18 НК РФ сводится к минимуму, поскольку по одним правилам определяется подсудность искового заявления и заявления о вынесении судебного приказа. Если же такая коллизия и возникнет, то, на наш взгляд, приоритет имеет специальная норма подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, если изначально заявление о вынесении судебного приказа было подано с соблюдением правил территориальной подсудности и государственная пошлина была уплачена надлежащему получателю. Имеется и противоположная судебная практика, по которой оплаченная после отмены судебного приказа государственная пошлина могла быть зачтена при подаче искового заявления, если оплата государственной пошлины была произведена заявителем в тот же бюджет <64>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Возможность зачета госпошлины, которая была уплачена при подаче заявления о вынесении судебного приказа, после отмены судебного приказа при обращении с исковым заявлением прямо предусмотрена подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ. Вероятность коллизии с нормой пункта 3 статьи 333.18 НК РФ сводится к минимуму, поскольку по одним правилам определяется подсудность искового заявления и заявления о вынесении судебного приказа. Если же такая коллизия и возникнет, то, на наш взгляд, приоритет имеет специальная норма подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, если изначально заявление о вынесении судебного приказа было подано с соблюдением правил территориальной подсудности и государственная пошлина была уплачена надлежащему получателю. Имеется и противоположная судебная практика, по которой оплаченная после отмены судебного приказа государственная пошлина могла быть зачтена при подаче искового заявления, если оплата государственной пошлины была произведена заявителем в тот же бюджет <64>.
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<1> Абрамов С.И. К вопросу о приоритете специальных норм законодательства о банкротстве в регулировании соответствующих отношений // Вестник арбитражной практики. 2018. N 1. С. 59 - 68.
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<1> Абрамов С.И. К вопросу о приоритете специальных норм законодательства о банкротстве в регулировании соответствующих отношений // Вестник арбитражной практики. 2018. N 1. С. 59 - 68.
Статья: Правовая природа, квалификация и юридический состав договора управления многоквартирным домом
(Гордеев Д.П.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 3)Эти коллизионные нормы помогают понять правильную иерархию норм, регулирующих жилищные отношения. Верховный Суд РФ в отношении состава и иерархии норм жилищного законодательства (ч. 2 ст. 5 ЖК РФ) разъясняет, что "наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс РФ". В отношении соотношения норм Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ Верховный Суд РФ указывает: "...принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений)" <8>. В случае выявления судами противоречия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса РФ должны применяться нормы этого Кодекса (ч. 8 ст. 5 ЖК РФ). Поскольку отношения по поводу управления МКД и ДУ, согласно п. 8 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ, включаются в предмет регулирования жилищным законодательством, то нормы Жилищного кодекса РФ и изданных в соответствии с ним иных правовых актов являются специальными по отношению к общим нормам Гражданского кодекса РФ и других НПА. Приоритет специальной нормы, которой необходимо руководствоваться, над общей нормой признается высшими судами Российской Федерации одним из основополагающих принципов правового регулирования <9>.
(Гордеев Д.П.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 3)Эти коллизионные нормы помогают понять правильную иерархию норм, регулирующих жилищные отношения. Верховный Суд РФ в отношении состава и иерархии норм жилищного законодательства (ч. 2 ст. 5 ЖК РФ) разъясняет, что "наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс РФ". В отношении соотношения норм Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ Верховный Суд РФ указывает: "...принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений)" <8>. В случае выявления судами противоречия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса РФ должны применяться нормы этого Кодекса (ч. 8 ст. 5 ЖК РФ). Поскольку отношения по поводу управления МКД и ДУ, согласно п. 8 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ, включаются в предмет регулирования жилищным законодательством, то нормы Жилищного кодекса РФ и изданных в соответствии с ним иных правовых актов являются специальными по отношению к общим нормам Гражданского кодекса РФ и других НПА. Приоритет специальной нормы, которой необходимо руководствоваться, над общей нормой признается высшими судами Российской Федерации одним из основополагающих принципов правового регулирования <9>.
Тематический выпуск: Налог на добавленную стоимость: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 8)При этом вывод о необходимости единовременного восстановления налога в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ в момент начала использования объекта недвижимости в не облагаемых НДС операциях признан ошибочным и ВАС РФ в Определении от 08.10.2013 N ВАС-13866/13, где отмечен общеправовой подход, исходя из которого для объектов недвижимости, которые начинают использоваться в необлагаемых операциях, предусмотрен специальный порядок восстановления НДС, принятого к вычету при их приобретении или строительстве (реконструкции, модернизации), то есть в спорной налоговой ситуации приоритет имеет специальная норма, указанная в п. 6 ст. 171 НК РФ (с учетом действовавшей в спорный период редакции НК РФ, в настоящее время ст. 171.1 НК РФ), а не общая норма п. 3 ст. 170 НК РФ, примененная инспекцией.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 8)При этом вывод о необходимости единовременного восстановления налога в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ в момент начала использования объекта недвижимости в не облагаемых НДС операциях признан ошибочным и ВАС РФ в Определении от 08.10.2013 N ВАС-13866/13, где отмечен общеправовой подход, исходя из которого для объектов недвижимости, которые начинают использоваться в необлагаемых операциях, предусмотрен специальный порядок восстановления НДС, принятого к вычету при их приобретении или строительстве (реконструкции, модернизации), то есть в спорной налоговой ситуации приоритет имеет специальная норма, указанная в п. 6 ст. 171 НК РФ (с учетом действовавшей в спорный период редакции НК РФ, в настоящее время ст. 171.1 НК РФ), а не общая норма п. 3 ст. 170 НК РФ, примененная инспекцией.
Статья: К вопросу о соотношении социальных и обеспеченных кредиторов несостоятельного должника
(Шайхразиев В.Э.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 6)Указанные правила нашли свое подтверждение и в судебной практике, которая определяет приоритет специальной нормы ст. 189.92 Закона о банкротстве перед общей нормой, закрепленной в ст. 138 Закона о банкротстве <12>. Суды также отмечают, что отход от специальной нормы в пользу общей нормы влечет преимущественное удовлетворение требований залогового кредитора перед кредиторами первой и второй очередей, что вступает в противоречие с нормой, закрепленной в п. 4 ст. 189.92 Закона о банкротстве <13>. Логично будет сделать вывод, что в случае недостаточности у должника имущества, не являющегося предметом обеспечения, требования кредиторов первой и второй очередей будут подлежать удовлетворению из предмета обеспечения залогового кредитора.
(Шайхразиев В.Э.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 6)Указанные правила нашли свое подтверждение и в судебной практике, которая определяет приоритет специальной нормы ст. 189.92 Закона о банкротстве перед общей нормой, закрепленной в ст. 138 Закона о банкротстве <12>. Суды также отмечают, что отход от специальной нормы в пользу общей нормы влечет преимущественное удовлетворение требований залогового кредитора перед кредиторами первой и второй очередей, что вступает в противоречие с нормой, закрепленной в п. 4 ст. 189.92 Закона о банкротстве <13>. Логично будет сделать вывод, что в случае недостаточности у должника имущества, не являющегося предметом обеспечения, требования кредиторов первой и второй очередей будут подлежать удовлетворению из предмета обеспечения залогового кредитора.
Статья: Конкуренция общих и специальных норм в гражданском и уголовном праве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, на примере конкретной ситуации (в сфере ТКО) разъяснен приоритет специальной нормы перед общей при коллизии между обладающими равной юридической силой нормативными правовыми актами.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, на примере конкретной ситуации (в сфере ТКО) разъяснен приоритет специальной нормы перед общей при коллизии между обладающими равной юридической силой нормативными правовыми актами.
Статья: Отпуск многодетному родителю в первые шесть месяцев работы
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 44)На наш взгляд, в пользу такой позиции говорит то, что ст. 262.2 ТК РФ является специальной нормой, имеющей приоритет перед общими нормами о предоставлении отпусков, в частности перед ст. 122 ТК РФ о праве на использование отпуска за первый год работы только по истечении шести месяцев его непрерывной работы, на которую сослался Минтруд России в комментируемом письме. Трудовой кодекс позволяет отдельным категориям работников брать отпуск за первый год работы и до истечения шестимесячного срока. И если бы законодатель хотел как-то ограничить предоставление многодетным работникам в первый год работы их право на отпуск в удобное для них время, он бы написал об этом в ст. 262.2 ТК РФ.
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 44)На наш взгляд, в пользу такой позиции говорит то, что ст. 262.2 ТК РФ является специальной нормой, имеющей приоритет перед общими нормами о предоставлении отпусков, в частности перед ст. 122 ТК РФ о праве на использование отпуска за первый год работы только по истечении шести месяцев его непрерывной работы, на которую сослался Минтруд России в комментируемом письме. Трудовой кодекс позволяет отдельным категориям работников брать отпуск за первый год работы и до истечения шестимесячного срока. И если бы законодатель хотел как-то ограничить предоставление многодетным работникам в первый год работы их право на отпуск в удобное для них время, он бы написал об этом в ст. 262.2 ТК РФ.
Готовое решение: Выемка документов при налоговой проверке
(КонсультантПлюс, 2025)Полагаем, что специальная норма имеет приоритет над общими.
(КонсультантПлюс, 2025)Полагаем, что специальная норма имеет приоритет над общими.