Приобщение новых доказательств в апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Приобщение новых доказательств в апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 268 "Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Суд апелляционной инстанции новые доказательства приобщил, повторно рассмотрел обособленный спор и отменил определение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления управляющего. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемые платежи носили возмездный характер, имели встречное предоставление как плата за труд.
(Арбитражный суд Уральского округа)Суд апелляционной инстанции новые доказательства приобщил, повторно рассмотрел обособленный спор и отменил определение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления управляющего. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемые платежи носили возмездный характер, имели встречное предоставление как плата за труд.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 133 "Задачи подготовки дела к судебному разбирательству" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Суд апелляционной инстанции новые доказательства приобщил, повторно рассмотрел обособленный спор и отменил определение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления управляющего. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемые платежи носили возмездный характер, имели встречное предоставление как плата за труд.
(Арбитражный суд Уральского округа)Суд апелляционной инстанции новые доказательства приобщил, повторно рассмотрел обособленный спор и отменил определение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления управляющего. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемые платежи носили возмездный характер, имели встречное предоставление как плата за труд.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых вопросах установления юридических процессуальных фактов на стадиях пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Новые доказательства судом апелляционной инстанции были приобщены к материалам дела согласно Определениям судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2020 г. и от 13 января 2021 г., занесенным в протокол судебного заседания, при наличии возражений стороны истца, которые были представлены также в письменном виде.
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Новые доказательства судом апелляционной инстанции были приобщены к материалам дела согласно Определениям судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2020 г. и от 13 января 2021 г., занесенным в протокол судебного заседания, при наличии возражений стороны истца, которые были представлены также в письменном виде.
Статья: Правовые позиции Верховного Суда РФ, направленные на реализацию прав в гражданском судопроизводстве
(Гатауллин Р.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)В соответствии с п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) <18> дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами. Как усматривается из материалов дела, представленные в суд апелляционной инстанции документы в качестве дополнительных (новых) доказательств датированы ранее даты рассмотрения дела в суде первой инстанции, в суд первой инстанции данные документы истцом представлены не были и судом не исследовались. Истец в нарушение приведенных выше требований гражданского процессуального законодательства не привел в суде апелляционной инстанции причины, по которым не мог представить данные документы в суд первой инстанции. Новые доказательства судом апелляционной инстанции были приобщены к материалам дела без указания мотивов, в соответствии с которыми суд пришел к выводу о невозможности представления их в суд первой инстанции. Тем самым данный факт был рассмотрен как злоупотребление процессуальными правами, выразившееся в неустановлении содержания оригиналов документов, представленных в суд в копиях (Определение N 5-КГ19-86).
(Гатауллин Р.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)В соответствии с п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) <18> дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами. Как усматривается из материалов дела, представленные в суд апелляционной инстанции документы в качестве дополнительных (новых) доказательств датированы ранее даты рассмотрения дела в суде первой инстанции, в суд первой инстанции данные документы истцом представлены не были и судом не исследовались. Истец в нарушение приведенных выше требований гражданского процессуального законодательства не привел в суде апелляционной инстанции причины, по которым не мог представить данные документы в суд первой инстанции. Новые доказательства судом апелляционной инстанции были приобщены к материалам дела без указания мотивов, в соответствии с которыми суд пришел к выводу о невозможности представления их в суд первой инстанции. Тем самым данный факт был рассмотрен как злоупотребление процессуальными правами, выразившееся в неустановлении содержания оригиналов документов, представленных в суд в копиях (Определение N 5-КГ19-86).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В то время, когда апелляционная инстанция проверяла обоснованность решений только мировых судей, она, как указывалось, работала по правилам полной апелляции. Поэтому при работе судов апелляционной инстанции по правилам полной апелляции следовало учесть, что в суд апелляционной инстанции могли быть представлены любые доказательства, в том числе и новые, заявлены любые ходатайства об оказании содействия в их собирании и истребовании <1>. С учетом этого суд первой инстанции еще при рассмотрении дела должен был путем полного соблюдения требований закона, всестороннего исследования обстоятельств дела устранить причины и основания, которые объективно могли бы вызвать необходимость заявления перед судом апелляционной инстанции дополнительных ходатайств о приобщении новых, не исследованных судом доказательств, просьб об оказании содействия в их собирании, истребовании. Собственно говоря, действующий ГПК обязывает делать это, и в соответствии со ст. 56 ГПК суд должен определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и вынести их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В то время, когда апелляционная инстанция проверяла обоснованность решений только мировых судей, она, как указывалось, работала по правилам полной апелляции. Поэтому при работе судов апелляционной инстанции по правилам полной апелляции следовало учесть, что в суд апелляционной инстанции могли быть представлены любые доказательства, в том числе и новые, заявлены любые ходатайства об оказании содействия в их собирании и истребовании <1>. С учетом этого суд первой инстанции еще при рассмотрении дела должен был путем полного соблюдения требований закона, всестороннего исследования обстоятельств дела устранить причины и основания, которые объективно могли бы вызвать необходимость заявления перед судом апелляционной инстанции дополнительных ходатайств о приобщении новых, не исследованных судом доказательств, просьб об оказании содействия в их собирании, истребовании. Собственно говоря, действующий ГПК обязывает делать это, и в соответствии со ст. 56 ГПК суд должен определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и вынести их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.