Приобщение документов в суде кассационной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Приобщение документов в суде кассационной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2024 N 88-5557/2024 (УИД 74RS0031-01-2023-001843-16)
Категория: Особое производство.
Требования: О неправильном совершении нотариального действия.
Обстоятельства: Заявитель считает протокол, выданный нотариусом, недопустимым письменным доказательством, поскольку он совершен с нарушением норм действующего законодательства.
Решение: Отказано.Ходатайства, заявленные А.М.АА. об истребовании документов, приобщении дополнительных доказательств, судом кассационной инстанции оставлены без удовлетворения, поскольку по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.
Категория: Особое производство.
Требования: О неправильном совершении нотариального действия.
Обстоятельства: Заявитель считает протокол, выданный нотариусом, недопустимым письменным доказательством, поскольку он совершен с нарушением норм действующего законодательства.
Решение: Отказано.Ходатайства, заявленные А.М.АА. об истребовании документов, приобщении дополнительных доказательств, судом кассационной инстанции оставлены без удовлетворения, поскольку по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Раскрытие и исследование доказательств в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)При этом, как следует из пояснений кредитора в обоснование представления непосредственно в судебное заседание, кредитор ссылался на нахождение в процедуре конкурсного производства, как следствие, сложность отыскания первичных документов, нахождение в ином регионе и отсутствие финансовой возможности...
(КонсультантПлюс, 2025)При этом, как следует из пояснений кредитора в обоснование представления непосредственно в судебное заседание, кредитор ссылался на нахождение в процедуре конкурсного производства, как следствие, сложность отыскания первичных документов, нахождение в ином регионе и отсутствие финансовой возможности...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности оценки относимости доказательств в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Никонорова Е.С.)
("Современное право", 2025, N 9)В другом обособленном споре по делу о банкротстве об оспаривании сделки в суд кассационного округа поступило ходатайство о приобщении научно-правового заключения. Суд отказал в приобщении данного заключения, поскольку оно ранее в материалы дела не представлялось, а сбор, принятие и оценка дополнительных документов не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций <14>.
(Никонорова Е.С.)
("Современное право", 2025, N 9)В другом обособленном споре по делу о банкротстве об оспаривании сделки в суд кассационного округа поступило ходатайство о приобщении научно-правового заключения. Суд отказал в приобщении данного заключения, поскольку оно ранее в материалы дела не представлялось, а сбор, принятие и оценка дополнительных документов не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций <14>.
Статья: Особенности проведения онлайн-заседания в арбитражных судах
(Канцер Ю.А.)
("Российский судья", 2021, N 10)Так, по конкретному делу суд кассационной инстанции отметил, что отсутствуют основания для отнесения к самостоятельным процессуальным действиям подготовки ходатайств об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи и в режиме онлайн-заседания, о приобщении дополнительных документов (доказательства направления документов стороне), так как указанные действия входят в состав услуг по составлению отзывов на апелляционную жалобу и участию в судебных заседаниях <8>.
(Канцер Ю.А.)
("Российский судья", 2021, N 10)Так, по конкретному делу суд кассационной инстанции отметил, что отсутствуют основания для отнесения к самостоятельным процессуальным действиям подготовки ходатайств об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи и в режиме онлайн-заседания, о приобщении дополнительных документов (доказательства направления документов стороне), так как указанные действия входят в состав услуг по составлению отзывов на апелляционную жалобу и участию в судебных заседаниях <8>.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99
(ред. от 23.12.2021)
"О процессуальных сроках"Об отказе в восстановлении срока и о возвращении апелляционной (кассационной) жалобы выносится определение со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 (пункт 2 части 1 статьи 281) АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом апелляционной (кассационной) инстанции. Копии документов, прилагавшихся заявителем в обоснование ходатайства, в том числе не принятых судом в качестве необходимых и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока, приобщаются к материалам дела.
(ред. от 23.12.2021)
"О процессуальных сроках"Об отказе в восстановлении срока и о возвращении апелляционной (кассационной) жалобы выносится определение со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 (пункт 2 части 1 статьи 281) АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом апелляционной (кассационной) инстанции. Копии документов, прилагавшихся заявителем в обоснование ходатайства, в том числе не принятых судом в качестве необходимых и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока, приобщаются к материалам дела.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"Об отказе в восстановлении срока и о возвращении кассационной жалобы выносится определение со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом кассационной инстанции. Копии документов, прилагавшихся заявителем в обоснование ходатайства, в том числе не принятых судом в качестве необходимых и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока, приобщаются к материалам дела.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"Об отказе в восстановлении срока и о возвращении кассационной жалобы выносится определение со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом кассационной инстанции. Копии документов, прилагавшихся заявителем в обоснование ходатайства, в том числе не принятых судом в качестве необходимых и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока, приобщаются к материалам дела.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Следует согласиться с мнением А.В. Смирнова: "дополнительные материалы, которые могут представлять в заседании суда апелляционной инстанции стороны (ч. 4 ст. 389.13), не следует отождествлять с теми "половинчатыми" дополнительными материалами, которые до изменения уголовно-процессуального законодательства могли фигурировать в суде кассационной инстанции и на основании которых, как правило, судом не могло приниматься окончательное (итоговое) решение. В данной статье речь идет о материалах, которые в случае принятия их судом (удовлетворения ходатайства стороны об их приобщении к делу) становятся полноценными доказательствами (вещественными доказательствами или "иными" документами). С учетом этих доказательств апелляционная инстанция вправе выносить, на наш взгляд, любое решение, в т.ч. приговор или решение о прекращении уголовного дела" <616>. Термин "новые доказательства" является более широким по сравнению с термином "дополнительные материалы" и включает его. Дополнительные материалы после приобщения их судом становятся доказательствами. Заслуживает поддержки высказываемое суждение о том, что "в качестве дополнительных материалов могут выступать сведения о фактах, облеченные в материальную форму, которыми могут быть как предметы, так и документы, включая заключения (мнения) специалистов, видео- и аудиозаписи, фотоматериалы, которые суд после исследования приобщает (или не приобщает) к делу в качестве доказательств" <617>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Следует согласиться с мнением А.В. Смирнова: "дополнительные материалы, которые могут представлять в заседании суда апелляционной инстанции стороны (ч. 4 ст. 389.13), не следует отождествлять с теми "половинчатыми" дополнительными материалами, которые до изменения уголовно-процессуального законодательства могли фигурировать в суде кассационной инстанции и на основании которых, как правило, судом не могло приниматься окончательное (итоговое) решение. В данной статье речь идет о материалах, которые в случае принятия их судом (удовлетворения ходатайства стороны об их приобщении к делу) становятся полноценными доказательствами (вещественными доказательствами или "иными" документами). С учетом этих доказательств апелляционная инстанция вправе выносить, на наш взгляд, любое решение, в т.ч. приговор или решение о прекращении уголовного дела" <616>. Термин "новые доказательства" является более широким по сравнению с термином "дополнительные материалы" и включает его. Дополнительные материалы после приобщения их судом становятся доказательствами. Заслуживает поддержки высказываемое суждение о том, что "в качестве дополнительных материалов могут выступать сведения о фактах, облеченные в материальную форму, которыми могут быть как предметы, так и документы, включая заключения (мнения) специалистов, видео- и аудиозаписи, фотоматериалы, которые суд после исследования приобщает (или не приобщает) к делу в качестве доказательств" <617>.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)В арбитражных судах, которые ранее других судов приобщились к электронному документообороту, представление проектов судебных решений было "легитимировано" ВАС РФ. В п. 9.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций)", было закреплено, что "...проект/проекты судебных актов могут быть представлены лицами, участвующими в деле. Указанные проекты могут быть поданы в суд с соответствующим ходатайством, в том числе и в электронном виде по системе электронной подачи документов, и приобщаются к материалам судебного дела. Проекты судебного акта могут быть подготовлены на любой стадии рассмотрения дела. Суд вправе использовать указанные проекты как в целом, так и в части".
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)В арбитражных судах, которые ранее других судов приобщились к электронному документообороту, представление проектов судебных решений было "легитимировано" ВАС РФ. В п. 9.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций)", было закреплено, что "...проект/проекты судебных актов могут быть представлены лицами, участвующими в деле. Указанные проекты могут быть поданы в суд с соответствующим ходатайством, в том числе и в электронном виде по системе электронной подачи документов, и приобщаются к материалам судебного дела. Проекты судебного акта могут быть подготовлены на любой стадии рассмотрения дела. Суд вправе использовать указанные проекты как в целом, так и в части".
Статья: Особый порядок судебного разбирательства: особенности исследования доказательств
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2025, N 1)С.А.М. осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ, уголовное дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ. Отменяя состоявшиеся в отношении С.А.М. решения суда первой и апелляционной инстанций в части гражданского иска, суд кассационной инстанции, в частности, указал: "Как следует из протокола судебного заседания, представителем потерпевшего в судебном заседании после исследования обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 316 УПК РФ, было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела искового заявления и копий документов, представленных потерпевшим в обоснование исковых требований. Суд, обсудив заявленное ходатайство, не принял по нему никакого решения и не исследовал представленные документы...
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2025, N 1)С.А.М. осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ, уголовное дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ. Отменяя состоявшиеся в отношении С.А.М. решения суда первой и апелляционной инстанций в части гражданского иска, суд кассационной инстанции, в частности, указал: "Как следует из протокола судебного заседания, представителем потерпевшего в судебном заседании после исследования обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 316 УПК РФ, было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела искового заявления и копий документов, представленных потерпевшим в обоснование исковых требований. Суд, обсудив заявленное ходатайство, не принял по нему никакого решения и не исследовал представленные документы...
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)3. Пункт 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ (первой, апелляционной и кассационной инстанций), согласно которому: "Проект/проекты судебных актов могут быть представлены лицами, участвующими в деле. Указанные проекты могут быть поданы в суд с соответствующим ходатайством, в том числе и в электронном виде по системе электронной подачи документов, и приобщаются к материалам судебного дела. Проекты судебного акта могут быть подготовлены на любой стадии рассмотрения дела. Суд вправе использовать указанные проекты как в целом, так и в части. Окончательный текст судебного акта формируется после рассмотрения дела судом по существу", не подлежит применению и должен быть исключен из Инструкции, как противоречащий Конституции РФ, АПК РФ, фундаментальным принципам арбитражного (гражданского) процесса, требованиям процессуальной формы.
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)3. Пункт 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ (первой, апелляционной и кассационной инстанций), согласно которому: "Проект/проекты судебных актов могут быть представлены лицами, участвующими в деле. Указанные проекты могут быть поданы в суд с соответствующим ходатайством, в том числе и в электронном виде по системе электронной подачи документов, и приобщаются к материалам судебного дела. Проекты судебного акта могут быть подготовлены на любой стадии рассмотрения дела. Суд вправе использовать указанные проекты как в целом, так и в части. Окончательный текст судебного акта формируется после рассмотрения дела судом по существу", не подлежит применению и должен быть исключен из Инструкции, как противоречащий Конституции РФ, АПК РФ, фундаментальным принципам арбитражного (гражданского) процесса, требованиям процессуальной формы.
Статья: Применение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу в деятельности адвоката
(Сойников М.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 2)Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что согласно протоколу судебного заседания, после заявления гражданского иска и его приобщения по ходатайству адвоката, а равно заявленных возражений на гражданский иск со стороны осужденного, данные документы не оглашались в судебном заседании и предметом судебного рассмотрения не являлись, стороны по заявленному иску не высказывались. Следовательно, решение по гражданскому иску судом не основано на исследовании и анализе заявленных требований, выводы суда надлежащим образом не мотивированы.
(Сойников М.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 2)Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что согласно протоколу судебного заседания, после заявления гражданского иска и его приобщения по ходатайству адвоката, а равно заявленных возражений на гражданский иск со стороны осужденного, данные документы не оглашались в судебном заседании и предметом судебного рассмотрения не являлись, стороны по заявленному иску не высказывались. Следовательно, решение по гражданскому иску судом не основано на исследовании и анализе заявленных требований, выводы суда надлежащим образом не мотивированы.
Статья: Последствия процессуального бездействия лиц, участвующих в цивилистическом процессе: подходы к правовому регулированию в России и Швеции
(Гаврюсов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)В целях обозначения остроты проблемы правоприменения по определению верной реакции на конкретное процессуальное бездействие стороны в процессе в России обратимся к примеру. Применяя ч. 2 ст. 268 АПК РФ <4>, арбитражные суды в одном из дел разрешили предпринимателю представить доказательства в суд второй инстанции, напрямую признав в тексте судебного акта неуважительность причин их непредставления в суд первой инстанции (т.е. неуважительность причин бездействия), мотивировав это тем, что суд, исходя из задач арбитражного процесса, должен принять по делу обоснованный судебный акт (Постановление АС Уральского округа от 1 августа 2018 г. по делу N А60-44238/2017 <5>). Вследствие принятия доказательств дело было пересмотрено, что свидетельствует о минимизации судами имущественного ущерба виновного бездействия предпринимателя, хотя формальных оснований (юридического состава) у судов для этого не было. В системе судов общей юрисдикции, например Седьмым кассационным судом, рассматривался спор из договора займа (дело N 88-1564/2022), в котором суды проверочных инстанций, действуя точно по букве закона (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ <6>), сфокусировали внимание только на обосновании невозможности заявить ходатайство о приобщении рассматриваемых документов в суде первой инстанции. Влияние новых доказательств на результат разрешения спора не оценивалось судами <7>. В рассмотренных двух случаях бездействие лица, участвующего в суде первой инстанции, было идентично, но суды разных систем диаметрально подошли к решению вопроса об определении последствия процессуального бездействия. Отсутствие единства правоприменения в рассматриваемом вопросе приводит к тому, что с типичным формализмом может столкнуться ординарный гражданин, тогда как с пониманием судьи отнесутся к предпринимателю, социально (имущественно) более защищенному. При этом возможны и ситуации vice versa. Об отсутствии единства в понимании верного последствия конкретного процессуального бездействия у отечественных судов свидетельствуют многочисленные примеры, что показывает важность выявленной проблемы и попытки ее решения <8>.
(Гаврюсов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)В целях обозначения остроты проблемы правоприменения по определению верной реакции на конкретное процессуальное бездействие стороны в процессе в России обратимся к примеру. Применяя ч. 2 ст. 268 АПК РФ <4>, арбитражные суды в одном из дел разрешили предпринимателю представить доказательства в суд второй инстанции, напрямую признав в тексте судебного акта неуважительность причин их непредставления в суд первой инстанции (т.е. неуважительность причин бездействия), мотивировав это тем, что суд, исходя из задач арбитражного процесса, должен принять по делу обоснованный судебный акт (Постановление АС Уральского округа от 1 августа 2018 г. по делу N А60-44238/2017 <5>). Вследствие принятия доказательств дело было пересмотрено, что свидетельствует о минимизации судами имущественного ущерба виновного бездействия предпринимателя, хотя формальных оснований (юридического состава) у судов для этого не было. В системе судов общей юрисдикции, например Седьмым кассационным судом, рассматривался спор из договора займа (дело N 88-1564/2022), в котором суды проверочных инстанций, действуя точно по букве закона (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ <6>), сфокусировали внимание только на обосновании невозможности заявить ходатайство о приобщении рассматриваемых документов в суде первой инстанции. Влияние новых доказательств на результат разрешения спора не оценивалось судами <7>. В рассмотренных двух случаях бездействие лица, участвующего в суде первой инстанции, было идентично, но суды разных систем диаметрально подошли к решению вопроса об определении последствия процессуального бездействия. Отсутствие единства правоприменения в рассматриваемом вопросе приводит к тому, что с типичным формализмом может столкнуться ординарный гражданин, тогда как с пониманием судьи отнесутся к предпринимателю, социально (имущественно) более защищенному. При этом возможны и ситуации vice versa. Об отсутствии единства в понимании верного последствия конкретного процессуального бездействия у отечественных судов свидетельствуют многочисленные примеры, что показывает важность выявленной проблемы и попытки ее решения <8>.