Приобретение транспорта в лизинг
Подборка наиболее важных документов по запросу Приобретение транспорта в лизинг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Полномочия директора ООО
(КонсультантПлюс, 2025)"...Ответчиком от имени Общества заключены три сделки, направленные на приобретение транспортных средств: договор лизинга... договор лизинга... а также договор лизинга...
(КонсультантПлюс, 2025)"...Ответчиком от имени Общества заключены три сделки, направленные на приобретение транспортных средств: договор лизинга... договор лизинга... а также договор лизинга...
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 146 "Объект налогообложения" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик (лизингополучатель) заключил договоры лизинга для приобретения транспортных средств. В течение месяца после выкупа предметов лизинга в собственность налогоплательщик реализовал их взаимозависимым физическим лицам по цене значительно ниже рыночной. Налоговый орган доначислил НДС с реализации транспортных средств исходя из их рыночной цены. Суд признал доначисление правомерным, указав на отсутствие какой-либо экономической или деловой цели в реализации транспортных средств по цене значительно ниже как их рыночной стоимости, так и цены приобретения. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что транспортные средства были реализованы намного дороже их выкупной стоимости по договору лизинга, так как при приобретении имущества по договору лизинга значение имеет не его выкупная стоимость, а общая сумма лизинговых платежей.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик (лизингополучатель) заключил договоры лизинга для приобретения транспортных средств. В течение месяца после выкупа предметов лизинга в собственность налогоплательщик реализовал их взаимозависимым физическим лицам по цене значительно ниже рыночной. Налоговый орган доначислил НДС с реализации транспортных средств исходя из их рыночной цены. Суд признал доначисление правомерным, указав на отсутствие какой-либо экономической или деловой цели в реализации транспортных средств по цене значительно ниже как их рыночной стоимости, так и цены приобретения. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что транспортные средства были реализованы намного дороже их выкупной стоимости по договору лизинга, так как при приобретении имущества по договору лизинга значение имеет не его выкупная стоимость, а общая сумма лизинговых платежей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: ИП на ОСН заключил договор лизинга о приобретении транспортного средства на 58 месяцев на 16 782 914 руб. Аванс - 1 196 000 руб., ежемесячный лизинговый платеж - 268 740 руб. Каков порядок признания расходов ИП в целях НДФЛ: всей суммы аванса в момент уплаты или равномерно в течение срока аренды?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2025)Вопрос: ИП на ОСН заключил договор лизинга о приобретении транспортного средства на 58 месяцев на 16 782 914 руб. По условиям договора ИП перечислил аванс - 1 196 000 руб., ежемесячный лизинговый платеж - 268 740 руб. Лизинговая компания ежемесячно выставляет в адрес ИП счет-фактуру и акт сдачи-приемки услуг по предоставлению в финансовую аренду предмета лизинга на сумму ежемесячного лизингового платежа с учетом распределения аванса на срок лизинга (289 360,69 руб.). Каков порядок признания расходов ИП в целях НДФЛ: всей суммы аванса в момент уплаты или равномерно в течение срока аренды?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2025)Вопрос: ИП на ОСН заключил договор лизинга о приобретении транспортного средства на 58 месяцев на 16 782 914 руб. По условиям договора ИП перечислил аванс - 1 196 000 руб., ежемесячный лизинговый платеж - 268 740 руб. Лизинговая компания ежемесячно выставляет в адрес ИП счет-фактуру и акт сдачи-приемки услуг по предоставлению в финансовую аренду предмета лизинга на сумму ежемесячного лизингового платежа с учетом распределения аванса на срок лизинга (289 360,69 руб.). Каков порядок признания расходов ИП в целях НДФЛ: всей суммы аванса в момент уплаты или равномерно в течение срока аренды?
Вопрос: Организация - плательщик НДС приобретает в лизинг транспортное средство. В договоре лизинга цена указана с выделенным НДС, но лизинговая организация приобретает транспортное средство у физлица без НДС. Сможет ли организация предъявить НДС к вычету?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2025)Вопрос: Организация - плательщик НДС приобретает в лизинг транспортное средство. В договоре лизинга цена указана с выделенным НДС, но лизинговая организация приобретает транспортное средство у физлица без НДС. Сможет ли организация предъявить НДС к вычету?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2025)Вопрос: Организация - плательщик НДС приобретает в лизинг транспортное средство. В договоре лизинга цена указана с выделенным НДС, но лизинговая организация приобретает транспортное средство у физлица без НДС. Сможет ли организация предъявить НДС к вычету?
Нормативные акты
Статья: Замена собственных авто на лизинговые - повод к принятию обеспечительных мер
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 32)В случае взыскания задолженности по налогам с компании транспортные средства, приобретенные по договорам лизинга, не могут обеспечить погашение задолженности перед бюджетом. Факт приобретения транспортных средств по договорам лизинга, в которых компания является лизингополучателем, свидетельствует о наличии обязательств в виде финансового обременения (лизинга), что, в свою очередь, может затруднить исполнение решения по результатам выездной налоговой проверки.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 32)В случае взыскания задолженности по налогам с компании транспортные средства, приобретенные по договорам лизинга, не могут обеспечить погашение задолженности перед бюджетом. Факт приобретения транспортных средств по договорам лизинга, в которых компания является лизингополучателем, свидетельствует о наличии обязательств в виде финансового обременения (лизинга), что, в свою очередь, может затруднить исполнение решения по результатам выездной налоговой проверки.
Статья: Использование модели возвратного лизинга нелегальными кредиторами: проблемы судебной практики
(Батрова Т.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 10)Квалификация совершенных сделок. Суды, установив совокупность большинства из вышеуказанных обстоятельств, как правило, квалифицируют совершенные сделки как притворные. Однако подобный подход представляется весьма уязвимым, поскольку по основаниям притворности может быть признана недействительной лишь та сделка или их совокупность, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка или их совокупность. То есть в рассматриваемых случаях необходимо установить направленность воли обеих сторон каждой сделки за заключение договора займа под залог имущества. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно <26>. В силу этого иногда суды не находят правовых оснований для признания спорных договоров лизинга и купли-продажи притворными сделками по п. 2 ст. 170 ГК РФ, заключенными с целью прикрыть договор займа и договор залога, при отсутствии достаточных доказательств того, что действия сторон договора купли-продажи и договора лизинга были направлены на достижение других правовых последствий и прикрывали иную волю всех участников сделки. Особенно это касается случаев, когда лизингодателем осуществлена уступка права требования по договору лизинга, а приобретенное транспортное средство передано в залог третьему лицу <27>, что должно снять вопрос о реальности перехода права собственности на транспортное средство. Правда, не вполне понятно, почему суд в подобной ситуации игнорирует тот факт, что лизингодатель ранее привлекался к административной ответственности за незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (ст. 14.56 КоАП РФ).
(Батрова Т.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 10)Квалификация совершенных сделок. Суды, установив совокупность большинства из вышеуказанных обстоятельств, как правило, квалифицируют совершенные сделки как притворные. Однако подобный подход представляется весьма уязвимым, поскольку по основаниям притворности может быть признана недействительной лишь та сделка или их совокупность, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка или их совокупность. То есть в рассматриваемых случаях необходимо установить направленность воли обеих сторон каждой сделки за заключение договора займа под залог имущества. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно <26>. В силу этого иногда суды не находят правовых оснований для признания спорных договоров лизинга и купли-продажи притворными сделками по п. 2 ст. 170 ГК РФ, заключенными с целью прикрыть договор займа и договор залога, при отсутствии достаточных доказательств того, что действия сторон договора купли-продажи и договора лизинга были направлены на достижение других правовых последствий и прикрывали иную волю всех участников сделки. Особенно это касается случаев, когда лизингодателем осуществлена уступка права требования по договору лизинга, а приобретенное транспортное средство передано в залог третьему лицу <27>, что должно снять вопрос о реальности перехода права собственности на транспортное средство. Правда, не вполне понятно, почему суд в подобной ситуации игнорирует тот факт, что лизингодатель ранее привлекался к административной ответственности за незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (ст. 14.56 КоАП РФ).