Принудительный вывод участника из ооо
Подборка наиболее важных документов по запросу Принудительный вывод участника из ооо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Принудительная ликвидация коммерческой организации
(КонсультантПлюс, 2025)...Установив, что участниками ООО... допущено неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей по ликвидации юридического лица, суды пришли к правомерному выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для принудительной ликвидации Общества и назначении для этого арбитражного управляющего в соответствии с пунктом 5 статьи 62 ГК РФ..."
(КонсультантПлюс, 2025)...Установив, что участниками ООО... допущено неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей по ликвидации юридического лица, суды пришли к правомерному выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для принудительной ликвидации Общества и назначении для этого арбитражного управляющего в соответствии с пунктом 5 статьи 62 ГК РФ..."
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Уменьшение уставного капитала до чистых активов
(КонсультантПлюс, 2025)"...Общество [кредитор ООО - ред.]... обратилось в суд с исковым заявлением о принудительной ликвидации общества с ограниченной ответственностью... об обязании единственного участника общества... провести процедуру ликвидации общества...
(КонсультантПлюс, 2025)"...Общество [кредитор ООО - ред.]... обратилось в суд с исковым заявлением о принудительной ликвидации общества с ограниченной ответственностью... об обязании единственного участника общества... провести процедуру ликвидации общества...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Ликвидация общества с ограниченной ответственностью.
Можно ли принудительно ликвидировать ООО на основании того, что не принято решение об избрании нового единоличного исполнительного органа
(КонсультантПлюс, 2025)Вывод из судебной практики: ООО не подлежит принудительной ликвидации по требованию участника, основанному на том, что участники не приняли решение о смене единоличного исполнительного органа общества.
Можно ли принудительно ликвидировать ООО на основании того, что не принято решение об избрании нового единоличного исполнительного органа
(КонсультантПлюс, 2025)Вывод из судебной практики: ООО не подлежит принудительной ликвидации по требованию участника, основанному на том, что участники не приняли решение о смене единоличного исполнительного органа общества.
Статья: Принудительная ликвидация юридического лица как способ разрешения корпоративного конфликта
(Григорьева В.И.)
("Право и бизнес", 2024, N 4)В статье анализируются закрепленные в российском законодательстве способы разрешения корпоративных конфликтов. Автор исследует судебную практику применения подп. 5 п. 3 ст. 61 ГК РФ и приходит к выводу о том, что значение института принудительной ликвидации корпорации по иску участника в российском праве необоснованно недооценено.
(Григорьева В.И.)
("Право и бизнес", 2024, N 4)В статье анализируются закрепленные в российском законодательстве способы разрешения корпоративных конфликтов. Автор исследует судебную практику применения подп. 5 п. 3 ст. 61 ГК РФ и приходит к выводу о том, что значение института принудительной ликвидации корпорации по иску участника в российском праве необоснованно недооценено.
Статья: Принцип континуитета участия в обществе при реорганизации
(Кузнецов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 5)<26> Подробнее см.: Кузнецов А.А. Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью. М., 2014.
(Кузнецов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 5)<26> Подробнее см.: Кузнецов А.А. Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью. М., 2014.
"Реорганизация хозяйственных обществ: гражданско-правовые способы защиты прав и интересов участников и кредиторов"
(Кузнецов А.А.)
("Статут", 2021)<1> Подробнее см.: Кузнецов А.А. Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью. М.: Статут, 2014.
(Кузнецов А.А.)
("Статут", 2021)<1> Подробнее см.: Кузнецов А.А. Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью. М.: Статут, 2014.
Готовое решение: Каков порядок принудительной ликвидации ООО
(КонсультантПлюс, 2025)Суд возлагает обязанность по ликвидации ООО на участников общества или на орган, уполномоченный на это его учредительными документами. При этом участники должны являться таковыми на момент принудительной ликвидации, поскольку нельзя возложить обязанности ликвидатора на бывшего участника юрлица (п. 5 ст. 61 ГК РФ, Позиция КС РФ, АС округов).
(КонсультантПлюс, 2025)Суд возлагает обязанность по ликвидации ООО на участников общества или на орган, уполномоченный на это его учредительными документами. При этом участники должны являться таковыми на момент принудительной ликвидации, поскольку нельзя возложить обязанности ликвидатора на бывшего участника юрлица (п. 5 ст. 61 ГК РФ, Позиция КС РФ, АС округов).
"Принудительное исключение участника из непубличной компании: монография"
(Абдулкадиров Т.)
("Юстицинформ", 2021)Так, в частности, при рассмотрении судебного дела между участниками хозяйственного общества суды могут применить институт исключения участника из хозяйственного общества в случаях, когда лицо нарушает доверие между его участниками и препятствует продолжению нормальной деятельности общества (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью") <44>. Например, в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2017 N Ф04-19325/2015 по делу N А03-11983/2014 суд пришел к выводу, что в результате преднамеренных и неправомерных действий одного из участников, находящегося в должности исполнительного органа, не только существенно затруднена деятельность хозяйственного общества, но и причинен значительный ущерб этому обществу. Неправомерные и недобросовестные действия выразились в том, что такой участник, занимая должность единоличного органа, действуя в ситуации явного конфликта интересов, позволил себе заключить сделку, которая нарушила права и законные интересы хозяйственного общества и его участников, что привело к невозможности извлечения прибыли обществом в том размере, в каком это должно было соответствовать условиям рыночного оборота. При рассмотрении судебного дела по существу выяснилось, что участник действовал не только в своих личных интересах, но и в интересах своей дочери. Оценивая обстоятельства дела и доказательства сторон, суд определил, что именно нарушение доверия между участниками общества и препятствование продолжению нормальной деятельности общества является совокупностью обстоятельств для обоснованного применения института принудительного прекращения участия в хозяйственном обществе.
(Абдулкадиров Т.)
("Юстицинформ", 2021)Так, в частности, при рассмотрении судебного дела между участниками хозяйственного общества суды могут применить институт исключения участника из хозяйственного общества в случаях, когда лицо нарушает доверие между его участниками и препятствует продолжению нормальной деятельности общества (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью") <44>. Например, в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2017 N Ф04-19325/2015 по делу N А03-11983/2014 суд пришел к выводу, что в результате преднамеренных и неправомерных действий одного из участников, находящегося в должности исполнительного органа, не только существенно затруднена деятельность хозяйственного общества, но и причинен значительный ущерб этому обществу. Неправомерные и недобросовестные действия выразились в том, что такой участник, занимая должность единоличного органа, действуя в ситуации явного конфликта интересов, позволил себе заключить сделку, которая нарушила права и законные интересы хозяйственного общества и его участников, что привело к невозможности извлечения прибыли обществом в том размере, в каком это должно было соответствовать условиям рыночного оборота. При рассмотрении судебного дела по существу выяснилось, что участник действовал не только в своих личных интересах, но и в интересах своей дочери. Оценивая обстоятельства дела и доказательства сторон, суд определил, что именно нарушение доверия между участниками общества и препятствование продолжению нормальной деятельности общества является совокупностью обстоятельств для обоснованного применения института принудительного прекращения участия в хозяйственном обществе.