Принудительный выкуп доли
Подборка наиболее важных документов по запросу Принудительный выкуп доли (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Интервью: Нам нужно учение о вещном праве, а не изменения в Гражданский кодекс
("Закон", 2023, N 7)- В общей собственности много проблем, но не думаю, что здесь нужна какая-то кардинальная реформа. Например, есть проблема миноритарных собственников. По буквальному смыслу ГК РФ миноритарный собственник может парализовать любые сделки с недвижимостью. Это ненормально. Принудительный выкуп не предусмотрен в законе, а он востребован и в каких-то случаях справедлив. Судебная практика создает этот институт, толкует ст. 252 ГК contra legem и признает право мажоритарного собственника на принудительный выкуп доли. Это прямое нарушение правила, что право собственности может быть принудительно отчуждено, только если это прямо предусмотрено законом и в общественных интересах. Судебная практика преодолевает это ограничение. Таким образом, несовершенство закона вынуждает судебную практику искать решения, иногда кардинальными методами. Но в целом есть проблемы куда более важные, требующие буквально срочного вмешательства законодателя, чем вопросы общей собственности.
("Закон", 2023, N 7)- В общей собственности много проблем, но не думаю, что здесь нужна какая-то кардинальная реформа. Например, есть проблема миноритарных собственников. По буквальному смыслу ГК РФ миноритарный собственник может парализовать любые сделки с недвижимостью. Это ненормально. Принудительный выкуп не предусмотрен в законе, а он востребован и в каких-то случаях справедлив. Судебная практика создает этот институт, толкует ст. 252 ГК contra legem и признает право мажоритарного собственника на принудительный выкуп доли. Это прямое нарушение правила, что право собственности может быть принудительно отчуждено, только если это прямо предусмотрено законом и в общественных интересах. Судебная практика преодолевает это ограничение. Таким образом, несовершенство закона вынуждает судебную практику искать решения, иногда кардинальными методами. Но в целом есть проблемы куда более важные, требующие буквально срочного вмешательства законодателя, чем вопросы общей собственности.
Статья: Вопросы, требующие актуализации и единообразия в сфере имущественных правоотношений супругов
(Горская Е.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 5)Зачастую главным интересом раздела у супругов являются объекты недвижимости, и если нет альтернативного жилого помещения, то бывшие члены семьи стараются "разменять" жилое помещение либо, определив доли, условиться о размере денежной компенсации бывшему супругу от полновластного нового собственника. Если вопрос урегулирован лицами самостоятельно и добровольно - это хороший вариант, но в поле зрения Верховного Суда РФ <15> уже несколько раз попадали ситуации о принудительном выкупе долей в связи с невозможностью дальнейшего совместного проживания и отсутствием технической возможности обособления части жилого помещения и выдела в натуре.
(Горская Е.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 5)Зачастую главным интересом раздела у супругов являются объекты недвижимости, и если нет альтернативного жилого помещения, то бывшие члены семьи стараются "разменять" жилое помещение либо, определив доли, условиться о размере денежной компенсации бывшему супругу от полновластного нового собственника. Если вопрос урегулирован лицами самостоятельно и добровольно - это хороший вариант, но в поле зрения Верховного Суда РФ <15> уже несколько раз попадали ситуации о принудительном выкупе долей в связи с невозможностью дальнейшего совместного проживания и отсутствием технической возможности обособления части жилого помещения и выдела в натуре.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 252 "Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли" ГК РФ"Судебная коллегия полагает, что отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководясь положениями статьи 252 ГК РФ, а также пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделал обоснованный и правильный вывод об отсутствии совокупности трех условий, необходимых для принудительного выкупа у участника общей долевой собственности его доли вместо выдела в натуре.
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Выкуп доли участника в уставном капитале ООО
(КонсультантПлюс, 2026)Ответчик считает, что судами дано ошибочное толкование нормы пункта 3 статьи 8 ФЗ об ООО как не содержащей исчерпывающего перечня прав участников, поскольку принудительный выкуп доли нельзя отнести к действиям, связанным с управлением Обществом... положение пункта... договора об осуществлении прав участников, предусматривающее основания и порядок выкупа доли у истца в уставном капитале Общества по его требованиям, является недействительным...
(КонсультантПлюс, 2026)Ответчик считает, что судами дано ошибочное толкование нормы пункта 3 статьи 8 ФЗ об ООО как не содержащей исчерпывающего перечня прав участников, поскольку принудительный выкуп доли нельзя отнести к действиям, связанным с управлением Обществом... положение пункта... договора об осуществлении прав участников, предусматривающее основания и порядок выкупа доли у истца в уставном капитале Общества по его требованиям, является недействительным...
Нормативные акты
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
(ред. от 04.07.2026)
"Об обществах с ограниченной ответственностью"2. В случае, если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались от их приобретения либо не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащие ему долю или часть доли.
(ред. от 04.07.2026)
"Об обществах с ограниченной ответственностью"2. В случае, если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались от их приобретения либо не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащие ему долю или часть доли.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
(ред. от 10.06.2026)Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Вопрос: Правомерно ли требование о принудительном выкупе доли в праве собственности на жилое помещение, если эта доля незначительна или не может быть реально выделена?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Вопрос о принудительном выкупе разрешается в судебном порядке. Соответствующее исковое заявление подается с соблюдением общих требований к форме искового документа и прилагаемых к нему документов (ст. ст. 131, 132 ГПК РФ) в суд по месту нахождения недвижимого имущества по правилам исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ), поскольку требования о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, принудительном ее выкупе, прекращении права собственности на незначительную долю основываются на положениях ст. ст. 247, 252 ГК РФ и связаны с вопросом о праве собственности на объект недвижимого имущества.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Вопрос о принудительном выкупе разрешается в судебном порядке. Соответствующее исковое заявление подается с соблюдением общих требований к форме искового документа и прилагаемых к нему документов (ст. ст. 131, 132 ГПК РФ) в суд по месту нахождения недвижимого имущества по правилам исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ), поскольку требования о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, принудительном ее выкупе, прекращении права собственности на незначительную долю основываются на положениях ст. ст. 247, 252 ГК РФ и связаны с вопросом о праве собственности на объект недвижимого имущества.
Готовое решение: Как ООО может приобрести (выкупить) долю участника
(КонсультантПлюс, 2026)3. Как ООО приобрести долю в случае возникновения такой обязанности
(КонсультантПлюс, 2026)3. Как ООО приобрести долю в случае возникновения такой обязанности
Статья: Переход доли в уставном капитале (акций): практические и теоретические проблемы
(Кузнецов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 3, 4)Как отмечается в доктрине, тем самым признается, что в этих случаях частная воля, в отличие от добровольной передачи долей, не может помешать переходу долей (акций) к наследникам, а лишь только определить последствия такого перехода - принудительный выкуп таких долей (акций), что сближает этот институт с исключением участника (акционера) <103>.
(Кузнецов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 3, 4)Как отмечается в доктрине, тем самым признается, что в этих случаях частная воля, в отличие от добровольной передачи долей, не может помешать переходу долей (акций) к наследникам, а лишь только определить последствия такого перехода - принудительный выкуп таких долей (акций), что сближает этот институт с исключением участника (акционера) <103>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)2. При определении цены выкупа следует учитывать, что справедливое возмещение стоимости доли выходящему участнику предполагает необходимость учитывать установленные правила распределения расходов и убытков между участниками. По общему правилу участник в силу предпринимательского (основанного на риске) характера участия в деятельности общества с ограниченной ответственностью в период членства в обществе и до момента выхода из него принимает на себя как позитивные, так и негативные изменения совокупной стоимости активов совместного предприятия пропорционально принадлежащей ему доле участия. Участники хозяйственного общества несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей, и это правило действует на всех этапах существования юридического лица, в том числе при его ликвидации или выходе участника из его состава, при принудительном выкупе доли обществом по требованию участника.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)2. При определении цены выкупа следует учитывать, что справедливое возмещение стоимости доли выходящему участнику предполагает необходимость учитывать установленные правила распределения расходов и убытков между участниками. По общему правилу участник в силу предпринимательского (основанного на риске) характера участия в деятельности общества с ограниченной ответственностью в период членства в обществе и до момента выхода из него принимает на себя как позитивные, так и негативные изменения совокупной стоимости активов совместного предприятия пропорционально принадлежащей ему доле участия. Участники хозяйственного общества несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей, и это правило действует на всех этапах существования юридического лица, в том числе при его ликвидации или выходе участника из его состава, при принудительном выкупе доли обществом по требованию участника.
Статья: Брат отказался выкупить полдома у второго брата, и тот взыскал с него деньги: разбираем решение Верховного Суда РФ
(Александров Ю.)
("Жилищное право", 2026, N 4)В соответствии с п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) ст. 252 ГК РФ не предусматривает безусловной обязанности участников долевой собственности на выкуп доли выделяющегося сособственника в общем имуществе. При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности. В соответствии с п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022) вопрос о принудительной выплате денежной компенсации за незначительную долю в праве собственности на жилое помещение разрешается судом исходя из баланса интересов сособственников этого помещения с учетом фактических обстоятельств конкретного дела. В данном деле брат возражал против получения им в собственность 1/2 доли в доме и не был готов выплачивать компенсацию, при этом 1/2 доли точно не является незначительной. Анализ судебной практики показывает, что незначительной долей суды, как правило признают 1/10 либо еще меньше. Принудительный выкуп 1/2 доли в описанной ситуации, при отсутствии согласия второго брата на это, привел бы к очевидному нарушению баланса интересов сторон, поскольку второй брат должен был бы найти деньги на оплату стоимости доли и принять в свою собственность 1/2 доли, со всеми расходами на ее содержание. Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ обоснованно отменил принятые по делу судебные акты, поскольку оснований для принудительного выкупа доли не имелось.
(Александров Ю.)
("Жилищное право", 2026, N 4)В соответствии с п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) ст. 252 ГК РФ не предусматривает безусловной обязанности участников долевой собственности на выкуп доли выделяющегося сособственника в общем имуществе. При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности. В соответствии с п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022) вопрос о принудительной выплате денежной компенсации за незначительную долю в праве собственности на жилое помещение разрешается судом исходя из баланса интересов сособственников этого помещения с учетом фактических обстоятельств конкретного дела. В данном деле брат возражал против получения им в собственность 1/2 доли в доме и не был готов выплачивать компенсацию, при этом 1/2 доли точно не является незначительной. Анализ судебной практики показывает, что незначительной долей суды, как правило признают 1/10 либо еще меньше. Принудительный выкуп 1/2 доли в описанной ситуации, при отсутствии согласия второго брата на это, привел бы к очевидному нарушению баланса интересов сторон, поскольку второй брат должен был бы найти деньги на оплату стоимости доли и принять в свою собственность 1/2 доли, со всеми расходами на ее содержание. Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ обоснованно отменил принятые по делу судебные акты, поскольку оснований для принудительного выкупа доли не имелось.
Статья: Доли в праве на помещение: как голосуют сособственники на собрании участников поэтажной собственности?
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)Общая собственность сама по себе достаточно проблемный институт, она порождает большое количество затруднений. Фактически правопорядок стимулирует участников долевой собственности пытаться ее прекратить (через преимущественное право покупки доли, принудительный выкуп доли у миноритарного участника и т.п.).
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)Общая собственность сама по себе достаточно проблемный институт, она порождает большое количество затруднений. Фактически правопорядок стимулирует участников долевой собственности пытаться ее прекратить (через преимущественное право покупки доли, принудительный выкуп доли у миноритарного участника и т.п.).
Статья: Перераспределение (принудительное кадастрирование) земельных участков по праву России и зарубежных стран: основания и цели
(Щербаков А.А.)
("Международное публичное и частное право", 2025, N 3)Получается, что собственник по результатам объединения может получить участок не только в индивидуальную собственность, но и в долевую (даже без его согласия, но при наличии условия об экономической целесообразности). Впоследствии в определенный срок он сможет потребовать от остальных долевых собственников принудительного выкупа своей доли. Право требовать принудительного выкупа своей доли от других собственников уже после объединения является важной дополнительной гарантией прав собственника, поскольку позволяет, с одной стороны, избежать конфликтов между долевыми собственниками, а с другой - предоставить административным органам больше возможностей для объединения.
(Щербаков А.А.)
("Международное публичное и частное право", 2025, N 3)Получается, что собственник по результатам объединения может получить участок не только в индивидуальную собственность, но и в долевую (даже без его согласия, но при наличии условия об экономической целесообразности). Впоследствии в определенный срок он сможет потребовать от остальных долевых собственников принудительного выкупа своей доли. Право требовать принудительного выкупа своей доли от других собственников уже после объединения является важной дополнительной гарантией прав собственника, поскольку позволяет, с одной стороны, избежать конфликтов между долевыми собственниками, а с другой - предоставить административным органам больше возможностей для объединения.
Статья: Юридическая природа соглашения и оговорки о применимом праве в международном коммерческом арбитраже
(Монастырский Ю.Э.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)Новыми стимулами избрания конкретного материального права сегодня также выступает гарантия, связанная с получением защиты сложных договорных конструкций, которые имеют большое экономическое значение для сторон и происходят из определенного правопорядка, таких как, например, обеспечительный депозит под условием, так называемая "русская рулетка", позволяющая принудительный выкуп доли друг друга, и т.п. И наконец, еще одним резоном реализации усмотрения выступает обычно известность подчиняющего правопорядка и ожидания для истца конкретного юридического исхода от заявления наиболее вероятного требования, т.е. легальная определенность, происходящая от стойкого единообразия судебной практики по определенным вопросам, что является прежде всего достоинством континентальной правовой системы.
(Монастырский Ю.Э.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)Новыми стимулами избрания конкретного материального права сегодня также выступает гарантия, связанная с получением защиты сложных договорных конструкций, которые имеют большое экономическое значение для сторон и происходят из определенного правопорядка, таких как, например, обеспечительный депозит под условием, так называемая "русская рулетка", позволяющая принудительный выкуп доли друг друга, и т.п. И наконец, еще одним резоном реализации усмотрения выступает обычно известность подчиняющего правопорядка и ожидания для истца конкретного юридического исхода от заявления наиболее вероятного требования, т.е. легальная определенность, происходящая от стойкого единообразия судебной практики по определенным вопросам, что является прежде всего достоинством континентальной правовой системы.
Статья: Спор о признании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме незаконными (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Отсутствие возможности реального раздела квартиры, соответствующего принадлежащим сторонам долям в праве собственности на квартиру, само по себе не является достаточным для принудительного выкупа доли ответчика. При том, что из материалов дела следует, что в случае приведения квартиры в прежнее состояние совместное использование квартиры всеми сособственниками возможно.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Отсутствие возможности реального раздела квартиры, соответствующего принадлежащим сторонам долям в праве собственности на квартиру, само по себе не является достаточным для принудительного выкупа доли ответчика. При том, что из материалов дела следует, что в случае приведения квартиры в прежнее состояние совместное использование квартиры всеми сособственниками возможно.
Статья: Правовое положение супруга участника корпорации
(Заказнов Ю.Ю.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Если супругу после получения доли в единоличную собственность в силу раздела совместно нажитого имущества или наследования впоследствии отказано во вступлении в общество, у супруга возникает право на получение действительной стоимости доли. Отказ в приобретении корпоративных прав и выплата стоимости доли представляют собой принудительный выкуп доли обществом, что роднит отказ супругу с выходом и исключением участника. Главными проблемами, связанными с выходом или исключением, являются, во-первых, момент прекращения статуса участника, во-вторых, объем прав лица до прекращения статуса участника.
(Заказнов Ю.Ю.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Если супругу после получения доли в единоличную собственность в силу раздела совместно нажитого имущества или наследования впоследствии отказано во вступлении в общество, у супруга возникает право на получение действительной стоимости доли. Отказ в приобретении корпоративных прав и выплата стоимости доли представляют собой принудительный выкуп доли обществом, что роднит отказ супругу с выходом и исключением участника. Главными проблемами, связанными с выходом или исключением, являются, во-первых, момент прекращения статуса участника, во-вторых, объем прав лица до прекращения статуса участника.