Принципы уголовного права
Подборка наиболее важных документов по запросу Принципы уголовного права (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принципы уголовного права и квалификация преступлений
(Волков К.А.)
("Российский следователь", 2021, N 10)"Российский следователь", 2021, N 10
(Волков К.А.)
("Российский следователь", 2021, N 10)"Российский следователь", 2021, N 10
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)Статья 3. Принцип законности
(ред. от 17.11.2025)Статья 3. Принцип законности
Статья: Аксиология уголовного права как метод рациональной криминализации
(Антонченко В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)Декларативное провозглашение человека высшей ценностью сегодня отнюдь не подкреплено соответствующими правовыми нормами. В настоящее время смерть и причинение вреда здоровью человека как квалифицирующие признаки присутствуют во множестве составов как неосторожных, так и умышленных преступлений. Это нарушает важнейший принцип уголовного права, состоящий в том, что более тяжкое преступление не может являться квалифицирующим признаком менее тяжкого. Так, например, часть 4 ст. 206 УК РФ охраняет не жизнь человека, а некую общественную безопасность. Положив в основание криминализации не охраняемую ценность, а деяние, законодатель наделил здесь (как и во многих иных нормах уголовного закона) жизнь человека свойствами дополнительного объекта. Это положение не соответствует конституционному установлению о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью и, соответственно, должны пользоваться особой защитой государства.
(Антонченко В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)Декларативное провозглашение человека высшей ценностью сегодня отнюдь не подкреплено соответствующими правовыми нормами. В настоящее время смерть и причинение вреда здоровью человека как квалифицирующие признаки присутствуют во множестве составов как неосторожных, так и умышленных преступлений. Это нарушает важнейший принцип уголовного права, состоящий в том, что более тяжкое преступление не может являться квалифицирующим признаком менее тяжкого. Так, например, часть 4 ст. 206 УК РФ охраняет не жизнь человека, а некую общественную безопасность. Положив в основание криминализации не охраняемую ценность, а деяние, законодатель наделил здесь (как и во многих иных нормах уголовного закона) жизнь человека свойствами дополнительного объекта. Это положение не соответствует конституционному установлению о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью и, соответственно, должны пользоваться особой защитой государства.
Статья: Рекомендации Пленума Верховного Суда РФ по применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ
(Мозина Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)Наряду с отмеченной позитивной оценкой специальная литература содержит немало критических замечаний относительно обозначенного законодательного решения. Смысл таких замечаний чаще всего сводится к указанию на то, что часть 6 ст. 15 УК РФ "обладает коррупциогенным характером", "противоречит Конституции РФ", "ставит с ног на голову устоявшиеся десятилетиями аксиомы науки уголовного права", "способна внести смуту в уголовное законодательство", "создает благоприятные условия для нарушения основополагающих принципов уголовного права", "создает судье простор для произвола" и т.п. <7>. Считаем, что подобные высказывания исследователей этой нормы не подкреплены основательными доводами. Во-первых, в отечественном уголовном законодательстве с момента его принятия можно обнаружить инструмент, который уже позволяет суду в целях реализации принципа справедливости корректировать императивную законодательную волю. Речь идет об институте назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), который разрешает суду при наличии ряда условий исправить в сторону уменьшения нижний предел наказания, определенный соответствующей статьей Особенной части УК РФ; либо выбрать более мягкий вид наказания, который конкретная статья не предполагает; либо отказаться от реализации дополнительного вида наказания, установленного в качестве обязательного. Как видим, часть 6 ст. 15 УК РФ является примером продолжающегося развития уголовного права в сторону уменьшения уголовной репрессии и расширения полномочий суда в вопросе индивидуализации уголовной ответственности. Во-вторых, упреки в том, что данное нормативное установление несет потенциально коррупциогенный характер, не соответствуют действительности. Так, количество судей, работников суда, осужденных за совершение взятки, в первом полугодии 2023 г., - один; в 2022 г. - три; в 2021 г. - три; в 2020 г. - три; в 2019 г. - один; в 2018 г. - один; в 2017 г. - три; в 2016 г. - три; в 2015 г. - четыре; в 2014 г. - ноль; в 2013 г. - ноль <8>. Информация о преступлениях, совершенных работниками судебного корпуса, дает основание говорить, что, к сожалению, среди представителей этой профессии есть отдельные граждане, которые склонны пренебрегать запретом, содержащимся в ст. 290 УК РФ. Однако вышеприведенные данные свидетельствуют скорее о том, что предоставленное суду право на понижение ранга вредоносного деяния не способствовало распространению среди сотрудников судебной системы такого преступления коррупционной направленности, как получение взятки. По-прежнему количество данных преступлений, совершенных судьями, работниками суда, находится на социально терпимом уровне. В-третьих, сложившийся на страницах научной литературы стереотип, что часть 6 ст. 15 УК РФ непременно будет способствовать судейскому произволу, создает впечатление, что российский суд априори склонен злоупотреблять своим правом. Полагаем, что сегодня государство стремится создать все условия для осуществления правосудия компетентными, независимыми, справедливыми и беспристрастными судьями, которые осознают свою почетную миссию и всю важность ответственности перед обществом. К тому же увлечение идеями о сокращении объемов судейского усмотрения в состоянии привести общество к скорому замещению судьи искусственным интеллектом.
(Мозина Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)Наряду с отмеченной позитивной оценкой специальная литература содержит немало критических замечаний относительно обозначенного законодательного решения. Смысл таких замечаний чаще всего сводится к указанию на то, что часть 6 ст. 15 УК РФ "обладает коррупциогенным характером", "противоречит Конституции РФ", "ставит с ног на голову устоявшиеся десятилетиями аксиомы науки уголовного права", "способна внести смуту в уголовное законодательство", "создает благоприятные условия для нарушения основополагающих принципов уголовного права", "создает судье простор для произвола" и т.п. <7>. Считаем, что подобные высказывания исследователей этой нормы не подкреплены основательными доводами. Во-первых, в отечественном уголовном законодательстве с момента его принятия можно обнаружить инструмент, который уже позволяет суду в целях реализации принципа справедливости корректировать императивную законодательную волю. Речь идет об институте назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), который разрешает суду при наличии ряда условий исправить в сторону уменьшения нижний предел наказания, определенный соответствующей статьей Особенной части УК РФ; либо выбрать более мягкий вид наказания, который конкретная статья не предполагает; либо отказаться от реализации дополнительного вида наказания, установленного в качестве обязательного. Как видим, часть 6 ст. 15 УК РФ является примером продолжающегося развития уголовного права в сторону уменьшения уголовной репрессии и расширения полномочий суда в вопросе индивидуализации уголовной ответственности. Во-вторых, упреки в том, что данное нормативное установление несет потенциально коррупциогенный характер, не соответствуют действительности. Так, количество судей, работников суда, осужденных за совершение взятки, в первом полугодии 2023 г., - один; в 2022 г. - три; в 2021 г. - три; в 2020 г. - три; в 2019 г. - один; в 2018 г. - один; в 2017 г. - три; в 2016 г. - три; в 2015 г. - четыре; в 2014 г. - ноль; в 2013 г. - ноль <8>. Информация о преступлениях, совершенных работниками судебного корпуса, дает основание говорить, что, к сожалению, среди представителей этой профессии есть отдельные граждане, которые склонны пренебрегать запретом, содержащимся в ст. 290 УК РФ. Однако вышеприведенные данные свидетельствуют скорее о том, что предоставленное суду право на понижение ранга вредоносного деяния не способствовало распространению среди сотрудников судебной системы такого преступления коррупционной направленности, как получение взятки. По-прежнему количество данных преступлений, совершенных судьями, работниками суда, находится на социально терпимом уровне. В-третьих, сложившийся на страницах научной литературы стереотип, что часть 6 ст. 15 УК РФ непременно будет способствовать судейскому произволу, создает впечатление, что российский суд априори склонен злоупотреблять своим правом. Полагаем, что сегодня государство стремится создать все условия для осуществления правосудия компетентными, независимыми, справедливыми и беспристрастными судьями, которые осознают свою почетную миссию и всю важность ответственности перед обществом. К тому же увлечение идеями о сокращении объемов судейского усмотрения в состоянии привести общество к скорому замещению судьи искусственным интеллектом.
Статья: Идея индивидуализации и ее значение для обеспечения прав участников уголовного судопроизводства
(Крипиневич С.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)<3> Долгополов К.А. Принцип индивидуализации наказания как один из принципов уголовного права // Юридическая наука. 2013. N 3. С. 105.
(Крипиневич С.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)<3> Долгополов К.А. Принцип индивидуализации наказания как один из принципов уголовного права // Юридическая наука. 2013. N 3. С. 105.
Статья: Особенности содержания и применения принципа законности в международном уголовном праве
(Скуратова А.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 1)"Российский юридический журнал", 2024, N 1
(Скуратова А.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 1)"Российский юридический журнал", 2024, N 1
Статья: Дефекты уголовного закона и поиск его оптимальной модели
(Антонченко В.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)Указанные подходы позволяют предложить базовые принципы уголовного права в целом и криминализации деяний в частности: преступными, безусловно, являются деяния, угрожающие жизни, здоровью и свободе человека (в том числе половой неприкосновенности), иные деяния должны быть криминализованы с максимальной осторожностью. Лишь при невозможности регулирования правоотношений иными, не уголовно-правовыми методами, государство должно и может прибегать к инструментам уголовного права. Данное понимание через воздействие средств массовой информации и пропаганды, формирующих общественное мнение и правопослушное поведение, должно быть доступно не только законодателю и правоприменителю (но им прежде всего), но и всему обществу.
(Антонченко В.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)Указанные подходы позволяют предложить базовые принципы уголовного права в целом и криминализации деяний в частности: преступными, безусловно, являются деяния, угрожающие жизни, здоровью и свободе человека (в том числе половой неприкосновенности), иные деяния должны быть криминализованы с максимальной осторожностью. Лишь при невозможности регулирования правоотношений иными, не уголовно-правовыми методами, государство должно и может прибегать к инструментам уголовного права. Данное понимание через воздействие средств массовой информации и пропаганды, формирующих общественное мнение и правопослушное поведение, должно быть доступно не только законодателю и правоприменителю (но им прежде всего), но и всему обществу.
"Уголовное наказание и его цели: монография"
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)С концептуальной точки зрения полный учет качественных и количественных признаков общественной опасности деяния в наказании означал бы возврат к принципу талиона, от которого уголовное право практически всех развитых стран отказалось в ходе своей эволюции, что во много объясняется переходом к публичной концепции уголовного права, о которой мы писали выше. В соответствии с ней государству важно не столько найти точное соответствие наказания и совершенного преступления, сколько утвердить свою волю и выполнить функцию противодействия преступности, а также по возможности избежать отчуждения и фатальной исключенности лица, совершившего преступление, из общественной жизни.
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)С концептуальной точки зрения полный учет качественных и количественных признаков общественной опасности деяния в наказании означал бы возврат к принципу талиона, от которого уголовное право практически всех развитых стран отказалось в ходе своей эволюции, что во много объясняется переходом к публичной концепции уголовного права, о которой мы писали выше. В соответствии с ней государству важно не столько найти точное соответствие наказания и совершенного преступления, сколько утвердить свою волю и выполнить функцию противодействия преступности, а также по возможности избежать отчуждения и фатальной исключенности лица, совершившего преступление, из общественной жизни.
Статья: Непредсказуемость в сфере создания и применения уголовного закона: проблемы типологии и оценки
(Пудовочкин Ю.Е., Бабаев М.М.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)Цели исследования - разработка типологической характеристики и политико-правовая оценка непредсказуемости в уголовном праве. Задачи исследования: определить исходные организационные и методические требования к исследованию феномена непредсказуемости в уголовном праве; соотнести феномен непредсказуемости с динамикой уголовного законотворчества; выявить ситуации непредсказуемого применения уголовного закона; дать конституционную оценку непредсказуемости с точки зрения соблюдения принципов уголовного права.
(Пудовочкин Ю.Е., Бабаев М.М.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)Цели исследования - разработка типологической характеристики и политико-правовая оценка непредсказуемости в уголовном праве. Задачи исследования: определить исходные организационные и методические требования к исследованию феномена непредсказуемости в уголовном праве; соотнести феномен непредсказуемости с динамикой уголовного законотворчества; выявить ситуации непредсказуемого применения уголовного закона; дать конституционную оценку непредсказуемости с точки зрения соблюдения принципов уголовного права.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Нельзя не согласиться с О.Н. Ведерниковой, которая приходит к выводу, что уставы международных трибуналов включают положения, которые отступают от общепризнанных норм международного права. При этом в качестве практического примера приводится следующий: ст. 10 Устава МТБЮ содержит исключения из принципа non bis in idem (п. 2). Это же положение воспроизведено в Римском статуте МУС (ст. 20). Данная статья не включена в раздел "Общие принципы уголовного права" указанного Статута, поэтому многие российские юристы не уделяют ей должного внимания. Между тем подобная норма представляет собой негативное отступление от общепризнанного принципа уголовного судопроизводства, позволяющее дважды судить за одно и то же, что является грубым нарушением международного права, в том числе положений п. 7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. <1>.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Нельзя не согласиться с О.Н. Ведерниковой, которая приходит к выводу, что уставы международных трибуналов включают положения, которые отступают от общепризнанных норм международного права. При этом в качестве практического примера приводится следующий: ст. 10 Устава МТБЮ содержит исключения из принципа non bis in idem (п. 2). Это же положение воспроизведено в Римском статуте МУС (ст. 20). Данная статья не включена в раздел "Общие принципы уголовного права" указанного Статута, поэтому многие российские юристы не уделяют ей должного внимания. Между тем подобная норма представляет собой негативное отступление от общепризнанного принципа уголовного судопроизводства, позволяющее дважды судить за одно и то же, что является грубым нарушением международного права, в том числе положений п. 7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. <1>.
Статья: Принципы договорного права в современных условиях цифровизации общества (на примере судебной практики США)
(Волос А.А.)
("Закон", 2023, N 7)3. Межотраслевое регулирование: принципы договорного права
(Волос А.А.)
("Закон", 2023, N 7)3. Межотраслевое регулирование: принципы договорного права