Принципы гражданско-правовой ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Принципы гражданско-правовой ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 4 "Действие гражданского законодательства во времени" ГК РФПозиция судов о применении к спорным правоотношениям положений Закона N 488-ФЗ о трехгодичном субъективном сроке исковой давности, основанная на том, что годичный срок исковой давности на момент вступления в силу названной редакции закона не истек, является ошибочной. Данный подход применен судами по аналогии с Федеральным законом от 07.05.2013 N 100 "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым определено применение изменений законодательства при оспаривании сделок и решений собраний. Указанная правовая позиция не может быть применена при рассмотрении споров о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Установление более продолжительного срока исковой давности, нежели срока, действовавшего в период правонарушения, создает для ответчика более неблагоприятные последствия, а это противоречит общим конституционным принципам, принципам гражданско-правовой ответственности, общим началам действия гражданского законодательства во времени (статья 54 Конституции Российской Федерации, статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации)."
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование определений суда 1-й инстанции об исполнении актов различных судов и присуждение компенсации за нарушение прав на исполнение судебного акта в разумный срок: Заявитель хочет отменить определение о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда
(КонсультантПлюс, 2025)решение международного арбитража противоречит российскому публичному порядку (например, нарушен принцип законности и/или принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности)
(КонсультантПлюс, 2025)решение международного арбитража противоречит российскому публичному порядку (например, нарушен принцип законности и/или принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принципы гражданско-правовой ответственности
(Журдэн П.)
("Вестник гражданского права", 2021, NN 4, 5, 6; 2022, N 1)"Вестник гражданского права", 2021, NN 4, 5
(Журдэн П.)
("Вестник гражданского права", 2021, NN 4, 5, 6; 2022, N 1)"Вестник гражданского права", 2021, NN 4, 5
Статья: Критерии визуализации публичного порядка при приведении в исполнение решений иностранных арбитражей: вопросы процессуального права
(Печегина П.Д., Дьяконова М.О., Синицын С.А.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 3)3. Нарушение принципов соразмерности гражданско-правовой ответственности, виновного характера ответственности; соразмерность гражданско-правовых санкций последствиям нарушения обязательства, начисление процентов на неустойку, наличие форс-мажорных обстоятельств и др. Российскими авторами указывается, что "иностранное арбитражное решение подлежит признанию и приведению в исполнение в том случае, если размер взысканных убытков и штрафных санкций согласован контрагентами как равноправными субъектами гражданских правоотношений в результате свободного волеизъявления, а также является соразмерным последствиям нарушения обязательства, серьезности допущенного обществом нарушения договорных обязательств и длительности их неисполнения" <11>.
(Печегина П.Д., Дьяконова М.О., Синицын С.А.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 3)3. Нарушение принципов соразмерности гражданско-правовой ответственности, виновного характера ответственности; соразмерность гражданско-правовых санкций последствиям нарушения обязательства, начисление процентов на неустойку, наличие форс-мажорных обстоятельств и др. Российскими авторами указывается, что "иностранное арбитражное решение подлежит признанию и приведению в исполнение в том случае, если размер взысканных убытков и штрафных санкций согласован контрагентами как равноправными субъектами гражданских правоотношений в результате свободного волеизъявления, а также является соразмерным последствиям нарушения обязательства, серьезности допущенного обществом нарушения договорных обязательств и длительности их неисполнения" <11>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Одним из элементов публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права. Арбитражный суд, установив, что примененная третейским судом неустойка имеет признаки явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Одним из элементов публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права. Арбитражный суд, установив, что примененная третейским судом неустойка имеет признаки явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
"Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)При этом исходя из общего принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)При этом исходя из общего принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).
Статья: Ответственность авиаперевозчика за просрочку доставки пассажира: единые принципы и специальные нормы
(Вольфсон В.Л.)
("Транспортное право", 2023, N 1)Пассажиры нередко сталкиваются с задержкой вылета воздушного судна, что, как правило, влечет опоздание его прибытия в пункт назначения. Причины задержек многообразны - от находящихся вне пределов профессиональных рисков перевозчика до тех, которые не только относятся к имманентно сопряженным с его деятельностью случайностям, но и были ему подконтрольны или даже возникли по его вине, в том числе и вследствие его умышленных действий (например, при объединении двух рейсов в условиях их низкой заполняемости). Проблемы условий и размера ответственности авиаперевозчика гораздо сложнее, чем, возможно, представляется пассажирам, но о чем известно юристам - не исключено, что именно по этой причине качественный анализ положений действующего права, содержащих упомянутые положения, встречается в научной литературе нечасто. При этом важно иметь в виду, что российское законодательство может существенно отличаться от зарубежного, в частности европейского, и здесь свой вклад вносят идеологические догматы - как наследия советского права, так и современной правовой культуры Европы. Далее, ввиду специфики российской системы права нужно учитывать правовые позиции Верховного Суда, во всяком случае включенные им в пленумные постановления и обзоры практики. Позднейшие из таковых - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) и Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2017 г. (далее - Обзор), - содержат разъяснения, которые можно уверенно считать революционными для отечественного права, в том числе в части объема и условий ответственности перевозчика. Можно утверждать, что Верховный Суд РФ поставил задачу охватить интересующие нас положения действием единых принципов гражданско-правовой ответственности, однако при этом его разъяснения касались перевозки только одним видом транспорта. Под воздействием концептуальных перемен, переоценки условий, видов и объема ответственности, влияния правовых позиций высшей судебной инстанции возник правовой режим, который стал предметом исследования в этой работе.
(Вольфсон В.Л.)
("Транспортное право", 2023, N 1)Пассажиры нередко сталкиваются с задержкой вылета воздушного судна, что, как правило, влечет опоздание его прибытия в пункт назначения. Причины задержек многообразны - от находящихся вне пределов профессиональных рисков перевозчика до тех, которые не только относятся к имманентно сопряженным с его деятельностью случайностям, но и были ему подконтрольны или даже возникли по его вине, в том числе и вследствие его умышленных действий (например, при объединении двух рейсов в условиях их низкой заполняемости). Проблемы условий и размера ответственности авиаперевозчика гораздо сложнее, чем, возможно, представляется пассажирам, но о чем известно юристам - не исключено, что именно по этой причине качественный анализ положений действующего права, содержащих упомянутые положения, встречается в научной литературе нечасто. При этом важно иметь в виду, что российское законодательство может существенно отличаться от зарубежного, в частности европейского, и здесь свой вклад вносят идеологические догматы - как наследия советского права, так и современной правовой культуры Европы. Далее, ввиду специфики российской системы права нужно учитывать правовые позиции Верховного Суда, во всяком случае включенные им в пленумные постановления и обзоры практики. Позднейшие из таковых - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) и Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2017 г. (далее - Обзор), - содержат разъяснения, которые можно уверенно считать революционными для отечественного права, в том числе в части объема и условий ответственности перевозчика. Можно утверждать, что Верховный Суд РФ поставил задачу охватить интересующие нас положения действием единых принципов гражданско-правовой ответственности, однако при этом его разъяснения касались перевозки только одним видом транспорта. Под воздействием концептуальных перемен, переоценки условий, видов и объема ответственности, влияния правовых позиций высшей судебной инстанции возник правовой режим, который стал предметом исследования в этой работе.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Мы полагаем, что на решение поставленной проблемы в пользу лишения заказчика данного способа защиты негативное влияние оказывает компенсационный принцип гражданско-правовой ответственности - вопреки тому, что соразмерное уменьшение цены, как выше уже было установлено, мерой гражданско-правовой ответственности не является и не преследует цель защиты позитивного интереса кредитора. Можно заметить, что все описанные ситуации объединяет отсутствие на стороне заказчика неблагоприятных последствий в виде неполучения им денежной суммы, соответствующей разнице между договорной ценой результата работ и уменьшенной ценой договора в результате применения соразмерного уменьшения цены. Переплата подрядчику за некачественный результат работ возмещена заказчиком за счет другого лица - следующего приобретателя. Негативные имущественные последствия, оправдывающие применение соразмерного уменьшения цены в иной ситуации, в данном перечне примеров на стороне заказчика отсутствуют. Соответственно, у заказчика отсутствует интерес, подлежащий защите указанным способом.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Мы полагаем, что на решение поставленной проблемы в пользу лишения заказчика данного способа защиты негативное влияние оказывает компенсационный принцип гражданско-правовой ответственности - вопреки тому, что соразмерное уменьшение цены, как выше уже было установлено, мерой гражданско-правовой ответственности не является и не преследует цель защиты позитивного интереса кредитора. Можно заметить, что все описанные ситуации объединяет отсутствие на стороне заказчика неблагоприятных последствий в виде неполучения им денежной суммы, соответствующей разнице между договорной ценой результата работ и уменьшенной ценой договора в результате применения соразмерного уменьшения цены. Переплата подрядчику за некачественный результат работ возмещена заказчиком за счет другого лица - следующего приобретателя. Негативные имущественные последствия, оправдывающие применение соразмерного уменьшения цены в иной ситуации, в данном перечне примеров на стороне заказчика отсутствуют. Соответственно, у заказчика отсутствует интерес, подлежащий защите указанным способом.
Статья: Основания возникновения солидарной множественности должников: актуальные вопросы практики
(Чаплин Д.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 7)Таким образом, концепция единого солидарного обязательства, порожденная в результате некорректного заимствования немецких подходов, до сих пор остается главенствующей у представителей судебного корпуса, несмотря на некоторые прогрессивные высказывания Верховного Суда Российской Федерации по вопросу пассивной множественности. Такое понимание ведет к ошибочному выводу о невозможности возникновения солидаритета независимых обязательств из разных оснований, а также при отсутствии прямого указания закона или договора. Институт солидарных обязательств предназначен для уравновешивания тяжести положения кредитора установлением в его пользу материально-правовых и процессуальных преимуществ, а также для недопущения умаления принципа компенсационности гражданско-правовой ответственности. Именно через призму этих функций должны рассматриваться все казусы, где удовлетворению одного экономического интереса кредитора служат несколько (может быть, даже разнородных) требований к разным лицам.
(Чаплин Д.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 7)Таким образом, концепция единого солидарного обязательства, порожденная в результате некорректного заимствования немецких подходов, до сих пор остается главенствующей у представителей судебного корпуса, несмотря на некоторые прогрессивные высказывания Верховного Суда Российской Федерации по вопросу пассивной множественности. Такое понимание ведет к ошибочному выводу о невозможности возникновения солидаритета независимых обязательств из разных оснований, а также при отсутствии прямого указания закона или договора. Институт солидарных обязательств предназначен для уравновешивания тяжести положения кредитора установлением в его пользу материально-правовых и процессуальных преимуществ, а также для недопущения умаления принципа компенсационности гражданско-правовой ответственности. Именно через призму этих функций должны рассматриваться все казусы, где удовлетворению одного экономического интереса кредитора служат несколько (может быть, даже разнородных) требований к разным лицам.
Статья: Положительные проявления современной конкуренции юрисдикций: вопросы теории и практики
(Мамедалиева А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Во-первых, ВС РФ посчитал, что судам следовало проверить соблюдение принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности, составляющего часть публичного порядка Российской Федерации, нарушение которого является ipso facto основанием для отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения на территории России.
(Мамедалиева А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Во-первых, ВС РФ посчитал, что судам следовало проверить соблюдение принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности, составляющего часть публичного порядка Российской Федерации, нарушение которого является ipso facto основанием для отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения на территории России.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В свою очередь, гражданско-правовая ответственность - это одна из форм государственного принуждения, состоящая в наложении судом на правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, перелагающих на правонарушителя невыгодные имущественные последствия его поведения и направленных на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего <1>. Принципами гражданско-правовой ответственности являются неотвратимость, индивидуализация и полное возмещение вреда потерпевшему. Ответственность по гражданскому праву наступает за правонарушение, которого нет в ситуации, когда кредитор отказывается от нарушенного должником контракта либо заказчик отказывается от договора, заключенного под влиянием обмана. Учитывая, что системное толкование ст. 95 Закона о контрактной системе не допускает права на немотивированный отказ от контракта, следует признать, что ч. 23 этой статьи смысловой нагрузки не несет, а потому должна быть исключена <2>.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В свою очередь, гражданско-правовая ответственность - это одна из форм государственного принуждения, состоящая в наложении судом на правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, перелагающих на правонарушителя невыгодные имущественные последствия его поведения и направленных на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего <1>. Принципами гражданско-правовой ответственности являются неотвратимость, индивидуализация и полное возмещение вреда потерпевшему. Ответственность по гражданскому праву наступает за правонарушение, которого нет в ситуации, когда кредитор отказывается от нарушенного должником контракта либо заказчик отказывается от договора, заключенного под влиянием обмана. Учитывая, что системное толкование ст. 95 Закона о контрактной системе не допускает права на немотивированный отказ от контракта, следует признать, что ч. 23 этой статьи смысловой нагрузки не несет, а потому должна быть исключена <2>.
Статья: Субсидиарная ответственность при банкротстве должника: обзор правовых позиций Арбитражного суда Уральского округа
(Ланг П.П.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Исследовав доводы конкурсного кредитора и конкурсного управляющего должника о совершении ответчиком убыточных сделок, способствовавших доведению должника до банкротства, установив, что вступившим в законную силу Определением от 10 марта 2021 г. с ответчика в пользу должника в счет возмещения убытков взысканы денежные средства в размере 16 480 336 руб. 58 коп., при этом в рамках настоящего обособленного спора кредитором указаны те же обстоятельства по безосновательному выводу денежных средств должника, следовательно, в случае удовлетворения требований о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности на него фактически будет возложена двойная ответственность за одно и то же правонарушение, что недопустимо и противоречит принципам гражданско-правовой ответственности.
(Ланг П.П.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Исследовав доводы конкурсного кредитора и конкурсного управляющего должника о совершении ответчиком убыточных сделок, способствовавших доведению должника до банкротства, установив, что вступившим в законную силу Определением от 10 марта 2021 г. с ответчика в пользу должника в счет возмещения убытков взысканы денежные средства в размере 16 480 336 руб. 58 коп., при этом в рамках настоящего обособленного спора кредитором указаны те же обстоятельства по безосновательному выводу денежных средств должника, следовательно, в случае удовлетворения требований о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности на него фактически будет возложена двойная ответственность за одно и то же правонарушение, что недопустимо и противоречит принципам гражданско-правовой ответственности.
Статья: Спор о возмещении вреда здоровью (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Исходя из общих принципов гражданско-правовой ответственности лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру правоотношений и условиям оборота, оно приняло все меры для недопущения причинения вреда (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2025 N 33-32235/2025 (УИД 77RS0016-02-2024-009363-64)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Исходя из общих принципов гражданско-правовой ответственности лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру правоотношений и условиям оборота, оно приняло все меры для недопущения причинения вреда (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2025 N 33-32235/2025 (УИД 77RS0016-02-2024-009363-64)).
Статья: О гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, условиях ее наступления и соотношении с деликтными обязательствами
(Дерюгина Т.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 3)Многочисленные труды ученых-цивилистов посвящены решению обозначенной выше проблемы. Заслуживают пристального внимания работы С.С. Алексеева, анализировавшего спорные вопросы состава гражданского правонарушения <1>; О.С. Иоффе, обосновывавшего теорию принципа виновности <2>; О.А. Красавчикова, полагавшего, что в основе гражданско-правовой ответственности лежат одновременно принципы причиненности и виновности <3>; Е.А. Флейшиц, проанализировавшей проблему деликтного обязательства <4>; Л.А. Чеговадзе, решающей проблему оснований возникновения деликтного обязательства и гражданско-правовой ответственности <5>; К.Б. Ярошенко, обосновывающей собственный подход к понятию вреда <6>.
(Дерюгина Т.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 3)Многочисленные труды ученых-цивилистов посвящены решению обозначенной выше проблемы. Заслуживают пристального внимания работы С.С. Алексеева, анализировавшего спорные вопросы состава гражданского правонарушения <1>; О.С. Иоффе, обосновывавшего теорию принципа виновности <2>; О.А. Красавчикова, полагавшего, что в основе гражданско-правовой ответственности лежат одновременно принципы причиненности и виновности <3>; Е.А. Флейшиц, проанализировавшей проблему деликтного обязательства <4>; Л.А. Чеговадзе, решающей проблему оснований возникновения деликтного обязательства и гражданско-правовой ответственности <5>; К.Б. Ярошенко, обосновывающей собственный подход к понятию вреда <6>.
Статья: Ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов: развитие судебной практики в контексте меняющихся концепций
(Вольфсон В.Л.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)Истоки доктринальной традиции, вероятно, нужно искать в представлении о перевозке как об одной из самых обособленных областей обязательственного права, прежде всего в силу того, что транспортные обязательства в большей мере, чем другие, испытывают воздействие техногенной среды. Помещение же Постановлением санкций в поле общих положений об ответственности, что позволяет судить и о том, как толковалась Верховным Судом ст. 793 ГК, свидетельствует о противоположной установке: ответственность перевозчика подчиняется единым принципам гражданско-правовой ответственности. Последний подход требует, чтобы особенности санкций за нарушения отдельных обязательств, преодолевающие действие общих норм, прежде всего принципа полного возмещения (ст. 15), а также зачетную природу любой неустойки, как режим по умолчанию (ст. 394), устанавливались как эксплицитное исключение. И хотя Верховный Суд не усмотрел его в нормах об ответственности перевозчика автомобильным транспортом, это не значит, что его не может быть в нашем законодательстве.
(Вольфсон В.Л.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)Истоки доктринальной традиции, вероятно, нужно искать в представлении о перевозке как об одной из самых обособленных областей обязательственного права, прежде всего в силу того, что транспортные обязательства в большей мере, чем другие, испытывают воздействие техногенной среды. Помещение же Постановлением санкций в поле общих положений об ответственности, что позволяет судить и о том, как толковалась Верховным Судом ст. 793 ГК, свидетельствует о противоположной установке: ответственность перевозчика подчиняется единым принципам гражданско-правовой ответственности. Последний подход требует, чтобы особенности санкций за нарушения отдельных обязательств, преодолевающие действие общих норм, прежде всего принципа полного возмещения (ст. 15), а также зачетную природу любой неустойки, как режим по умолчанию (ст. 394), устанавливались как эксплицитное исключение. И хотя Верховный Суд не усмотрел его в нормах об ответственности перевозчика автомобильным транспортом, это не значит, что его не может быть в нашем законодательстве.
Статья: Содержание категории вины в гражданском праве: в поисках оптимального решения
(Иваненко В.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)<51> См. также рассуждения О.С. Иоффе, который, как представляется, также проводил границу между обозначенными функциями вины: "Введение принципа дифференциации гражданско-правовой ответственности означало бы, что только при умысле имело бы место полное возмещение причиненного ущерба, тогда как ни простая, ни даже грубая неосторожность не могли бы послужить основанием для такой ответственности <...> причиненный правонарушителем вред остался бы невозмещенным, несмотря на то, что правонарушитель предвидел или должен был предвидеть его наступление [курсив наш. - В.В.]" (Иоффе О.С. Значение вины в советском гражданском праве. С. 132).
(Иваненко В.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)<51> См. также рассуждения О.С. Иоффе, который, как представляется, также проводил границу между обозначенными функциями вины: "Введение принципа дифференциации гражданско-правовой ответственности означало бы, что только при умысле имело бы место полное возмещение причиненного ущерба, тогда как ни простая, ни даже грубая неосторожность не могли бы послужить основанием для такой ответственности <...> причиненный правонарушителем вред остался бы невозмещенным, несмотря на то, что правонарушитель предвидел или должен был предвидеть его наступление [курсив наш. - В.В.]" (Иоффе О.С. Значение вины в советском гражданском праве. С. 132).